РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., при секретаре Синдеевой И.П., с участием прокурора Зуйковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе
20 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Мельницкой Ольги Николаевны, Мельницкой Елизаветы Евгеньевны, Мельницкой Анастасии Евгеньевны к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, установил:
Истец Мельницкая О.Н., <данные изъяты> Мельницкая А.Е. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа <адрес>-Кузбасса о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, в котором, с учетом уточнений, просят:
Взыскать с Администрации Беловского городского округа за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу истцов денежную компенсацию взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Мельницкой Ольги Николаевны, Мельницкой Анастасии Евгеньевны, Мельницкой Елизаветы Евгеньевны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>., с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со дня выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы-Мельницкая О.Н., Мельницкая А.Е., Мельницкая Е.Е., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лит Б <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают.
Постановлением Администрации <адрес> городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным, подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью истцов.
До настоящего времени администрацией <адрес> городского округа не вынесено распоряжения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а вследствие этого и изъятие каждого жилого помещения в аварийном доме.
В региональную и муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья данный дом не включен, информация об этом отсутствует. Решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд не принималось.
Администрацией <адрес> городского округа к истцам не предъявлялись требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, по мнению истцов, они, являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания денежной компенсации за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.
В судебное заседание истцы Мельницкая О.Н., Мельницкая А.Е., о котором извещены надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в судебном заседании направили своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов Мельницкой О.Н., Мельницкой А.Е. – Батенко Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Просит удовлетворить уточненные исковые требования, в заявленном виде.
В судебное заседание истец Мельницкая Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что срок для расселения еще не наступил, права истцов не нарушены, заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора города Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.
Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
В судебном заседании установлено, что истцам Мельницкой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельницкой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельницкой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, принадлежит жилое помещение - квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>
Основанием возникновения права является договор купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>Б, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома представляет непосредственную опасность для жизни людей.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», шифр № несущие конструкции многоквартирного, одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>Б, на момент обследования, находятся в аварийном состоянии не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Капитальный ремонт данного дома экономически не целесообразен, так как наружные стены выполнены из керамического кирпича «колодцевой кладки» с заполнением пустот шлаком и мероприятия по восстановлению несущей способности стен данного типа кладки выполняются по проекту изготовленному специализированной организации и требуют значительных затрат, которые могут превысить коммерческую стоимость всех квартир данного дома. Квартиры №,№,№,№ являются не пригодными для проживания (л.д. 23-30).
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выявлены основания для признания многоквартирного <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно техническому паспорту Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, инвентарный №, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>Б, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> года постройки, общая площадь квартир 122,3 м2, жилой площадью 76,7 м2, общий физический износ дома составлял <данные изъяты>
Как следует из ответа Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), Администрация <адрес> городского округа с момента ввода дома в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ г. наймодателем (бывшим наймодателем) не являлась и не располагает сведениями о проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом доме: <адрес>-Кузбасс, <адрес>Б.
В ответ на судебный запрос о предоставлении информации НО «Фонд капитального ремонта» сообщает следующее (л.д.88):
В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> - Кузбасса» » (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в Региональную программу включен не был.
Информация о включении многоквартирного дома в период действия региональной программы по вышеуказанному адресу в НО «Фонд капитального ремонта» не поступала.
За время действия региональной программы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт не проводился.
Как установлено в судебном заседании, администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по адресу: <адрес>Б, в том числе и истцам Мельницким требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
В целях определения размера стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.80-82).
Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, составляет: 0 руб.
Рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, составляет: <данные изъяты> руб., в том числе:
доля собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б – 0 руб.
рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – <данные изъяты> руб.
Величина расходов собственника <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность того жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: <данные изъяты> руб.
Итого размер возмещения за жилое помещение – <данные изъяты> руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком вопрос о стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с истцами не решался. Доказательств того, что между администрацией и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость стоимости возмещения изымаемого жилого помещения, не имеется. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> городского округа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании заключения межведомственной комиссии было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено.
Действительно, снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в силу положений статьи 32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> городского округа не будут изъяты принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.
Однако, установленный администрацией <адрес> городского округа длительный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации <адрес> городского округа по соблюдению установленного ст. 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме.
При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы права собственности на иное жилое помещение не имеют, имеют регистрацию по спорному адресу.
Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).
Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).
При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно предъявлены к Администрации Беловского городского округа.
Определяя размер стоимости возмещения, подлежащий взысканию с Администрации Беловского городского округа, суд исходит из выводов заключения экспертов ООО <данные изъяты>».
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценивая названное выше заключение экспертов, суд исходит из того, что эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в соответствующей области, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.
Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.
Доказательств того, что выводы экспертов произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду не представлено.
Суд считает правильным не включать в стоимость возмещения размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку возникновение права собственности на спорную квартиру не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, Администрация Беловского городского округа с момента ввода дома в эксплуатацию и до 2026 г. наймодателем (бывшим наймодателем) не являлась и обязанности по проведению капитального ремонта дома не несёт, что исключает выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
С учетом изложенного и мнения прокурора, суд полагает необходимым уточненные исковые требования Мельницкой О.Н., Мельницкой Е.Е., Мельницкой А.Е. удовлетворить, обязать ответчика – администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, путем выкупа, взыскать с ответчика – администрации Беловского городского округа в пользу истцов возмещение за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., соразмерно принадлежащим долям в праве собственности, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
В соответствии с пп. «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о взыскании стоимости возмещения за жилое помещение должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, после выплаты стоимости возмещения право собственности на аварийное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мельницкой О.Н. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца Мельницкой А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Также, со стороны ООО <данные изъяты>» поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку назначенная судом экспертиза выполнена, средства на оплату экспертизы в сумме 35 000 рублей были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе истцом Мельницкой О.Н., то следует поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить за счет средств, внесенных Мельницкой О.Н. – <данные изъяты> рублей для возмещения стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию Беловского городского округа, ИНН 4202007430, изъять жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Мельницкой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Мельницкой Анастасии Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Мельницкой Елизавете Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, путем выкупа.
Прекратить право собственности Мельницкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Мельницкой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Мельницкой Елизаветы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, после выплаты в их пользу возмещения за изымаемое жилое помещение.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Мельницкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Мельницкой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Мельницкой Елизаветы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>Б, в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Мельницкой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Мельницкой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2026 г.
Судья В.М. Голубченко