ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., подсудимого Гельвича А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Гельвича Александра Михайловича, <...> судимого:
- 12.01.2015 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 16.11.2021 освобожденного по отбытию наказания, решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2022 в отношении которого установлен административный надзор на срок 10 лет,
- 12.05.2026 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установил:
Гельвич А.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2022, которое вступило в законную силу 25.08.2022, в отношении освобожденного из мест лишения свободы Гельвича А.М. установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющего его местом жительства Анжеро-Судженский муниципальный округ Кемеровской области; обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.
17.11.2022 Гельвич A.M. поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом, под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.05.2023 Гельвичу A.M. установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2022, следующими ограничениями: обязательная явка в орган ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установив ему ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц. Указанное решение вступило в законную силу 07.06.2023. 19.06.2023 Гельвич A.M. под роспись ознакомлен с установленными в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу — первый, второй, третий понедельник каждого месяца.
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.04.2024 Гельвичу A.M. установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные Гельвичу A.M. решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2022, следующими ограничениями: ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ Кемеровской области-Кузбасса. Указанное решение вступило в законную силу 17.05.2024. 20.05.2024 Гельвич A.M. под роспись ознакомлен с установленными в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.07.2024, вступившего в законную силу 07.08.2024 Гельвичу А.М. установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные Гельвичу А.М. решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2022, следующими ограничениями: обязательная явка в орган ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установив ему ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 02.09.2024 Гельвич А.М. под роспись ознакомлен с установленными в отношении него дополнительными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, второй, третий четвертый понедельник каждого месяца.
Однако, Гельвич А.М., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, как явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часа до 06-00 часов, неоднократно в течение одного года, в период 06.12.2025 - 21.02.2026, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст. 21.20 КоАП РФ, а именно:
22.01.2026, 04.02.2026 Гельвич А.М. мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (постановления вступили в законную силу 03.02.2026, 17.02.2026), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
04.02.2026 Гельвич А.М. мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (постановление вступило в законную силу 17.02.2026), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
21.02.2026 в 23:20 Гельвич А.М. отсутствовал по месту пребывания по адресу: ул. Молодогвардейцев, д. 30, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился около дома № <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, одежда на нем была грязная, координация движений нарушена, речь невнятная, своим внешним видом, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением № 5/99/2026 по делу об административном правонарушении 25.02.2026 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 11.03.2026.
Органами предварительного расследования действия Гельвича А.М. квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый Гельвич А.М. ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гельвича А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Гельвич А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что вина подсудимого Гельвича А.М. в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Гельвича А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Гельвичу А.М. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.106), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), инспектором административного надзора (л.д.107) – отрицательно, <...>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В действиях подсудимого Гельвича А.М. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно решению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2022 в отношении Гельвича А.М. был установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, указанная судимость Гельвича А.М. послужила основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, поэтому суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного отягчающие наказание обстоятельства в действиях Гельвича А.М. отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Гельвича А.М. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания сообщенных Гельвичем А.М. в ходе доследственной проверки сведений (объяснение – л.д.54-56) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу Гельвичем А.М. органу дознания представлена не была.
Наказание Гельвичу А.М. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания, то есть, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. С учетом личности виновного, суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому Гельвичу А.М., учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого Гельвича А.М. обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем считает возможным применить правил ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Гельвича А.М. совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.05.2026, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении Гельвича А.М. не избиралась, суд также не находит оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гельвича Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гельвичу А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Гельвичу А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.05.2026, - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик