ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Балмаевой Л.П., подсудимого Васильева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Сергея Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Васильев С.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени 15:00 – 16:00 Васильев С.Ю., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 трюковой самокат, стоимостью 5000 рублей. С похищенным Васильев С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Васильева С.Ю. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.Ю., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный в результате преступления, претензии иного плана у нее к подсудимому отсутствуют.
Подсудимый, его защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого.
Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Учитывая, что Васильев С.Ю. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения в отношении Васильев С.Ю. необходимо отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
освободить Васильева Сергея Юрьевича от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Сергея Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении Васильева С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: трюковой самокат, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Васильев С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Васик