ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., защитника – адвоката Лошмановой Г.И., подсудимого Часовских А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Часовских Андрея Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Часовских А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
09.04.2026 в период 18:00 – 18:35 у Часовских А.Н., находящегося в жилище, по адресу: <адрес> ходе ссоры и последующей драки с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел Часовских А.Н. вооружился хозяйственным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в лопаточную область слева, чем причинил потерпевшему <...>. Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.9.). В медицинском документе <...>
Подсудимый Часовских А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлении, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенными протоколам допросов (л.д. 34-37, 119-121, 127-128): вину в предъявленном обвинении признал полностью. 09.04.2026 он находился дома по <адрес>, в гостях у него была его сестра ФИО11 и ее муж ФИО12, они распивали спиртное. Около 18:00 к нему пришел пьяный сосед Потерпевший №1, рассказал, что поругался с женой. Он пригласил ФИО10 на кухню, тот сел там на диван. ФИО10 начал рассказывать о конфликте с супругой. На ФИО10 была куртка черного цвета, <...>. Его сестра и ее муж сразу пошли в ванную красить волосы. В ходе их разговора он сказал что-то про его жену, что, вероятно, ФИО10 разозлило, после чего между ними произошла драка. ФИО10 ударил его несколько раз по лицу — <...>, он тоже его ударил несколько раз по лицу, тот пытался его душить, он вывернулся, в этот момент ФИО10 пошел к выходу из дома, находился в коридоре, где и происходила их драка, а он вывернулся и ушел в кухню, то есть ФИО10 стоял к нему спиной, направлялся к выходу, он был зол на него, за то, что тот не оценил его гостеприимства: он пригласил его войти в свой дом, дал выпить спиртного, а тот его избил. Он в левую руку взял нож с кухонного стола и прямо <...> <...>. ФИО10 сразу покинул его дом, хотя он кричал ему, что вызовет скорую помощь. Конфликт произошел примерно через 10 минут после того как ФИО10 пришел к нему домой, драка происходила быстро, не более 5 минут, после чего он его ударил ножом и тот ушел, то есть ножом он его ударил в период 18:00 – 18:15 09.04.2026. Так как он не вытащил <...> ФИО10 крови на полу быть не могло, а на полу в зальной комнате обнаруженная кровь принадлежит ему, так как ФИО10 <...>, у него сильно шла кровь из раны, и он проходил в комнату, наклонялся, чтобы достать перекись и обработать рану, видимо, в этот момент кровь падала на пол. Он сразу зашел в ванную к сестре и ее мужу, попросил вызвать скорую, сказал, что он нанес один удар соседу ФИО10 ножом и ему нужна помощь. После чего пришла супруга ФИО10, которой он сказал, что скорую он уже вызвал. После того как он проводил свою сестру и ее мужа, он пошел к ФИО10 этажом выше и там стал ждать скорую помощь и полицию. Убивать ФИО10 он не хотел, ножевое ранение ему нанес так как хотел, чтобы тот его отпустил, он защищался, так как ФИО10 душил и бил его. Нож, которым он наносил ранение ФИО10 кухонного типа, состоит из рукояти и клинка, рукоять белого цвета, длина клинка около 11 см.
Подсудимый Часовских А.Н. полностью подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания своей вины Часовских А.Н. в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.1-8-11) о том, что он проживает по <адрес>. <дата> он находился дома с женой и детьми, в нетрезвом состоянии около 18:00 он пошел в 132 квартиру к Часовских Андрей, которому сказал, что поругался с супругой и ушел из дома. Он зашел в квартиру, в гостях у Часовских были незнакомые ему женщина и мужчина, которые сразу ушли в ванную. Он прошел в кухню. Часовских был выпивший, что-то спросил у него, кажется, что-то про его жену, на фоне этого у них произошел конфликт. Они встали, он тут же ударил Часовских <...>, так как разозлился из-за слов о его жене. Часовских в ответ ударил его <...>. Он почувствовал сильную физическую боль, снова ударил Часовских по лицу. Кажется, тот закричал и закрыл руками место удара. Он не хотел продолжать драку, развернулся и пошел к выходу. Когда он был в коридоре, то почувствовал резкую боль <...>. Он повернулся к Андрею, спросил его «ты что меня пырнул?», так как понял, что в спине у него что-то находится. Андрей ответил, что да, начал говорить, что сейчас вызовет скорую, но он направился к выходу, не помнит, как поднялся домой, и что было дальше. В себя он пришел в больнице. Со слов супруги он знает, что когда он поднялся домой, то потерял сознание, жена раздела его, сняла куртку, в которой застрял нож. Он Часовских пару раз ударил кулаком по лицу, не душил, угроз в его адрес не высказывал, убивать его намерения у него не было, почему Часовских решил его пырнуть ножом - не знает. Он собирался уйти из его квартиры, находился спиной к Часовских, не видел, как тот берет нож, не подозревал, что тот может нанести ему удар сзади. Часовских ударил его ножом около 18:15. В больницу к нему Часовских не приходил, своих извинений не приносил.
Оглашенными показаниями свидетелей:
- Свидетель №1 (л.д.91-93), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с супругом Потерпевший №1 и детьми. <дата> ФИО10 был дома. Около 18:00 между ними произошла ссора и тот ушел. Спустя не более 30 минут ФИО10 вернулся, сказал, что его пырнули ножом. Он начал терять сознание и падать. Тот был в своей куртке, она увидела, что в куртке слева в районе лопатки торчит нож, она поняла, что он застрял в куртке. Она сняла с мужа куртку, разрезала футболку и увидела <...>. Она сразу позвонила 112, ФИО10 несколько раз терял сознание, сказал, что был в гостях у соседа ФИО1, и что это тот его пырнул. Она пошла к Часовских, тот ей сказал, что скорую уже вызвал, что он пырнул ножом ее супруга не отрицал. Скорая помощь госпитализировала ее супруга, а сотрудники полиции забрали Часовских. С ее участием в доме был произведен осмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли вещи в которых был ее супруг в момент причинения ему ножевого ранения и нож с белой рукояткой, лезвием около 11 см. Позднее ФИО10 ей рассказал, что был в гостях у Часовских, и между ними произошла драка, они пару раз ударили друг друга по лицу кулаками, муж решил покинуть квартиру Часовских, и когда был к нему спиной, Часовских нанес ему один удар ножом в спину - <...>, после чего супруг выбежал из квартиры;
- ФИО4 (л.д.98-99), согласно которым она проживает по <адрес> с ФИО1. <дата> она ушла из дома в 09:00, вернулась в 19:40 возле подъезда стояла машина полиции. С сотрудниками она поднялась в указанную квартиру, где с ее участием был произведен осмотр квартиры. Сотрудник сказал, что Часовских уже забрали в отдел полиции, так как тот пырнул ножом соседа снизу - ФИО10. Позднее Часовских ей рассказал, что пырнул ФИО10 ножом в ходе драки, так как тот его ударил по лицу.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), согласно которому <дата> в период 18:00 - 18:35 Часовских А.Н., <дата> г.р., находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, нанес <...> гр. Потерпевший №1, <дата> г.р., чем причинил ему телесное повреждение в виде: <...>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.12-18), согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: куртка, футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, нож.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.56-58), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в квартире по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, в соответствии с ФИО9 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), к холодному оружию не относится.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.64-69), согласно которому на спинках, предоставленных на экспертизу мужской куртке и футболке, изъятых в квартире по адресу: <адрес>, имеется по одному сквозному повреждению колото-резаного характера. Данные повреждения в равной степени могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в указанной квартире, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.87-88), согласно которому Потерпевший №1, <дата> г.р., были причинены:
а) <...> Данное повреждение нанесено <...> (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.1.1.9.).
б) <...>. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.).
Все вышеперечисленные повреждения могли быть нанесены, в срок, указанный в постановлении, решить вопрос о механизме их образования не представляется возможным, ввиду не информативности предоставленного на экспертизу медицинского документа (не указаны особенности ран, неправильно описано направление раневого канала, не обозначена его протяженность). В медицинском документе рана <...>
Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.104) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протокол осмотра л.д.102-103), изъятые по адресу: <адрес>:
- футболка с коротким рукавом бежевого цвета с узором виде волков, на задней стороне которой на расстоянии 38,4 см от низа и 15 см от левого бокового шва имеется сквозное щелевидное прямолинейное повреждение, длинной 18 мм, шириной 3 мм, расположенное перпендикулярно нижнему краю футболки. На футболке имеются следы вещества бурого цвета.
- мужская куртка черного цвета с капюшоном, на задней стороне которой на расстоянии от низа и 13 см втачного шва левого рука имеется сквозное щелевидное изогнутое повреждение, длиной 23 мм, шириной 1 мм, расположенное перпендикулярно нижнему краю куртки,
- нож, состоящий из рукояти и лезвия: общая длина ножа — 19,5 см, длина клинка — 9,7 см, наибольшая ширина клинка — 1,9 см, длина рукояти — 9,8 см, лезвие изготовлено из металла серого цвета, рукоять изготовлена из полимерного материала бежевого цвета, на лезвии имеются следы вещества бурого цвета.
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата> (л.д.134), согласно которой <дата> в 18:33 поступил сигнал вызова на адрес: <адрес>, Потерпевший №1, котором выставлен диагноз: <...>.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Часовских А.Н. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Решая вопрос о виновности Часовских А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключений экспертов, иных документов, также вещественных доказательств, свидетельствующими о том, что Часовских А.Н. <дата> в период 18:00 – 18:35 в квартире по адресу: <адрес> нанес Потерпевший №1 <...>, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на мужской куртке и футболке потерпевшего, изъятых в квартире по адресу: <адрес>, имеется по одному сквозному повреждению колото-резаного характера, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым в указанной квартире, что в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.
Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору, суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит достоверно установленным нанесение Часовских А.Н. потерпевшему <...>.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация удара в жизненно-важную часть – <...>
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшим и подсудимым.
У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Часовских А.Н., поскольку он на учете у <...>.
Суд считает, что Часовских А.Н. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что никаких тяжких оскорблений потерпевший в его адрес не высказывала, он полностью сохранил воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного.
Суд считает, что Часовских А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что у него не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретной обстановки и поведения потерпевшего, который какого-либо умышленного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, в период, непосредственно предшествующий нанесению Часовских А.Н. ему удара ножом, не совершал, угроз применения такого насилия не высказывал.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из свойств ножа, указанным предметом можно причинить вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта о характере, степени тяжести и давности причиненных потерпевшего повреждений, а также показаниями потерпевшего о применении подсудимым ножа при нанесении ему телесного повреждения, и не отрицается самим подсудимым.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он нанес потерпевшему <...>, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия Часовских А.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Часовских А.Н. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.148), участковым уполномоченным по месту жительства <...> (л.д.147), соседями характеризуется <...>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимого в ходе предварительного расследования в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, при этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - суд не усматривает.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Часовских Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Часовских А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
Срок наказания Часовских А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Часовских А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: куртку, футболку, нож, хранящиеся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик