ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., защитника – адвоката Лошмановой Г.И., подсудимого Астафьева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Астафьева Павла Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 22.01.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев,
- 07.04.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2025) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года,
- 06.05.2026 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.04.2025) к 1 году принудительных работ (отбытого срока не имеет) с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 11 месяцев 17 дней (отбытого срока основного либо дополнительного наказания нет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, установил:
Астафьев П.С. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
08.03.2026 около 23:30 Астафьев П.С., будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 21.01.2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - в виде обязательных работ сроком 170 часов (вступившим в законную силу 03.02.2025 г.), находясь в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Астафьев П.С, действуя умышленно, в нарушении п.п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025), будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, стал управлять автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI», грз №, от дома <адрес>, и двигаясь по улицам г. Анжеро-Судженска, где 09.03.2026 не позднее 00:01 у дома № 17 по ул. Мира был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. В 00:01 09.03.2026 Астафьев П.С. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
Органами дознания действия Астафьева П.С. квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Астафьевым П.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Астафьев П.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Астафьева П.С. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Астафьев П.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Астафьеву П.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Астафьева П.С. по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Астафьеву П.С. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, <...> (л.д.107), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях подсудимого отсутствуют.
В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <...>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу, Астафьевым П.С. органу дознания представлена не была.
Разрешая вопрос о назначении Астафьеву П.С. вида и размера наказания, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, суд, с целью предупреждения совершения им новых преступлений для достижения цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания – не имеется.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осуждённого следует установить в размере 10%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Астафьевым П.С. преступления, и достижению целей назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.
С учетом осуждения Астафьева П.С. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.05.2025, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ. Кроме того, автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», грз № принадлежит ФИО4 на праве собственности и не находится в общей собственности ее и Астафьева П.С., ФИО4 не является подсудимой в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, решение о конфискации указанного автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не разрешается, и указанный автомобиль с ключами от него подлежит оставлению в пользовании ФИО4
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у Астафьева П.С. обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Астафьева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания наказания Астафьеву П.С. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обеспечить самостоятельное следование Астафьева П.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Астафьеву П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении; оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», грз №, с ключом от него, хранящиеся у Лагуновой О.А., - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании.
От возмещения процессуальных издержек Астафьева П.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик