ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Унжаковой О.В., защитника – адвоката Лошмановой И.В., подсудимого Старовойтова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Старовойтова М,С,, <...>, судимого:
- 09.02.2026 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ (неотбытый срок – 142 часа) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (неотбытый срок – 2 года 6 месяцев 7 дней),
- 09.04.2026 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил:
Старовойтов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
28.03.2026 в период 21:40 – 21:50 Старовойтов М.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся там же граждане за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с выставочных витрин: банку пива «Lowenbrau» объемом 0,45 литра по цене 89,99 рублей; бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра по цене 999,99 рублей; упаковку пельменей «Сочные» Волков массой 800 граммов по цене 479,99 рублей, упаковку майонеза «ЛУ-КА» массой 200 миллилитра по цене 69,99 рублей; упаковку слабосоленой форели «Северная Гавань» массой 180 граммов по цене 379,99 рублей, а всего на общую сумму 2019,95 рублей. С похищенным Старовойтов М.С. прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, где был настигнут товароведом Потерпевший №1, которая потребовала от него его оплаты сообщив при этом, что она видела, как он его похищал. Старовойтов М.С. на требование Потерпевший №1 ответил отказом и попытался покинуть помещение магазина.
Старовойтов М.С. понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих – товароведа Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таковых, осознавая то, что его преступные действия носят открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество игнорируя требования товароведа Потерпевший №1, которая продолжила требовать от него прекращения преступных действий и предприняла меры по их пресечению, а именно взявшись руками за надетую на нем куртку, пыталась остановить Старовойтова М.С. и вернуть похищенное.
Старовойтов М.С., не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья - нанес ей не менее двух ударов-толчков по обеим рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль, от чего та прекратила действия по пресечению преступления и возврату похищенного.
Старовойтов М.С., осознавая, что Потерпевший №1 прекратила действия по пресечению совершаемого им преступления и более не окажет ему сопротивления, действуя умышленно из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для здоровья к товароведу магазина «Магнит» Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» следующее имущество: банку пива «Lowenbrau» объемом 0,45 литра по цене 89,99 рублей; бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра по цене 999,99 рублей; упаковку пельменей «Сочные» Волков массой 800 граммов по цене 479,99 рублей, упаковку майонеза «ЛУ-КА» массой 200 миллилитра по цене 69,99 рублей; упаковку слабосоленой форели «Северная Гавань» массой 180 граммов по цене 379,99 рублей. С похищенным Старовойтов М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению — обратил в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2019,95 рублей.
Подсудимый Старовойтов М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Старовойтова М.С. (л.д.79-82, 153-154), следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 28.03.2026 в 22 часу из магазина Магнит по <адрес> он украл, так как у него было недостаточно денег, а он испытывал необходимость в продуктах питания: бутылку коньяка 0,5 л, банку светлого пива, упаковку слабосоленой форели, пачку замороженных пельменей и пачку майонеза. Похищенный с полок товар он складывал в принесенный с собой пакет, думал, что действует незаметно для окружающих. Когда он прошел мимо кассы, его задержала сотрудница магазина, потребовала рассчитаться или вернуть товар, но он сказал, что ничего не брал, а в пакете его вещи. Тут она пояснила, что видела, как он воровал товар и складывал в пакет. Она начала цепляться руками за его куртку, а он стал выкручиваться, чтоб она отпустила его, и пару раз резко оттолкнул ее руки, и только после этого смог вырваться и убежать из магазина. Похищенный коньяк по дороге разбился, а остальное он употребил. Ущерб магазину возместил в полном объеме.
Подсудимый Старовойтов М.С. подтвердил оглашенные показания.
Помимо полного признания Старовойтова М.С. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями:
- представителя потерпевшей К.Л,Г, (л.д.63-65, 147-148) о том, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности она будет представлять интересы АО «Тандер». В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение, время соответствует реальному. 28.03.2026 в 22-ом часу ей товаровед Потерпевший №1 сообщила, что в 21:40 в торговый зал магазина зашел подозрительный молодой человек, с пакетом в руках, она стала за ним наблюдать через камеры. Позже стала известна фамилия данного молодого человека - Старовойтов М.С. Потерпевший №1 при просмотре видео с камер видеонаблюдения, выявила факт хищения товара, совершенного Старовойтовым М.С., попыталась его остановить, но тот, понимая, что Потерпевший №1 знает о наличии в его пакете товара из магазина, оттолкнул ее, и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. На записи она увидела, как несколько раз Старовойтов резко отталкивает руки Потерпевший №1, чтобы скрыться. Всего из магазина было похищено: 1 пачка «ВОЛКОВ Пельмени сочные 800 гр. п/уп (Заринский), 1 упаковка ЛУ-КА Майонез 60 % 200 мг д/п (Сибкор-Н), 1 упаковка СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ слабо соленая филе-кусок 180 гр. в/у, 1 баночка LOWENBRAU пиво светлое пастеризованное 5,4 % 0,45 жестяная банка, 1 бутылка Коньяк Коктебель КВ 7 лет 40% 0.5 литра, всего на сумму 2019,95 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации. Розничная цена товара включает в себя торговую надбавку, прибыль магазина, транспортные расходы, зарплату сотрудников, электроэнергию, НДС – эту цену они учитывают при определении материального ущерба, причиненного магазину, то есть, материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» хищением составил 2019,95 рублей. После хищения, они совместно с Потерпевший №1 подготовили все необходимые документы и сообщили о случившемся в полицию, по приезду сотрудников она написала заявление. Акт инвентаризации, это документ, фиксирующий фактическое наличие имущества и обязательств для сверки с учетом товарно-материальных ценностей, в котором указано дата начала и завершения инвентаризации; наименования, должное, фактическое количество и количество отсутствующих на дату инвентаризации товарно-материальных ценностей; контрольный перерасчет, т.е. сумма товарно-материальных ценностей по которым идут убытки, включающая в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Товарная транспортная накладная - это документ, служащий подтверждением факта получения товарно-материальных ценностей магазином. Причиненный магазину ущерб Старовойтов М.С. возместил, желает привлечь его к уголовной ответственности. В предоставленных протоколе осмотра места происшествия (торгового зала магазина «Магнит») от 29.03.2026 и справке о причиненном ущербе от 28.03.2026 разные стоимости на ценниках и в справке, поскольку при определении материального ущерба учитывается розничная стоимость товара с учетом прибыли и НДС, без учета скидки на товар при предъявлении корпоративной карты «Магнит», то есть по наивысшей не зачеркнутой цене, указанной на ценнике, а именно одна жестяная банка пива «Lowenbrau» объемом 0,45 л за 89,99 рублей, одна бутылка коньяка «Коктебель» выдержка 7 лет объемом 0,5 л за 999,99 рублей, одна упаковка пельменей «Сочные» марки Волков массой 800 г за 479,99 рублей, одна упаковка майонеза «ЛУ-КА» массой 200 мл за 69,99 рублей, одна упаковка слабосоленой форели «Северная Гавань» массой 180 г за 379,99 рублей. Кроме того, стоимость одной банки пива в справке установлена на 28.03.2026, протокол осмотра же составлялся на следующий день, 29.03.2026, когда уже произошла частичная переоценка товара в магазине, поэтому правильной нужно считать цену в справке, так как она действительна на момент совершения преступления;
- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.144-146) о том, что она работает товароведом в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», в <адрес>. 28.03.2026 в 22 часу смотрела запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и увидела, как в 21:40 в торговый зал зашел молодой человек, как позже стало известно Старовойтов, у которого сверху был накинут капюшон от куртки, это ей показалось подозрительным, и она решила понаблюдать за ним по камерам. Старовойтов, подходя к прилавкам, набрал товар: коньяк, пельмени, пиво, майонез, слабосоленую форель, и сложил в свой пакет. А когда Старовойтов прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, она выбежала к нему навстречу, и спросила собирается ли он рассчитываться, в ответ тот нецензурно выразился в ее адрес, тогда она преградила ему путь для того, чтобы не выпустить его с ворованным товаром. Старовойтов обошел ее и пробежал немного вперед, но она проследовала за ним и еще раз предложила рассчитаться, но он сказал, что это его пакет, а она ответила, что «видела по камерам как он воровал с прилавков товар и складывал в этот пакет». Затем она попыталась схватить его руками за одежду, пакет с товаром, он увернулся и снова обошел ее, продвинувшись к выходу, в этот момент она сумела ухватить его за рукав одежды, но он вырвался, несколько раз с силой хватая ее руки, минимум дважды, и таким образом отталкивая ее. Когда она пошатнулась от очередного толчка, он воспользовался моментом и выбежал из магазина. Хват и толчки Старовойтова были сильными, движения резкими, что ей, хрупкой девушке небольшого роста, эти действия показались ударами, от которых она почувствовала физическую боль в обеих руках, синяков не было. О случившемся она рассказала директору магазина К.Л,Г,, ущерб для магазина составил 2019,95 рублей. На момент хищения никаких угроз в ее адрес Старовойтов не высказывал. Просит привлечь его за содеянное к уголовной ответственности.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5), согласно которому К.Л,Г, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который 28.03.2026 в 21:42, находясь в торговом зале магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2019,95 рублей, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер».
Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.55-56) признаны и приобщены к уголовному делу, изъятые при осмотре места происшествия - магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.9-12), осмотренные (протокол осмотра документов л.д.50-54):
- копия Устава АО «Тандер», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации от 28.06.1996, серия 23 № 009538203, ОГРН 1022301598549. ИНН 2310031475;
- копии счетов-фактур № ВЛУТ-083502 от 17.03.2026, № 2-5122 от 27.02.2026, № 9972135437 от 07.03.2026, № 826 от 20.03.2026, № СГ00006655 от 20.03.2026;
- справка об ущербе от 28.03.2026 о перечне похищенного товара из магазина «Магнит» (АО«Тандер»), а именно: 1 пачки «ВОЛКОВ Пельмени сочные 800 гр. п/уп (Заринский), 1 пачки ЛУ-КА Майонез 60 % 200 мг д/п (Сибкор-Н), 1 упаковки CEВЕРНАЯ ГАВАНЬ слабо - соленая филе-кусок 180 гр. в/у, 1 банки LOWENBRAU пиво светлое пастеризованное 5,4 % 0,45 жестяная банка, 1 бутылки Коньяк Коктебель КВ 7 лет 40% 0.5 л, на общую сумму 2019,95 рублей;
- акт инвентаризации от 28.03.2026 о том, что в результате проведения инвентаризации в АО «Тандер» была выявлена недостача следующего товара: «ВОЛКОВ Пельмени сочные 800 гр. п/уп (Заринский) в количестве 1 пачки, стоимостью 479,99 рублей; ЛУ-КА Майонез 60 % 200 мг д/п (Сибкор-Н) в количестве 1 пачки, стоимостью 69,99 рублей; СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ слабо - соленая филе-кусок 180 гр. в/у в количестве 1 пачки, стоимостью 379,99 рублей; LOWENBRAU пиво светлое пастеризованное 5,4 % 0,45 жестяная банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 89,99 рублей; Коньяк Коктебель КВ 7 лет 40% 0.5 л, количестве 1 штуки, стоимостью 999,99 рублей. На общую сумму 2019,99 рублей.
Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.88-89) признан и приобщен к уголовному делу, изъятый у представителя потерпевшего К.Л,Г, (протокол выемки л.д.67-68), осмотренный (протокол осмотра документов л.д.85-87) CD-R диск с номером посадочного кольца № hGX207180931C07 при воспроизведении, содержащихся на котором видеофайлов:
- BHQL7442 отображается текст: «28.03.2026 21:43:58», торговый зал магазина «Магнит», по <адрес>, 28-03-2026 в 21:44:03 к стеллажу со спиртными напитками подходит мужчина, правой рукой с полки стеллажа берет бутылку коньяка, кладет ее в карман надетой на нем куртки, в 21:44:08 отходит от стеллажа,
- CPIN4162 отображается текст: «28.03.2026 21:42:57», торговый зал магазина «Магнит», по <адрес>, в 21:43:33 к стеллажу с майонезом и рыбной продукцией подходит мужчина, берет с полки упаковку майонеза, кусок фасованной слабосоленой форели, в 21:43:37 отходит от стеллажа,
- FSPA3277 отображается текст: «28.03.2026 21:43:46», отображающий дату и время, торговый зал магазина «Магнит», по <адрес>, в 21:43:33 к стеллажу с алкоголем подходит мужчина, берет с полки банку пива объемом 0.5 л, складывает ее в пакет, в 21:44:00 отходит от стеллажа,
- JLBH7572 отображается текст: «28.03.2026 21:42:44», торговый зал магазина «Магнит», по <адрес>, в 21:42:44 часов к холодильнику с замороженными полуфабрикатами подходит мужчина, берет с холодильника упаковку пельменей, складывает ее в пакет,
- NHEB8757 отображается текст: «28.03.2026 21:44:11», торговый зал магазина «Магнит», по <адрес>, в 21:44:11 часов вдоль касс идет мужчина, в руках у него пакет синего цвета, за ним следом идет работница магазина «Магнит». В 21:44:15 мужчина быстрым шагом уходит от входа, работница магазина пытается остановить его, держит его за руки, мужчина пытается оттолкнуть ее руки от себя, после чего мужчина пытается пройти к выходу, работница торгового зала преграждает ему путь, держит его. Мужчина отталкивает ее руки, вырывается и выбегает из магазина с пакетом в руках. К кассе не подходит, за товар не рассчитывается, в 21:46:25 выбегает из магазина с пакетом в руках.
Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Старовойтов М.В. на данных видеофайлах отчетливо опознал себя и пояснил, что на видеозаписи запечатлен тот момент, когда 28.03.2026 он открыто похитил алкоголь и продукты питания из магазина «Магнит» по <адрес>.
На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Старовойтова М.С. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Заключение эксперта сомнений не вызывают, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Решая вопрос о виновности Старовойтова М.С. в совершении преступления суд исходит из показаний представителя потерпевшего К.Л,Г,, потерпевшей Потерпевший №1, а также с другими объективными данными, в частности, из протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, свидетельствующих о том, что 28.03.2026 в период 21:40 – 21:50 Старовойтов М.С. в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, тайно похитил с витрин товары на общую сумму 2019,95 рублей, что видела Потерпевший №1, которая потребовала у него оплаты, взяла того руками за надетую на нем куртку, пыталась остановить и вернуть похищенное, но Старовойтов М.С. нанес ей не менее двух ударов-толчков по обеим рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и та прекратила действия, а Старовойтов М.С. с похищенным скрылся, в результате хищения потерпевшему АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2019,95 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Достоверность показаний представителя потерпевшего, потерпевшей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Суд доверяет признательным показаниям Старовойтова М.С., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Старовойтова М.С. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В связи с чем суд учитывает признательные показания Старовойтова М.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований к самооговору в совершении данного преступления судом не установлено.
Суд убежден, что Старовойтов М.С. при совершении преступления, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о том, что товары он похитил для использования в личных целях.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела и судебным следствием подтверждено, что подсудимый при завладении имуществом потерпевшего, применил насилие к Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, - нанес ей два толчка по рукам, отчего та испытала физическую боль.
Судом установлено, что подсудимый совершил открытое хищение имущества, так как завладение имуществом осуществлялось в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, для которой противоправность его действий была очевидна.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым Старовойтов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего АО «Тандер», причинив юридическому лицу ущерб на сумму 2019,95 рублей.
При таких данных действия Старовойтова М.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Старовойтову М.С. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что им совершено тяжкое преступление, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.102-104), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ – положительно, оказание помощи <...>, принятие участия в содержании и воспитании <...>, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Старовойтова М.С. не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых последовательных и не противоречивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку преступление не было очевидными, и до сообщения Старовойтовым М.С. сведений о том, что преступление совершил именно он, сотрудники полиции достоверно не располагали информацией о конкретном лице, совершившем это преступление, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлены, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
Разрешая вопрос о назначении Старовойтов М.С. вида и размера наказания, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, отсутствие основного места работы, суд, с целью предупреждения совершения им новых преступлений для достижения цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, оснований для назначения более строгого вида наказания – не имеется.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осуждённого следует установить в размере 5%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Старовойтовым М.С. преступления, и достижению целей назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ.
Поскольку преступление Старовойтовым М.С. совершено в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.02.2026, которое в настоящее время не отбыто, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, при этом суд применяет принцип полного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний, с учетом положений п.п.«а, г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню принудительных работ соответствуют 8 часов обязательных работ.
Учитывая, что Старовойтов М.С. преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.04.2026, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Старовойтову М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Старовойтова М,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом положений п.п.«а, г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.02.2026 окончательно к отбытию назначить Старовойтову М.С. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 7 дней.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обеспечить самостоятельное следование Старовойтова М.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Старовойтову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.04.2026, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: копии Устава АО «Тандер», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, счетов-фактур №ВЛУТ-083502 от 17.03.2026, №2-5122 от 27.02.2026, №9972135437 от 07.03.2026, №826 от 20.03.2026 №СГ00006655 от 20.03.2026; справку об ущербе от 28.03.2026; акт инвентаризации от 28.03.2026; диск CD-R с номером посадочного кольца hGX207180931C07, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик