ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Лузиной М.В., защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимого Барнашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Барнашова А.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, установил:
Барнашов А.В. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:
в период времени с 29 декабря 2025 года по 18 января 2026 года, Барнашов А.В. заранее договорившись с ДЕЮ о продаже оружия, находясь в <адрес>, в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона от <дата> №-Ф3 «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих продажу оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и патронов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, незаконно сбыл путем продажи ДЕЮ за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от <дата> является двуствольным, внутрикурковым, гладкоствольным охотничьем ружьем №, промышленного изготовления, производства «Ижевский механический завод» (<адрес>), предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра. Ружье пригодно для производства выстрелов и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Изменений, внесенных в конструкцию ружья, не обнаружено.
Органами дознания действия Барнашова А.В. квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
В судебном заседании подсудимый Барнашов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Барнашова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, Барнашов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Барнашов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Барнашову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Барнашова А.В. суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Барнашову А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.123), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.126), впервые привлечение к уголовной ответственности (т.1 л.д.120), социальный статус (<...>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Барнашова А.В. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда перед лицом государства, состояние здоровья подсудимого (<...>).
Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания Барнашова А.В. способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления, в том числе объяснение на л.д.33-34 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания объяснения Барнашова А.В (т.1 л.д.33-34), полученного до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что именно данным видом наказания будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений, в связи с чем считает не целесообразным назначать более строгое наказание.
Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Барнашову А.В. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ так как суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием согласно санкции статьи.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Основания для освобождения Барнашова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, если оно совершено из корыстных побуждений.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.
Как установлено судом, в результате совершенного преступления подсудимым Барнашовым А.В. из корыстных побуждений получены денежные средства, в сумме 40000,00 рублей.
В связи с этим, полученные подсудимым Барнашовым А.В. в результате совершенного им преступления денежные средства, в сумме 40000,00 рублей, либо имущество в размере, эквивалентном указанной сумме, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у последнего и обращению в собственность государства
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Мера пресечения или процессуального принуждения подсудимого не избирались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Барнашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установить на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Барнашова А.В. и обратить в собственность государства, полученные им в результате совершенного преступления денежные средства, в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, либо имущество в размере, эквивалентном указанной сумме
Вещественные доказательства: двуствольное внутрикурковое гладкоствольное ружье <...> хранящееся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе; сотовый телефон марки «Honor X-6» возвращенный Барнашову А.В., оставить в его законном владении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Барнашова А.В. от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий И.В. Ефременко