ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., защитника – адвоката Блескиной Н.С., подсудимого Мартынова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Мартынова А,С,, <...>, судимого:
- 12.02.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Междуреченского городского суда от 08.02.2022 условное осуждение по приговору от 12.02.2021 отменено с направлением в колонию-поселение, 06.08.2024 освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Мартынов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
01.05.2026 в период времени 23:00 – 23:50, Мартынов А.С., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Рыжкову А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что в доме и на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, сорвал петлю крепления навесного замка, после чего незаконно проник в веранду указанного дома, являющуюся нежилым помещением индивидуального жилого дома, то есть в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему бензиновую пилу марки «Champion» 254, стоимостью 2000 рублей. С целью сокрытия следов преступления крепление навесного замка Мартынов А.С. вернул в первоначальный вид, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его, не знавшему о преступном происхождении имущества Э.Е.В., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
04.05.2026 в период времени 00:05 – 01:30 Мартынов А.С., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери надворной постройки (сараю) расположенной на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл щеколду, на которую была закрыта дверь, после чего незаконно проник в указанную надворную постройку (сарай) являющуюся помещением, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «ЭнергоПром», стоимостью 1500 рублей. С целью сокрытия следов преступления Мартынов А.С. закрыл дверь на щеколду, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его, не знавшему о преступном происхождении имущества Э.Е.В., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
05.05.2026 в период 00:05 – 03:00 Мартынов А.С., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что в доме и на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, сорвал петлю крепления навесного замка, после чего незаконно проник в веранду указанного дома, являющуюся нежилым помещением индивидуального жилого дома, то есть в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему три автомобильных литых диска размером R-14 дюймов, по цене 2500 рублей за диск, общей стоимостью 7500 рублей, в комплекте с зимними шипованными шинами марки «Cordiant» размером 185/65 R-14 дюймов, по цене 1000 рублей за шину, общей стоимостью 10500 рублей. С целью сокрытия следов преступления крепление навесного замка Мартынов А.С. вернул в первоначальный вид, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его, не знавшему о преступном происхождении имущества Э.Е.В., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 10500 рублей.
10.05.2026 в период 16:00 – 16:30 Мартынов А.С., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, сорвал петлю крепления навесного замка, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему полуавтоматический сварочный аппарат инвенторный полуавтоматический марки «Ресанта» модель «САИПА-200 ПРОФ», стоимостью 15 000 рублей. С целью сокрытия следов преступления крепление навесного замка Мартынов А.С. вернул в первоначальный вид, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его, не знавшему о преступном происхождении имущества М.И.С., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
15.05.2026 в период времени 01:00 – 02:30 Мартынов А.С., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери надворной постройки (сараю) расположенной на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл щеколду на которую была закрыта дверь, после чего незаконно проник в указанную надворную постройку (сарай) являющуюся помещением, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок марки BRAIT, модели BR-80, стоимостью 10000 рублей. С целью сокрытия следов преступления Мартынов А.С. закрыл дверь на щеколду, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его, не знавшему о преступном происхождении имущества Э.Е.В., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Таким образом, Мартынов А.С. действуя с единым преступным умыслом в период с 01 по 15 мая 2026 года умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 39000 рублей.
Подсудимый Мартынов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказался от дачи показаний, согласно его оглашенных и полностью им подтвержденных показаний (л.д.32-35, 76-79, 108-111), следует, что в конце апреля 2026 года он проходил мимо <адрес> и обратил внимание, что в доме никто не живет, так как территория была не облагорожена, на двери висел навесной замок. Несколько дней подряд он проходил мимо него в вечернее время и смотрел, что свет там не горит и не топится печь. 01.05.2026 года около 23 часов он находился в районе вокзала, выпивал один на скамейке. Когда алкоголь закончился, решил проникнуть в <адрес> и похитить какое-либо ценное имущество, для того, чтобы его продать и выручить за это денежные средства. Он прошел к дому, посмотрел, что свет в доме не горит, и никто за ним не наблюдает, дверь была закрыта на навесной замок, он дернул за петлю и она сорвалась, после чего прошел внутрь дома. В доме все было разбросано, он прошелся по комнатам, увидел, что в комнате справа стоял сварочный аппарат, на веранде дома в отдельных помещениях он также увидел шины в комплекте с литыми дисками серебристого цвета в количестве трех штук и бензопилу. Далее он прошел в отдельно стоящую стайку, которая расположена за домом, где деревянная дверь была закрыта на щеколду, он открыл ее и прошел внутрь. В стайке он увидел мотоблок и триммер, они стояли прямо напротив входа. Так как он понимал, что все ценное имущество он за один раз унести не сможет, решил приходить и похищать по одному предмету, пока не вынесет все что там находилось либо пока хозяин дома не заявит в полицию. Так как понимал, что похищенные вещи он будет сдавать в пункт приема металла, и если хозяин заявит о краже, то сотрудники полиции будут ездить по местам возможного сбыта и его найдут. Так, 01.05.2026 около 23 часов 30 минут прошел в веранду дома, где из подсобного помещения похитил бензопилу в корпусе желтого цвета, взял ее в руки и вышел из дома, вставив петлю замка назад в дверь. Потратив на все около 15 минут. После этого он прошел в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где предложил приемщику купить у него бензопилу. Мужчина осмотрел ее, спросил не краденая ли она, на что он начал заверять его, что это его имущество и он продает за ненадобностью и желанием выпить. Мужчина согласился, предложил ему 1500 рублей, он забрал деньги и ушел.
Также, в продолжении своего единого преступного умысла, 04.05.2026 около 01 часа он вернулся по данному адресу, осмотрелся по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, а также что свет в доме не горит и там никого нет, подошел к стайке, открыл щеколду на входной двери и похитил триммер. На все действия у него ушло около 10 минут. Он также прошел в пункт приема металла, где предложил его приемщику. Он осмотрел триммер, предложил 1000 рублей, он согласился, отдал триммер забрал деньги и ушел.
05.05.2026 около 01 часа, он в продолжении своего единого преступного умысла, снова вернулся в <адрес>, где убедившись что хозяин отсутствует, также выдернув петлю на которой висел навесной замок, прошел в дом, откуда с веранды забрал два колеса взяв их в руки и направился в пункт приема металла. Он поговорил с приемщиком, попросил у него 500 рублей и пообещал, что принесет оставшиеся два колеса. Мужчина согласился, после чего дал ему 500 рублей, он вернулся в дом и взял еще одно колесо и вернулся в пункт приема металла ближе к 02 часам ночи. Он пояснил мужчине, что нашел лишь одно колесо, а второе было утеряно. Он согласился купить у него три колеса и предложил за них 2000 рублей, он забрал деньги, также во время разговора с приемщиком, он предложил ему сварочный аппарата и мотоблок, на что он сказал, что сварочный аппарат ему не нужен, а вот мотоблок нужно смотреть, после чего он сказал ему, что принесет мотоблок немного позже и ушел.
10.05.2026 года в продолжении своего умысла, около 16 часов он снова вернулся в <адрес>, так как у него закончились денежные средства от продажи ранее похищенного имущества. Подойдя к двери дома, он убедился, что рядом и в самом доме никого нет, выдернул петлю на которой висел навесной замок и зашел внутрь дома. Там в жилой части дома, он прошел в комнату расположенную справа от входа, где взял сварочный аппарат марки «Ресанта» положив его в заранее приготовленный им пакет черного цвета, после чего вышел из дома и закрыл дверь, потратив на все действия около 30 минут. Далее направился в сторону своего дома, где недалеко от оптовой базы подошел к парню и предложил ему купить у него сварочный аппарат за 300 рублей. В ходе разговора, они представились друг другу, он представился Иваном. Он пояснил Ивану, что он принадлежит мне, а продает его, так как хочется выпить. Он посмотрел его и согласился, отдал ему деньги и он ушел.
15.05.2026 около 02 часов в продолжении своего единого преступного умысла, он снова пришел в <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и никто за ним не наблюдает, подошел к стайке, открыл щеколду двери, зашел внутрь, откуда выкатил мотоблок. Все действия заняли у него около 30 минут. Дверь за собой он закрыл и направился также в пункт приема металла. Пока он шел до пункта приема металла, ему навстречу никто не попадался, его никто не видел. Прикатив мотоблок на территорию, приемщик вышел, осмотрел его и предложил ему 5 000 рублей, он согласился, забрал деньги и ушел.
Все похищенное он продавал мужчине, который работает в пункте приема металла, так как ранее он уже неоднократно сдавал туда лом металла и знал, что там работают хорошие люди. Все вырученные денежные средства он тратил на приобретение алкоголя и продуктов питания. Он собирался совершать кражи до тех пор, пока не похитит все ценное из дома либо пока хозяин не заявит в полицию и его начнут искать. Парня, которому он продал сварочный аппарат на лицо он не помнит, так как был пьян.
На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на его действия, он понимал, что совершает кражу. Если бы он был трезвый, он бы все равно совершил данную кражу, так как ему нужны были деньги на алкоголь. Обувь, в которой он совершал кражу имущества, он выкинул, так как она порвалась. Хозяин дома ему неизвестен, он никогда его не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить по возможности.
Помимо полного признания Мартыновым А.С. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16-19, л.д. 97-98) о том, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме имеется исправная отопительная печь, свет, водопровод. Ранее он проживал в данном доме, до 2020 года, после чего переехал в квартиру. В данный дом он иногда приезжает, но в основном хранит там свои инструменты, вещи, в летнее время в нем может проживать, то есть использует его как дачу. Начиная с 01.05.2026 года он начал замечать, что с дома пропадает его имущество, а именно бензопила, которая находилась в веранде. На тот момент он не стал обращаться в полицию, так как думал, что сможет самостоятельно поймать совершившего. Далее, через несколько дней он заметил, что пропали три колеса зимние на литых дисках, которые находились на веранде и сварочный аппарат, который находился в доме.
16.05.2026 года около 21 часа, он снова приехал в дом, чтобы посмотреть все ли на месте, и обнаружил, что с хозяйственной постройки пропал мотоблок и триммер. Так как все двери в доме были закрыты, а окна целы, он решил внимательнее осмотреться, чтобы понять каким образом, неизвестные проникали в его дом и тогда заметил, что петля крепления навесного замка не зафиксирована в двери. И тогда он понял, что неизвестные вырывали петлю и вставляли ее обратно. Тогда он решил обратиться в полицию.
Сварочный аппарат марки «Ресанта» приобретал 4 года назад за 28000 рублей, на данный момент оценивает в 15000 рублей, данный ущерб для него является значительным; зимние шипованные покрышки «Кордиант» R14, приобретал около 4 лет назад за 11000 рублей за комплект (4 покрышки), на данный момент одну покрышку оценивает в 1000 рублей, то есть за 3 покрышки — 3000 рублей, литые диски R-14 приобретал вместе с автомобилем, оценивает один диск в 2500 рублей, то есть за 3 диска — 7500 рублей, данный ущерб для него является значительным; бензопила марки «Сhampion» желтого цвета, приобретал около 6 лет назад за 10000 рублей, на данный момент оценивает в 2000 рублей; триммер красного цвета, марки «Энергопром», приобретал около 6 лет назад за 6000 рублей, на данный момент оценивает в 1500 рублей; мотоблок марки «Брайт», приобретал около 6 лет назад за 28000 рублей, на данный момент оценивает в 10000 рублей, данный материальный ущерб также для него является значительным.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 120000 рублей, однако с октября 2025 года он ее не получает, иных источников дохода не имеет, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок.
Долгов не перед кем не имеет, конфликтов ни с кем не было, кто мог похитить его имущество, ему неизвестно. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что со стоимостью из справки он согласен, поскольку так и оценивал его. Кроме того, от следователя он получил часть похищенного у него имущества, а именно: бензопилу, триммер, шины с литьем в количестве трех штук и мотоблок. Сварочный аппарат не возвращен. Ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным;
- показаниями свидетеля Э.Е.В., (л.д.20) о том, что работает <...>, расположенном по <адрес> в течении 5 лет на должности <...>. Данная организация занимается приемом лома цветного и черного металла. График работы круглосуточно. 01.05.2026 он находился на рабочем месте, ближе к полуночи на территорию зашел мужчина, ранее он там уже был неоднократно приносил и сдавал лом металла. Мужчина представлялся Мартыновым Подсудимый. Он предложил купить у него бензопилу марки «Чемпион» в корпусе желтого цвета. Он осмотрел ее уточнил не краденая ли она, на что Мартынов заверил, что пила принадлежит ему. Он предложил ему 1500 рублей, Мартынов согласился, он забрал пилу, передал ему деньги и тот ушел. Спустя несколько дней Мартынов в ночное время принес триммер, за который он предложил ему 1000 рублей, тот согласился, он забрал триммер, передал ему деньги и он ушел. Через день Мартынов снова пришел, в руках у него было два колеса на литых дисках, предложил ему дать 500 рублей авансом, а позже он принесет еще два, он согласился. Мартынов оставил колеса и через 30 минут принес еще одно, пояснив, что четвертое не нашел. За три колеса на литье он отдал ему 2000 рублей. 10.05.2026 Мартынов пришел снова, предложил ему купить мотоблок и сварочный аппарат. Он пояснил ему, что сварочный аппарат у него уже есть и он ему не нужен, а мотоблок можно посмотреть. В ночное время, около 03 часов 15.05.2026 Мартынов прикатил на территорию мотоблок, он осмотрел его и предложил 5 000 рублей, тот согласился забрал деньги и ушел. Он не знал, что все имущество было краденым, Мартынов уверял его, что все принадлежит ему. Если бы он знал, что данное имущество было похищено, он бы не стал его покупать и обязательно сообщил в полицию. Приобретал все для себя, однако хранил на территории ООО Алмет, так как не было времени перевести на дачу. На момент допроса бензопила, три колеса, триммер и мотоблок находятся на территории ООО Алмет, которые у него изъяли;
- показаниями свидетеля М.И.С., (л.д.80), о том, что 10.05.2026 года около 17 часов он находился в районе оптовой базы, расположенной по <адрес>, к нему подошел мужчина, ранее он его никогда не видел, в руках у него был черный пакет. Мужчина поздоровался и предложил ему купить у него сварочный аппарат. Он достал его из пакета, он осмотрел, сварочный аппарат был марки «Ресанта». Он спросил у него, где он взял его, на что тот ответил, что сварочный аппарат принадлежит ему, а продает в связи с тем, что ему нужны денежные средства на алкоголь. Он предложил ему 300 рублей, он согласился, передал ему пакет, забрал деньги и ушел, больше он его не видел. Также в ходе разговора, они представились друг другу, он понял, что его зовут Подсудимый. На данный момент как он выглядел уже не помнит. Ему не было известно о том, что купленный им сварочный аппарат был краденым, если бы он знал, то никогда бы его не купил и сообщил об этом в полицию. По приезду домой, он решил проверить купленный им сварочный аппарат, но подключив его к сети, он перегорел, поэтому он разобрал его по частям и выкинул.
Протоколом принятия устного заявления (л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.05.2026 до 21 часа 16.06.2026 незаконно проникло в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 39000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2026 (л.д.5-13), согласно которому вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. Со слов Потерпевший №1: слева от входа в жилую часть на веранде за дверью стояла бензопила «Чемпион»; на веранде в подсобном помещении справа у двери лежали три покрышки с литыми дисками R-14; в комнате дома, расположенной справа от входа, на полу лежал сварочный аппарат «Ресанта»; хозяйственное помещение, расположенное на участке в 3 м от указанного дома, запирается на щеколду, со слов Потерпевший №1 сразу за дверью прямо от входа лежал триммер и стоял мотоблок.
Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.27) признаны и приобщены к уголовному делу, изъятые у Э.Е.В. (протокол выемки л.д.22-23), осмотренные (протокол осмотра л.д. 24-26): бензиновая пила марки «Champion» 254, серийный №, в корпусе желтого цвета; бензиновый триммер марки «ЭнергоПром», серийный номер-№; мотоблок марки BRAIT, модель-BR-80; литые диски R-14 в количестве 3 штук, серебристого цвета имеют 5 лучей с разветвлением в комплекте с зимними шипованными шинами марки «Cordiant» размером 185/65 R-14.
Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.86) признаны и приобщены к уголовному делу, изъятые у Потерпевший №1 (протокол выемки л.д.82-83), осмотренные (протокол осмотра л.д.84-85): копия документов на сварочный аппарат марки «Ресанта», серия САИПА, модель САИПА-200 ПРОФ; копия договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность, граждан путем приватизации, от 27.11.2023 о том, что Потерпевший №1 передан жилой <адрес> общей площадью 55,4 м2; копия выписки из ЕГРН о том, что Потерпевший №1 является собственником объекта недвижимости кадастровый № по адресу: <адрес>.
Справкой ИП «Махалов» (л.д.95-96), согласно которой стоимость бензиновой пилы марки «Champion» 254, купленной около 6 лет назад, по состоянию на май 2026 года, составляет 2000 рублей; бензинового триммера марки «ЭнергоПром», мощностью 2000 Вт, купленного около 6 лет назад, по состоянию на май 2026 года, составляет 1500 рублей; мотоблока марки BRAIT, модель-BR-80, купленного около 6 лет назад, по состоянию на май 2026 года, составляет 10000 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта», серия САИПА, модель САИПА-200 ПРОФ, купленного около 4 лет назад, по состоянию на май 2026 года, составляет 15000 рублей; литых дисков R14 в виде лучей серебристого цвета, по состоянию на май 2026 года составляет 2500 за 1 штуку; зимних шипованных шин марки «Cordiant» размером 185/65 R-14, купленных около 4 лет назад, бывшие в употреблении 3 сезона, по состоянию на май 2026 года, составляет 1000 за штуку.
Справкой ОСФР по КО (л.д.151), согласно которой Потерпевший №1 с <дата> является получателем пенсии по старости в размере 22375,35 рублей.
Справкой ГКУ ЦЗН г. Анжеро-Судженска от <дата> (л.д.153), согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.
Справкой МР ИФНС России № по КО (л.д.156), согласно которой доход Потерпевший №1 в 2023 году составил 12775,00 рублей.
На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Мартынова А.С. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Решая вопрос о виновности Мартынова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Э.Е.В., М.И.С. об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, выемок, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Мартыновым А.С. в период с 01 по 15 мая 2026 года было умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, которым Мартынов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 39000 рублей, и которое впоследствии было обнаружено у Э.Е.В., и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Суд доверяет признательным показаниям Мартынова А.С., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Мартынов А.С. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнение умысел Мартынова А.С. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество, чтобы продать его.
Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение», а также «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего о том, что с октября 2025 года он заработную плату не получает, иных источников дохода не имеет, на иждивении у него находится 1 несовершеннолетний ребенок, и в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39000,00 рублей, который для него является значительным, кроме того, данная сумма превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку, также судом с достоверностью установлено, что подсудимый, имея единый преступный умысел, проникал в помещение и в жилой дом, открыл щеколду, на которую была закрыта дверь, после чего незаконно проник в указанную надворную постройку (сарай) являющуюся помещение, а также сорвал петлю навесного замка, после чего неоднократно проникал в жилище, потерпевшего. Все вышеуказанные действия происходили помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, при этом умысел на завладение имуществом возник у Мартынова А.С. еще до того, как он проникал в помещение и жилище.
Давая правовую оценку действиям Мартынова А.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с единым преступным умыслом с корыстной целью, незаконно проникал в помещение и жилище, после чего противоправно и безвозмездно изымал, принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 39000,00 рублей, чем причинил значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Мартынова А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого Мартынова А.С., который не состоит на учете у врачей психиатра и у нарколога (л.д.144, 146), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.148), неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что в действиях Мартынова А.С., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за преступление средней тяжести к условному наказанию, которое было отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, и совершил тяжкое преступление, - суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает у него в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных не противоречивых показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, оснований, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ - суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Также, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не назначает Мартынову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Мартынову А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Мартынова А.С. в пользу Потерпевший №1 15000,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Мартынова А,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
Срок наказания Мартынову А.С. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мартынову А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Мартынова А,С, в пользу Потерпевший №1 15000,00 рублей.
Вещественные доказательства: мотоблок марки Brait, бензиновую пилу марки «Champion» 254, бензиновый триммер марки «ЭнергоПром», литые диски R-14 в количестве 3 штук в комплекте с зимними шипованными шинами марки «Cordiant» размером 185/65 R-14, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; копии документов на сварочный аппарат, копии договора и выписки из ЕГРН, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик