ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Лузиной М.В., защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата> подсудимого Михайлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова С.А., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Михайлов С.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права:
имея преступный умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, Михайлов С.А. в августе 2025 года находясь в <адрес>, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, с целью использования, приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненное на имя Михайлов/ MIKHAILOV/ С.А., являющееся официальным документом: по категории «В» дающей право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест не более 8, без учета водительского кресла; по категории «В1» дающей право управления трициклами и квадрициклами; по категории «М» дающей право управления мопедами и легкими квадрициклами, при этом оплатил денежные средства в общей сумме 100000 рублей неустановленному дознанием лицу. Не позднее сентября 2025 года Михайлов С.А. получил по почте на свой адрес<адрес>, конверт, в котором находилось водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненное на имя Михайлов/ MIKHAILOV/ С.А. и с сентября 2025 года хранил его у себя дома по <адрес> – Кузбасса, после чего хранил в принадлежащем ему автомобиле <...> до 23 апреля 2026 года.
Далее в 16 часов 00 минут 23 апреля 2026 года, Михайлов С.А., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа-водительского удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами, понимая и осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (ред. от <дата>), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа водительского удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненное на имя Михайлов/ MIKHAILOV/ С.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <...>, двигался по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, где в указанное время, у <адрес>, нарушил статью 12 Правил дорожного движения Российской Федерации: несоблюдение требований предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, остановился в зоне действия знака остановка запрещена, в ходе проведения проверки по данному факту сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненное на имя Михайлов/ MIKHAILOV/ С.А. являющееся официальным документом: по категории «В» дающей право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест не более 8, без учета водительского кресла; по категории «В1» дающей право управления трициклами и квадрициклами; по категории «М» дающей право управления мопедами и легкими квадрициклами, с серийной нумерацией №, заполненное на имя Михайлов/ MIKHAILOV/ С.А.. Факт использования заведомо поддельного водительского удостоверения был установлен, а вышеуказанное водительское удостоверение <дата> было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от 28.04.2026 года, водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Михайлова С.А. <...> не соответствует по способу воспроизведения изображения элементов защиты и полиграфическое оформление водительских удостоверений выпуск которых осуществляет предприятие имеющее право на производство документов данной категории в Российской Федерации. Изображение элементов защиты и полиграфическое оформление (гильоширные нерапортные защитные сетки) на лицевой и оборотной сторонах; фрагмент рамки под изображение владельца; директный микротест; расположенный в элементе «Дорога»; увеличенное изображение цифр серии «№», представленного водительского удостоверения серийной нумерацией № нанесены способом цветной струйной печати.OVI –элемент в виде овала с текстом «RUS», представленного водительского удостоверения, выполнено нанесением точечным хаотичным наслоением частиц, имеющих блеск.)
Органами дознания действия Михайлова С.А. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайлова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, Михайлов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Михайлов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Михайлову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Михайлова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Михайлову С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.59), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.60), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.61), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых и последовательных показаний, в том числе признательные объяснения на л.д.9 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений за инкриминированное деяние в зале суда, наличие на иждивении двух малолетних детей <...>) (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <...> на дату совершения преступления <...> а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям подсудимым.
В качестве явки с повинной суд не учитывает объяснение от 23.04.2026 (т.1 л.д.9), поскольку данное объяснение было получено от Михайлова С.А. после обнаружения факта приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При таких обстоятельствах суд не признает указанное объяснение явкой с повинной, а учитывает его как указано выше в качестве активного способствования Михайловым С.А. расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающие обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.
Суд не находит оснований для применения при назначении Михайлову С.А. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Михайлову С.А. за данное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ не является самым строгим видом наказания, поэтому оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Михайлову С.А. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского муниципального округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.
Отобранное у Михайлова С.А. обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установить на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Михайлова С.А. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления; карта операции с ВУ; копия постановления об административном правонарушении, карточка учета ТС, конверт с водительским удостоверением на имя Михайлова С.А., <...>), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий И.В.Ефременко