ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Унжаковой О.В.
защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимой Почиваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Почиваловой В.А., <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Почивалова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:
14 марта 2026 года в 11 часов 17 минут, Почивалова В.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасса, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего МАИ, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix X6531B» с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № зарегистрированного на имя Почиваловой В.А., а также предоставленную АО «Альфа Банк» услугу «Мобильный банк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя потерпевшего МАИ в структурном подразделении АО «Альфа Банк» по <адрес>, в <адрес> – Кузбасса, достоверно зная о наличии на счете денежных средств в сумме 13000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета № потерпевшего МАИ зайдя в мобильное приложение АО «Альфа Банк» установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила операцию по переводу денежной суммы в размере 13000 рублей на свой абонентский номер телефона № оператора ООО «Т2 Мобайл», а после чего с указанного номера телефона осуществила перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на ее имя в ПАО Сбер. Таким образом, Почивалова В.А. противоправно, безвозмездно изъяла и тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего МАИ денежные средства в сумме 13000 рублей обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МАИ значительный ущерб в указанной сумме
В судебном заседании подсудимая Почивалова В.А. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Почиваловой В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 14 марта 2026 года около 05 часов 00 минут она находилась дома одна, начала по телефону общение со своим бывшим сожителем МАИ, с которым ранее проживала около одного года. В ходе телефонного разговора у нее с МАИ произошёл конфликт, она вспомнила все обиды, которые у нее с ним происходили во время их совместного сожительства. В ходе телефонного разговора с М она попросила его одолжить ей денежные средства 5000 рублей на личные нужные, он ей в просьбе отказал. Когда они проживали с МАИ вместе, то МАИ на ее телефон установил приложение банка АО «Альфа Банк», чтобы у нее был доступ в его личный кабинет для того, чтобы она тоже могла распоряжаться его денежными средствами с его разрешения, то есть когда они сожительствовали, она могла распоряжаться денежными средствами МАИ. Так как ей очень нужные были денежные средства, она зашла со своего телефона марки «Infinix X6531B» в приложение банка «Альфа Банк» МАИ, баланс карты составлял 13000 рублей, после чего она совершила перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на свой абонентский № сотового оператора «Теле 2», затем она зашла в личный кабинет сотового оператора «Теле 2» и осуществила перевод на принадлежащую ей банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, затем денежные средства она перевела на сберегательный счёт. О том, что она совершила хищение с банковского счета АО «Альфа-Банк» принадлежащего МАИ, никому не рассказывала. Она понимала, что не имела право распоряжаться чужими денежными средствами с банковского счета. МАИ ей не давал разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, никаких денег он ей должен не был. Банковское приложение АО «Альфа Банк» она удалила со своего телефона в тот же день, когда была доставлена сотрудниками полиции в отдел для дачи показаний (том 1 л.д. 19-22, 63-67, 90-92,139-141).
Почивалова В.А. оглашенные показания подтвердила.
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего МАИ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Альфа Банк» МИР № со счетом №. Банковская карта не именная, дебетовая. Банковская карта АО «Альфа Банк» МИР красного цвета. Данной картой он пользуется в повседневной жизни, на данную карту поступала заработная плата с предыдущего места работы. Денежные средства в сумме 13 000 рублей были личные. К банковской карте был установлен пин-код «2506», также можно был рассчитываться бесконтактным способом. У него в собственности и пользовании находится мобильный телефон марки «Honor 9 X» модель STK-LX1 HUAWEI, оперативная память 128 Gb, способ подключения к интернету через мобильного оператора «МТС», в телефоне установлена одна сим-карта с абонентским номером №, установлены мобильные приложения и в том числе приложение банка АО «Альфа Банк». Данным приложением он пользуется каждый день. Вход в приложение осуществляется через цифровой пароль «2506», ему приходят смс оповещение о входе в личный кабинет, банковская карта привязана к его номеру телефона №. Для дистанционного банковского обслуживания он использует только свой вышеуказанный сотовый телефон. Все пароли и логины у него в памяти, нигде не записаны.
Так, с 2020 года он знаком с Почиваловой В.А., <...>, с ней они познакомились на сайте знакомств. Некоторое время они с ней общались по телефону, затем через какое-то время они решили с ней проживать вместе, и стали проживать у нее в квартире в г. Анжеро-Судженске. Проживая совместно, у них с В.А. периодически происходили конфликты, затем они снова мирились, но все равно проживали вместе. Проживая с В.А. работал только он, так, как у В.А. имелась <...> дочка за которой нужен был уход, и он взял на себя ответственность, и решил содержать и В.А. и ее дочку. Заработную плату он получал на банковскую карту банка АО «Альфа Банк» МИР. У него имелось приложение банка АО «Альфа Банк» на его мобильном телефоне, которым он пользовался. Так, совместно они прожили с В.А. около четырех лет. В феврале 2025 года они с В.А. приняли решение расстаться, и он съехал от нее, и стал проживать у себя дома в <адрес>. После их расставания они с ней больше не общались, лишь иногда если только, когда она сама ему звонила.
<дата> он находился дома, в утреннее время суток ему стали поступать звонки от В.А., которая стала просить у него занять ей денежные средства, на что он сказал, что у него нет денег, и ей он ничего не собирается занимать, он не хотел с ней общаться, и прекратил общение, но она продолжала звонить, но он не брал трубку. Через какое-то время он увидел, что ему стали поступать сообщения с смс-кодами и текстом «подтвердите» перевод с карты на карту на сумму 13 000 рублей», таких сообщений было несколько, на данные сообщения он не обратил внимание, так, как подумал, что это какой-то глюк, и продолжал заниматься своими делами. Сообщения поступали с номера +№, данный номер ему неизвестен. Затем через какое-то время ему поступило смс-сообщение с кодом о том, что с его банковской карты АО «Альфа Банк» МИР был осуществлён перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей. Когда он увидел это, то он сразу же зашел в свое мобильное приложение банка АО «Альфа Банк» и увидел, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей по номеру телефона +№ на личный кабинет «Теле-2». Он был в шоке от увиденного, ведь он сам ничего не переводил. Он вгляделся в номер и понял, что номер +№ принадлежит Почиваловой В.А., и тут же стал звонить ей, но она не взяла трубку. Так он понял, что скорее всего к хищению денежных средств причастна Почивалова В.А., он пробовал дозваниваться до нее, но она его игнорировала, не брала трубку, а потом и вовсе его заблокировала, он не мог ей дозвониться. Он понял, что нужно что-то делать, и решил сообщить в полицию о случившемся. На тот момент он точно был уверен, что В.А. причастна к хищению денежных средств. В.А. каких-либо денег он не был должен. Через некоторое время он вспомнил, что ранее, когда они с В.А. проживали вместе, он давал доступ к своему личному кабинету АО «Альфа Банк», В.А. на момент проживания с ней пользовалась его денежными средствами, то есть она тогда могла заходить в приложение банка, но когда они с ней разошлись, тогда он категорически запретил ей пользоваться этим приложением, и распоряжаться его денежными средствами. После их расставания он удалял приложение банка АО «Альфа Банк» с ее мобильного телефона марки «Infinix», но возможно и забыл это сделать. После расставания он В.А. не развешал пользоваться его мобильным приложением АО «Альфа Банк». Возможно, В.А. таким способом осуществила перевод принадлежащих ему денежных средств с его счета.
В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 13 000 рублей, который для него является значительным, так, как в настоящее время он нигде не работает, кредитных обязательств у него нет, в собственности имеется квартира, в которой он проживает.
Почиваловой В.А. ему был полностью возмещен материальный ущерб причиненным преступлением в сумме 13000 рублей, исковое заявление он писать не желает. Исходя из того, что Почивалова В.А. ему полностью возместила ущерб от причиненного ей преступления, то он не хочет, чтобы ее строго наказывал суд, к тому же, Почивалова принесла ему свои извинения, он ее простил, он думает, что она сделает должные выводы из этой ситуации (том 1 л.д. 39-44, 86-88).
Показаниями свидетеля МНД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что У нее есть сын МАИ, который проживает отдельно. Ранее он проживал на протяжении четырех лет с Почиваловой В.А., с которой они познакомились в интернете на сайте знакомств. Проживали они в квартире В.А. в г.Анжеро-Судженске. Когда они проживали вместе, то ее сын обеспечивал В.А., так, как та нигде не работала, к тому же у В.А. есть <...> дочь. Она знает, что живя вместе они периодически ругались, затем вновь мирились. В феврале 2025 года они расстались. Так, <дата> она с сыном ходили по делам в ЖКУ. Находясь в помещении организации ее сын сказал ей, что ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в сумме 13000 рублей, он был в шоке от увиденного и зашел в приложение банка установленное на его телефоне, и увидел, что денежные средства были переведены по номеру телефона на счет личного кабинета «Теле-2». Сын сказал, сто он никакого перевода не совершал, и не знает, кто это сделал. После чего ее сын сказал, что обратиться в полицию в отдел пгт. Яшкино. Чуть позже от ее сына ей стало известно о том, что Почивалова В.А. причастна к хищению денежных средств принадлежащих МАИ, она знает, что у В.А. ранее был доступ от личного кабинета АО «Альфа Банк» МАИ, и она этим воспользовалась, хотя МАИ не разрешал ей это делать, распоряжаться его деньгами ( том 1 л.д. 123-126).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 08 апреля 2026 года, согласно которого осмотрена детализации счета «T2» за период с 13.03.2026 по 14.03.2026 на 6 листах.
<...>
<...>
<...>
Участвующая в осмотре подозреваемая Почивалова В.А. пояснила, что через личный кабинет приложения мобильного оператора «T2», установленного в ее мобильном телефоне марки «Infinix» она совершила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» со счетом №, перевод был с комиссией (том 1 л.д. 82-83, л.д.84 );
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix X6531B» в корпусе черного цвета.
Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Infinix X6531B» изъятый у подозреваемой Почиваловой В.А. в каб. № СО Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по <адрес>. Далее осматривается сотовый телефон на лицевой панели телефона имеется дисплей, размером 7,5 см х 16 см, над которым сверху имеется фронтальная камера и разговорный динамик. С правой боковой стороны имеется клавиша регулировки громкости и клавиша блокировки (вкл./выкл.). На задней панели телефона имеются объектив фото – видео камеры, вспышка. На оборотной стороне телефона внизу с имеется горизонтальная надпись «Infinix X6531B», задняя панель телефона не съёмная. В верхней части имеется разъем для сим-карты, в нижней части имеется разъем микро USB-порт. На момент осмотра телефон в хорошем техническом состоянии. При включении телефона и набранной комбинации <...> на экране отображается имей данного телефона имей №, имей 2:№, PSN: №.
Далее в ходе осмотра телефона просматривается банковское приложение банка ПАО «Сбербанк». При входе в приложение запрашивается пароль. Далее осматривается интересующая для следствия информация, а именно: операция от <дата>, сумма платежа: 12 000 рублей, время: 11:32 часов, местное время. Реквизиты счета: 40№.
Далее в ходе осмотра телефона просматривается приложение «t2». В ходе осмотра приложения установлено, что к личному кабинету подключен номер телефона № ( том 1 л.д. 98-99, 100-102);
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрена выписка по счету из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе.
Владелец счета: Почивалова В.А., номер счета 40№, карта МИР Социальная ****9538, валюта: российский рубль, дата открытия счета <дата>.
Ниже содержится информация, представленная в табличном виде. В девятой строке следующая информация:
дата операции: <дата>, время: 07:32 (МСК), код авторизации: 860360, описание операции: перевод на карту KIOSK1 MOSCOW RUS. Операция по карте ****9538, сумма в валюте операции: 12 000 рублей, остаток средств на счете: 12 107, 81 рубль.
Участвующая в осмотре подозреваемая Почивалова В.А. пояснила, что она, находясь дома 14.03.2026 совершила перевод денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» принадлежащего МАИ сначала на личный кабинет «T2» по номеру телефона в сумме 13 000 рублей, а затем на принадлежащий ей банковский счет банка ПАО «Сбербанк» в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 106,107);
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета.
Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor» упакованный в прозрачную мультифору, опечатанный биркой «Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу» с пояснительной запиской: «мобильный телефон изъятый у гр. МАИ по адресу: <адрес> в рамках КУСП № от 14.03.2026». Телефон в корпусе синего цвета, прямоугольный со скругленными краями. Далее осматривается сотовый телефон на лицевой панели телефона имеется дисплей, размером 7,5 см х 16 см, над которым сверху имеется фронтальная камера и разговорный динамик. С правой боковой стороны имеется клавиша регулировки громкости и клавиша блокировки (вкл./выкл.). На задней панели телефона имеются объектив фото – видео камеры, вспышка. На оборотной стороне телефона внизу с имеется горизонтальная надпись «Honor», задняя панель телефона не съёмная. В верхней части имеется разъем для сим-карты, в нижней части имеется разъем микро USB-порт. На момент осмотра телефон в хорошем техническом состоянии. При включении телефона и набранной комбинации *#06# на экране отображается имей данного телефона имей 1: №, имей 2: №, SN: №. Участвующий при осмотре потерпевший МАИ пояснил, что данный телефон принадлежит именно ему, так как при включении телефона, на «главном экране» стоит картинка, которую он сам устанавливал.
Далее в ходе осмотра телефона просматривается папка «Сообщения». В ходе осмотра осматривается следующая интересующая информация: многочисленные смс-сообщения от <дата> с просьбой подтвердить перевод и смс-кода. Перевод на сумму 13000 рублей, получатель: 795*1292, номер счета: 40№.
Далее в ходе осмотра телефона просматривается банковское приложение банка АО «Альфа Банк». При входе в приложение запрашивается пароль: «2506». Далее осматривается интересующая для следствия информация: операция от <дата>, сумма платежа: 13 000 рублей, время: 07:17:21 (МСК) часов, перевод осуществлен по номеру телефона: +№, плательщик: МАИ, счет списания: №.
Участвующий в осмотре потерпевший МАИ пояснил, что перевод на сумму 13 000 рублей он не совершал ( том 1 л.д. 109-110, 112-116);
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 13 апреля 2026 года, согласно которого осмотрена выписка по счету из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе.
Владелец счета: Почивалова В.А., номер счета № карта МИР Социальная №, валюта: российский рубль, дата открытия счета <дата>.
Ниже содержится информация, представленная в табличном виде. В девятой строке следующая информация:
дата операции: <дата>, время: 07:32 (МСК), код авторизации: 860360, описание операции: перевод на карту KIOSK1 MOSCOW RUS. Операция по карте ****9538, сумма в валюте операции: 12 000 рублей, остаток средств на счете: 12 107, 81 рубль.
Участвующая в осмотре подозреваемая Почивалова В.А. пояснила, что она, находясь дома 14.03.2026 совершила перевод денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» принадлежащего МАИ сначала на личный кабинет «T2» по номеру телефона в сумме 13 000 рублей, а затем на принадлежащий ей банковский счет банка ПАО «Сбербанк» в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 120, 121);
- протоколом выемки и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого изъят у В.А. мобильный телефон марки «Infinix X6531B» в корпусе черного цвета имей №, имей №, PSN: № ( том 1 л.д. 211-212);
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix X6531B» в корпусе черного цвета имей №, имей №, PSN: № принадлежащий Почиваловой В.А. и приложение «Авито» ( том 1 л.д. 213-220).
Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.
Сведения из показаний потерпевшего МАИ о похищенных с банковского счета денежных средств 14.03.2026 в размере 13000 рублей, сомнений не вызывают, они последовательны. Причин для оговора подсудимой у потерпевшего нет, тот допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности.
Показания потерпевшего согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в суде, о том, что 14.03.2026 в 11час. 17мин. она похитила с банковского счета принадлежащего МАИ денежные средства в общей сумме в размере 13000 рублей, которые обратила в свою пользу.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность Почиваловой В.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание ею своей вины в совершении преступления.
Суд убежден, что Почивалова В.А. при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимой после совершения преступления, направленные на трату денежных средств по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
Принимая во внимание, что сумма причиненного МАИ ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего, доход которого состоит из пенсии по инвалидности, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимой Почиваловой В.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая денежные средства в размере 13000 рублей, похитила с банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк».
Суд квалифицирует действия Почиваловой В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).
Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Почиваловой В.А., которая на учете у нарколога не состоит, состояла в период 2002-2020 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, переведена в консультативную группу в связи с отсутствием сведений (т.1 л.д.152), участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155), не судима (т.1 л.д.144-150), а также влияние назначенного наказания на исправление Почиваловой В.А. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба в полном объеме - расписка представителя потерпевшего от <дата>- т.1 л.д.89 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие <...> ребенка (<...> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), физическое и психическое состояние здоровья подсудимой (<...>), публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой
Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Почиваловой В.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Почиваловой В.А., поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Почиваловой В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Почиваловой В.А. дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимой) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.
Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.142-143) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Почивалову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Почиваловой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На условно осужденную Почивалову В.А. возложить обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.
Меру пресечения в отношении Почиваловой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию счета «<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко