Дело № 1-246/2026

Дело № 1-246/2026

УД № 12502320036000043

УИД 42RS0005-01-2026-002929-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2026 г. г. Анжеро-Судженск

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ворожцова А.В., при секретаре Скворцовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Лузиной М.В., подсудимого Мутика С.Ф., защитника-адвоката Кивалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мутика Сергея Федоровича, родившегося <дата> в <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мутик С.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мутик С.Ф., действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 (Далее - ИП ФИО4) ОГРНИП №, находясь на территории Кемеровской области - Кузбасса, в неустановленное следствием время, но не позднее 19.07.2022 в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, получил предложение от последнего заключить между ИП ФИО4 и ООО «Томская Топливная Компания» ИНН 7017405576 (Далее – ООО «ТТК») договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на условиях еженедельной передачи коммерческого подкупа в виде денег, лицу, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «ТТК» Свидетель №2, занимающему должность ведущего менеджера коммерческого отдела ООО «ТТК», размер которого будет рассчитываться исходя из фактически перевезенных за истекшую неделю объемов нефтепродуктов и направлений перевозок за совершение Свидетель №2 в интересах Мутика С.Ф. представляемого им ИП ФИО4 действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №2, а также за способствование данным действиям в силу своих служебных полномочий, в том числе предоставление возможности осуществления услуг по перевозке светлых нефтепродуктов с нефтеперерабатывающего завода ООО «Томскнефтепереработка» конечному потребителю (промышленным предприятиям Кемеровской области - Кузбасса) на постоянной основе, предоставление более выгодных маршрутов перевозки и своевременную оплату за услуги по перевозке нефтепродуктов.

Мутик С.Ф. осознавая, что передача денежных средств Свидетель №2, обладающему организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями в ООО «ТТК», является коммерческим подкупом, имея умысел на передачу коммерческого подкупа Свидетель №2 в виде денег, через посредника Свидетель №1, в особо крупном размере, согласился на предложение Свидетель №1

Таким образом, Мутик С.Ф. через посредника Свидетель №1 договорился с Свидетель №2 о передаче последнему коммерческого подкупа в виде денег за совершение входящих в служебные полномочия Свидетель №2 действий, а также за способствование данным действиям в силу своих служебных полномочий, в пользу ИП ФИО4

В результате, 19.07.2022 между ИП ФИО4 и ООО «ТТК» был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №.

После чего, в период с 17.08.2022 по 24.07.2023, Мутик С.Ф., действуя в личных интересах, а также в интересах представляемого им ИП «ФИО4» выражающихся в бесприпятственном предоставлении услуг по перевозке груза, получении прибыли за оказанные услуги и реализуя преступный умысел на передачу коммерческого подкупа в виде денег лицу обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «ТТК» Свидетель №2, через посредника Свидетель №1, в особо крупном размере, передал Свидетель №2 коммерческий подкуп в виде денег в несколько денежных переводов на общую сумму 1 005 810 руб. при следующих обстоятельствах:

17.08.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 22 000 руб.;

24.08.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 16 800 руб.;

31.08.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 20 500 руб.;

05.09.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 15 000 руб.;

11.09.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 3 120 руб.;

14.09.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 19 300 руб.;

19.09.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 23 500 руб.;

27.09.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 19 000 руб.;

04.10.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 22 000 руб.;

11.10.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 15 700 руб.;

18.10.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 20 400 руб.;

25.10.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 12 000 руб.;

01.11.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 28 100 руб.;

09.11.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 10 200 руб.;

14.11.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 28 500 руб.;

22.11.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 27 000 руб.;

29.11.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 22 000 руб.;

06.12.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 15 000 руб.;

14.12.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 21 000 руб.;

20.12.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 8 600 руб.;

28.12.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 19 100 руб.;

31.12.2022 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 5 700 руб.;

11.01.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 13 400 руб.;

18.01.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 23 000 руб.;

25.01.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 24 300 руб.;

01.02.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 24 900 руб.;

09.02.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0345 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Союзная, д. 51, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 14 280 руб.;

16.02.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0345 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Союзная, д. 51, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 19 200 руб.;

23.02.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0347 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Строителей, д. 15а, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 20 000 руб.;

03.03.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0345 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Союзная, д. 51, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 22 900 руб.;

09.03.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0345 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Союзная, д. 51, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 14 400 руб.;

16.03.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 19 200 руб.;

23.03.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 25 900 руб.;

01.04.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 18 300 руб.;

05.04.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 31 800 руб.;

12.04.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 26 200 руб.;

20.04.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 27 100 руб.;

28.04.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 24 200 руб.;

10.05.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 20 200 руб.;

15.05.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 30 000 руб.;

22.05.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 15 000 руб.;

26.05.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 31 000 руб.;

31.05.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 26 800 руб.;

10.06.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 28 350 руб.;

21.06.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 10 500 руб.;

29.06.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 23 100 руб.;

06.07.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 25 760 руб.;

14.07.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 26 700 руб.;

24.07.2023 Мутик С.Ф. безналичным способом произвел перевод денег с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому <дата> в дополнительном офисе № 8615/0337 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 28, на имя Мутика С.Ф., на расчетный счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1 в размере 24 800 руб., за совершение действий в интересах Мутика С.Ф. и представляемого им ИП «ФИО4», которые входили в служебные полномочия Свидетель №2, а именно предоставление возможности осуществления услуг по перевозке светлых нефтепродуктов с нефтеперерабатывающего завода ООО «Томскнефтепереработка» конечному потребителю (промышленным предприятиям Кемеровской области - Кузбасса) на постоянной основе, предоставление более выгодных маршрутов перевозки и своевременную оплату за услуги по перевозке нефтепродуктов.

После чего в период с 18.08.2022 по 07.08.2023 посредник Свидетель №1, по предварительной договоренности с Мутиком С.Ф., находясь на территории г. Кемерово передал Свидетель №2, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между Свидетель №1 и Свидетель №2, условную половину от ранее перечисленных Свидетель №1 от Мутика С.Ф., денег в размере 494 060 руб. из 1 005 810 руб., в качестве коммерческого подкупа, как в наличной форме:

15.02.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 78 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 7 150 руб.;

24.03.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 130 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 22 600 руб.;

10.04.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 119 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 900 руб.;

18.04.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 50 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 100 руб.;

20.04.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 84 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 1 900 руб.;

28.04.2023 возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, д. 28, кв. 20 в размере 85 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 100 руб.;

10.05.2023 в ООО «Томская топливная компания», расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 54а в размере 167 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 25 050 руб.;

15.05.2023 на парковке возле ТЦ «Лапландия», по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, в размере 120 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 000 руб.;

01.06.2023 на парковке возле ТЦ «Лапландия», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34 в размере 177 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 45 400 руб., так и в безналичной форме, путем перечисления на банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № 8615/0171 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-кт Молодежный, д. 9, на имя Свидетель №2:

с банковского счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Софьи Перовской, д. 3, на имя Свидетель №1, а именно:

14.09.2022 - 9 600 руб.;

19.09.2022 - 11 750 руб.;

27.09.2022 - 9 500 руб.;

04.10.2022 - 11 000 руб.;

11.10.2022 - 7 850 руб.;

11.10.2022 - 41 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 1 560 руб.;

18.10.2022 - 10 200 руб.;

25.10.2022 - 6 000 руб.;

01.11.2022 - 14 050 руб.;

09.11.2022 - 5 100 руб.;

14.11.2022 - 14 250 руб.;

22.11.2022 - 13 500 руб.;

30.11.2022 - 10 800 руб.;

06.12.2022 - 7 500 руб.;

20.12.2022 - 4 300 руб.;

28.12.2022 - 9 550 руб.;

31.12.2022 - 2 850 руб.;

11.01.2023 - 6 700 руб.;

18.01.2023 - 11 500 руб.;

16.02.2023 - 14 700 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 9 600 руб.;

09.03.2023 - 7 200 руб., а также на банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-кт Молодежный, д. 9, на имя Свидетель №2:

24.08.2022 - 8 400 руб.;

31.08.2022 - 10 250 руб.;

05.09.2022 - 7 500 руб., а также по поручению Свидетель №2 на банковский счет его матери №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 14, на имя ФИО3:

18.08.2022 - 11 000 руб.;

25.01.2023 - 12 200 руб.;

01.02.2023 - 12 500 руб.;

03.03.2023 - 26 500 руб.;

30.03.2023 - 9 000 руб.;

14.12.2022 - 10 500 руб.;

21.06.2023 - 5 000 руб.;

14.07.2023 - 66 200 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 900 руб.;

18.07.2023 - 25 800 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 350 руб.;

07.08.2023 - 13 600 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 400 руб.

Таким образом Мутик С.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных интересах, а также в интересах представляемого им ИП «ФИО4» передал коммерческий подкуп в виде денег лицу, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «ТТК» Свидетель №2, через посредника Свидетель №1, в особо крупном размере, в виде денег в несколько денежных переводов на общую сумму 1 005 810 руб.

В судебном заседании Мутик С.Ф. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что обвинение в совершении коммерческого подкупа по ч.4 ст.204 УК РФ не признает. В 2022 году он являлся законным владельцем грузового тягача DAF и искал регулярные объемы для осуществления коммерческих автоперевозок светлых нефтепродуктов с завода в поселке Семилужки. Свидетель Свидетель №1 инициативно связался с ним по телефону и предложил долгосрочную работу в интересах ООО «Томская топливная компания» («ТТК»). Свидетель №1 обозначил четкие условия: он полностью берет на себя логистическую координацию маршрутов, суточные объемы на погрузку и сопутствующий документооборот. За этот реальный труд он обязан был выплачивать ему фиксированный процент -коммерческую комиссию от заработанных денежных средств. Он воспринимал Свидетель №1 исключительно как независимого диспетчера (логиста/экспедитора), который оказывает законные возмездные услуги. В сфере грузоперевозок и распределения объемов нефтепродуктов привлечение сторонних диспетчеров за процент является повсеместной, легальной и общепринятой коммерческой практикой, он не знал Свидетель №2, никогда с ним не виделся, не созванивался и не вел переписку. Впервые увидел данного гражданина только в августе 2025 года в зале суда города Кемерово. Не знал и не мог знать, что Свидетель №1 распределяет полученные от него деньги в пользу третьих лиц. Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки от <дата> (том №, л.д.36-41) под протокол прямо подтвердил: Мутик С.Ф. не был знаком с ФИО45 и не знал, что часть комиссии за логистику передается менеджеру ООО «ТТК». В судебном заседании Свидетель №1, будучи предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, вновь подтвердил, что условия передачи денег ФИО45 с ним никогда не обсуждал. Если бы он замышлял совершение коррупционного преступления, использовал методы конспирации, передавал деньги наличными или скрывал счета. Однако он открыто и легально переводил денежные средства со своей личной банковской карты на личную карту Сбербанка Свидетель №1, данные транзакции являлись стандартной оплатой логистических услуг. В обвинительном заключении указано, что ФИО45 получил от ФИО46 лишь четыреста девяносто четыре тысячи шестьдесят рублей, сумму в размере пятьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей Свидетель №1 официально признал в суде присвоенной лично себе в качестве платы за диспетчерские услуги. Данный факт полностью подтверждает его версию: это была оплата гражданско-правовых услуг логистики, а не подкуп. Судебно-бухгалтерская экспертиза подтвердила, что ни одного рубля с его счетов напрямую в адрес ФИО45 или его родственников не поступало. Остальные 14 финансовых начислений на сумму двести двенадцать тысяч шестьдесят рублей вменены ему следователем ФИО22 искусственно, из транзитной массы третьих лиц, так как в указанные дни не совершал переводов ФИО46.

Несмотря на непризнание Мутиком С.Ф. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что Мутик С.Ф. работал перевозчиком, а он осуществлял логистику по перевозке груза ТТК, курировал полностью рейсы, погрузку, разгрузку, все, что связано с перевозкой нефтепродуктов. Логистику и заключение договора осуществляли по договоренности с ФИО45. У них по финансовой части с ФИО45 была договорённость по оплате 70 / 30, то есть 70% стоимости передавалась ФИО45, 30 % ему. Это была устная договоренность только с ФИО45. Он занимался поиском перевозчиков. Заключал договоры между ТТК и перевозчиками, курировал рейсы. Схема работы была такая, что перевозчики переводили ему на карту деньги в зависимости от рейсов. Эта схема работы доводилась до всех перевозчиков без исключения. Кешбэк — это фраза, которая была просто в общем обиходе при работе с перевозчиками. Также, она использовалась не только именно по перевозчикам, но ещё и по другим моментам. Такая фраза много чего могла означать. Между ним и Мутиком договор об оказании логистических услуг в письменной форме не заключался. Он Мутика с ФИО45 не знакомил. Ему не известно встречался ли Мутик с ФИО45, общались ли они, поддерживали ли они общение. С Мутиком первый раз встретился только на очной ставке. В ходе работы не встречались. Общались посредством сотовой связи WhatsApp. Он себя перевозчикам никак не представлял, говорил, есть работа, заключаем договор, объясняет всю схему.

В его работу входило курирование водителей, даты разгрузки-погрузки. С ТТК ему отправляют в реестр за перевезённый объём. Компания-перевозчик выставляет счёт, счёт оплачивается. Соответственно, по нему переводится возврат денежных средств на его карту с определённого объёма. Была договорённость со всеми перевозчиками, в том числе и с ФИО14, что еженедельно, когда они перевозят определенный объём, по этому объёму выставляется счёт, как правило, в понедельник, во вторник уже идет оплата, либо в четверг. Когда проходит оплата, они отправляют финансовые средства на его карту. С Мутиком они не встречались, наличные средства он ему не передавал. Только переводы. Сами переводы он не помнит, с учётом давности времени. В ходе следствия он знакомился с распечатками переводов. Записи по переведенным денежным средствам Мутику не велись, поскольку все перевозчики были добросовестными, ровно половина денег сразу уходила ФИО45, чтобы ему не запоминать. Может быть ФИО45 и проверял рейсы, чтобы всё точно было. Кроме Мутика были ещё перевозчики, которые переводили денежные средства ему на счёт. С учётом скачкообразного появления объёмов, связанных с перевозкой нефтепродуктов, количество перевозчиков постоянно менялось. Примерно от двух перевозчиков могло быть до тридцати пяти одновременно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он сам лично говорил всем перевозчикам, в том числе и Мутику С.Ф., о том, что часть денег, т.е. часть «Кэшбэка», которые он переводит должностному лицу ООО «Томская Топливная Компания» по имени ФИО15. Он попросил перевозчиков о том, что если их будут спрашивать об этом, чтобы они сказали, что работают напрямую с ООО «Томская Топливная Компания» с ФИО23 и каких-либо «Кэшбэк» они никому не перечисляют.

Мутик С.Ф. был перевозчиком, который работал по схеме «Кэшбэк», а именно, Мутик С.Ф. осуществлял перевозки и платил «Кэшбэк» за предоставленные ему работы по перевозке груза ООО «Томская топливная компания» и оказания им ему логистических услуг.

Перед тем как заключить договор на перевозку с определенным перевозчиком, он озвучивал условия, при которых с ним будет заключен данный договор, и ему будет предоставлена возможность работать с организацией, а именно в данном случае с ООО «ТТК», ему будут предоставляться маршруты для перевозок, а именно: по схеме «Кэшбек» перевозчику нужно будет с каждого предоставленного маршрута по перевозке платить откат, так называемый «Кэшбэк», ему на карту Сбербанка, или на карту Тинькофф. Эти все условия были озвучены, в том числе и Мутику С.Ф., который согласился на эти условия, т.к. ему нужны были заказы по перевозке от ООО «ТТК». Он курировал всю работу перевозчиков и Мутик С.Ф. платил по факту за его работу, а именно за курирование перевозок машин Мутика, за посредничество между Мутиком и ООО «ТТК» и возможность работать с ООО «ТТК», т.е. плата была за предоставление маршрутов по перевозке и откат ему за его работу логиста и предоставленную им возможность осуществлять перевозки ООО «ТТК», договора в письменной форме между ним и Мутиком С.Ф. не было заключено. Если перевозчики отказывались платить «Кэбу», то им не предоставлялись маршруты вообще, они не работали с ООО «ТТК».

Мутик С.Ф. передавал денежные средства за его работу по организации перевозок. Организации перевозок заключались в том, что он узнавал у водителей, где они и могут ли они выехать на маршрут. Потом звонил Свидетель №2, спрашивал у него про маршруты и какие объемы перевозок. Потом он распределял водителей по маршрутам, предварительно согласовав все с Свидетель №2 Кроме того, в сумму оплаты, которую ему переводили перевозчики, входили денежные средства за возможность работать с ООО «ТТК» и получать соответственно маршруты перевозкам. Он в свою очередь переводил часть денежных средств Свидетель №2 Тарифы, т.е. «Кэшбэк» были определены на каждый маршрут, определялись по согласованию также с Свидетель №2

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата> (т. 6 л.д. 122-127) по уголовному делу №, оглашенными с согласия сторон, о том, что ряд перевозчиков, в том числе и Мутик С.Ф., знали о том, что он делится денежными средствами, полученными им от них в качестве «Кэшбэк» с сотрудникам ООО «ТТК», так как он сам говорил им об этом, кроме того они общались между собой. знали ли они, что он делится деньгами конкретно с Свидетель №2, так как точно не помнит, говорил ли он им об этом. Однако может пояснить, что ФИО24 точно знал о том, что часть «Кэшбэк» получает Свидетель №2, так как он и сам напрямую общался с Свидетель №2, когда он не выходил на связь. ФИО25 так же понимал, что Свидетель №2 так же получал часть «Кэшбэк», которые они переводили ему, так как он работал с ними на протяжении долгого времени, с ним было много разговоров про комиссии, а так же про Свидетель №2 ФИО26 общался с Мутиком С.Ф. и ФИО25, в связи с чем полагает, что он знал про Свидетель №2 На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», <дата> между ним и Свидетель №2 (№) состоялся диалог, он ответил, что речь шла о том, чтобы Свидетель №2 посчитал сумму «Кэшбэк», который перевозчики должны были перевести им, так как чаще всего именно Свидетель №2 считал сумму «Кэшбэк» по каждому перевозчику, после чего он сверял его расчеты со своими, чтобы не было ошибок. Таким образом, в ходе данного разговора, он просил Свидетель №2 посчитать сумму «Кэшбэк», для того, чтобы он отправил данные суммы перевозчикам, чтобы они в последующем перевели ему деньги («Кэшбэк»). Однако в последующем, некоторые перевозчики, которые уже длительное время работали с ними, считали размер «Кэшбэк» сами, так как все тарифы «Кэшбэк» им были известны.

На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», <дата> между ним и ФИО27 (№) состоялся диалог, пояснил, что речь шла о том, что Свидетель №2 боялся того, что он мог рассказать кому-либо с ООО «ТТК» о том, что он неофициально получает деньги от перевозчиков, то есть «Кэшбэк», который он получал с его участием. Так же пояснил, что он кому-либо, кроме Свидетель №2, деньги, полученные от перевозчиков («Кэшбэк»), не передавал, так же насколько ему известно Свидетель №2 с кем-либо данными деньгами не делился.

На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», <дата> между ним и Свидетель №2 (№) состоялся диалог, пояснил, что речь в ходе указанного разговора идет о ««Кэшбэке». Свидетель №2 просил его поговорить с перевозчиками, которые задерживают выплату отката («Кэшбэк») за перевозки, для того чтобы они поторопились с их выплатой.

На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», <дата> между ним и Свидетель №2 (№) состоялся диалог, пояснил, что речь идет о деньгах, полученных от перевозчиков в качестве «откатов» («Кэшбэк»), он спрашивал у Свидетель №2 о том, куда перечислить ему данные деньги, на что он ответил, что нужно перевести часть денег на его банковскую карту, а остальную часть на банковскую карту его родственников. Ему неизвестно для чего Свидетель №2 просил переводить «Кэшбэк» на банковские карты его родственников, он просил его об этом, а он лишних вопросов не задавал.

На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», <дата> в 14:32 между ним и ФИО1 (№) состоялся диалог, пояснил, что речь шла о том, что 72 000 рублей предназначались для Свидетель №2, он перевел их ФИО1 для того чтобы он снял данную сумму в банкомате и передал Свидетель №2 при обстоятельствах, о которых шла речь в предыдущем разговоре. На вопрос следователя о том, что согласно сведений, полученных в рамках ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», <дата> в 14:32 между ним и Свидетель №2 (№) состоялся диалог, пояснил, что он попросил ФИО1 о том, чтобы он забрал у него документы от перевозчиков (товарно-транспортные накладные и другие) и вместе с деньгами, полученными им от перевозчиков в качестве «Кэшбэк» передал Свидетель №2 в гор. Кемерово,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата> (т. 8 л.д. 153-167) оглашенными с согласия сторон, согласно которым свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого по уголовному делу № он помнит и настаивает на них в полном объеме. Его работа с Свидетель №2 строилась на условиях 50 % на 50 % то есть он передавал ему ровно половину от тех сумм, которые ему переводили перевозчики в качестве так называемого «Кэшбэка» за перевезенные нефтепродукты. Деньги перевозчики переводили безналичным способом на его банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», а также, по его просьбе, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его брата - ФИО1 После того, как перевозчики переводили ему денежные средства в качестве «Кэшбека» за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов, 50% от полученных средств он оставлял себе, а 50% перечислял Свидетель №2 на банковские счета, открытые в «Сбербанке» на его имя, а также на счета его родственников, а именно матери ФИО3 и сына ФИО2, также были случаи, когда он снимал в банкоматах наличные денежные средства, переведенные ему от перевозчиков в качестве «Кэшбека», либо же отдавал часть Свидетель №2 из наличных денег, которые у него были при нем, в счет оплаты перевозчиками «Кэшбека», после чего лично передавал их Свидетель №2 в г. Кемерово, в основном это было в ООО «ТТК», возле дома Свидетель №2, либо на автомобильной парковке возле ТЦ «Лапландия», также примерно 2 раза он просил его брата ФИО1 съездить в Кемерово и передать деньги Свидетель №2 Деньги Свидетель №2 он старался переводить сразу после поступления денег на его счета от перевозчиков, однако бывали случаи, когда он переводил деньги Свидетель №2 не сразу, а ждал, когда накопится крупная сумма, то есть когда деньги переведет сразу несколько перевозчиков, после чего переводил деньги Свидетель №2 одной суммой, исходя из общего объема средств, которые поступили от перевозчиков на его банковские счета за истекшую неделю или другой период. Были случаи, когда на его банковском счету накапливалась крупная сумма, полученная от разных перевозчиков, по просьбе Свидетель №2, он переводил их в его адрес неравными частями на его банковские счета, а также на счета его родственников, то есть дробил общую сумму средств и переводил их на разные счета. Для какой цели Свидетель №2 просил его делать это, ему неизвестно. В связи с тем, что так называемая схема работы между ним и Свидетель №2 продолжалась длительное время, а именно с 2021 по 2023 г.г., и была четко отработана, Свидетель №2 несколько раз, когда именно он уже не помнит, просил его перечислить ему часть «Кэшбека» вперед, то есть опережая поступления на его карту от перевозчиков, на что он соглашался. Выполняя просьбы Свидетель №2, он перечислял ему деньги вперед, то есть еще до того, как от перевозчиков деньги поступали на его карту. Однако потом после того, как перевозчики переводили ему «Кэшбэк» он производил зачет тех средств, которые он уже перечислил Свидетель №2

В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявлены выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 ПАО «Сбербанк», содержащиеся на оптическом диске с посадочным отверстием № № 3, хранящийся в материалах уголовного дела, а также выписку о движении денежных средств, предоставленную по запросу из АО «Тинькофф Банк» № от 23.01.2023, выписку о движении денежных средств, предоставленную по запросу из АО «Тинькофф Банк» от 07.07.2024 №, содержащиеся в материалах уголовного дела, исходя из которых он пояснил какие переводы денежных средств были осуществлены им в адрес Свидетель №2 и его родственников, в счет отправленных ему перевозчиками - контрагентами ООО «ТТК», в том числе Мутиком С.Ф., коммерческого подкупа, предназначенного для Свидетель №2, и каким образом они передавались им Свидетель №2, а именно он с уверенностью пояснил какие переводы денежных средств в адрес Свидетель №2 и его родственников, полученных от перевозчиков - контрагентов ООО «ТТК» в качестве коммерческого подкупа, предназначенного для Свидетель №2, были осуществлены им и ФИО1, а также разграничил сколько денежных средств были переданы им, как посредником коммерческого подкупа, Свидетель №2, в том числе наличными, с разбивкой по перевозчикам, а именно денежные средства, полученные от представителей ИП ФИО4, а именно Мутиком С.Ф. были перечислены: на банковские счета Свидетель №2, а также переданы в наличной форме Свидетель №2 в следующие даты и в суммах: 24.08.2022 - 8 400 руб.; 31.08.2022 - 10 250 руб.; 05.09.2022 - 7 500 руб.; 14.09.2022 - 9 600 руб.; 19.09.2022 - 11 750 руб.; 27.09.2022 - 9 500 руб.; 04.10.2022 - 11 000 руб.; 11.10.2022 - 7 850 руб.; 11.10.2022 - 41 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 1 560 руб.; 18.10.2022 - 10 200 руб.; 25.10.2022 - 6 000 руб.; 01.11.2022 - 14 050 руб.; 09.11.2022 - 5 100 руб.; 14.11.2022 - 14 250 руб.; 22.11.2022 - 13 500 руб.; 30.11.2022 - 10 800 руб.; 06.12.2022 - 7 500 руб.; 20.12.2022 - 4 300 руб.; 28.12.2022 - 9 550 руб.; 31.12.2022 - 2 850 руб.; 11.01.2023 - 6 700 руб.; 18.01.2023 - 11 500 руб.; 15.02.2023 - мы встретились с Свидетель №2 в ООО «ТТК», где ему были переданы деньги наличными в размере 78 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 7 150 руб.; 16.02.2023 - 14 700 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 9 600 руб.; 09.03.2023 - 7 200 руб.;24.03.2023 в ООО «ТТК», где Свидетель №2 переданы деньги наличными в размере 130 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 22 600 руб.; 10.04.2023 в ООО «ТТК», где Свидетель №2 были переданы наличными в размере 119 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 900 руб.; 18.04.2023 в ООО «ТТК», где Свидетель №2 переданы наличными в размере 50 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 100 руб.; 20.04.2023 в ООО «ТТК», где Свидетель №2 переданы наличными в размере 84 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 1 900 руб.; 03.05.2023. по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, д. 28, кв. 20, Свидетель №2 переданы наличными в размере 85 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 100 руб.; 10.05.2023 в ООО «ТТК», где Свидетель №2 переданы наличными в размере 167 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 25 050 руб.; 15.05.2023 на парковке возле ТЦ «Лапландия», по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, где Свидетель №2 переданы деньги наличными в размере 120 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 000 руб.; 01.06.2023 на парковке возле ТЦ «Лапландия», по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, где Свидетель №2 переданы деньги наличными в размере 189 000 руб., которые были сняты в банкоматах с моих банковских карт: 26.05.2023 - 85 000 руб., 31.05.2023 - 49 000 руб., 01.06.2023 - 55 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 45 400 руб.; На банковский счет матери Свидетель №2 – ФИО3: 18.08.2022 - 11 000 руб.; 14.12.2022 - 10 500 руб.; 25.01.2023 - 12 200 руб.; 01.02.2023 - 12 500 руб.; 03.03.2023 - 11 500 руб.; 30.03.2023 - 9 000 руб.; 21.06.2023 - 5 000 руб.; 14.07.2023 – 66 200 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 900 руб.; 18.07.2023 – 25 800 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 350 руб.; 07.08.2023 – 13 600 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 400 руб. На банковский счет сына Свидетель №2 – ФИО2: 03.03.2023 - 15 000 руб.;

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.11.2025 (т. 9 л.д. 91-97), оглашенными с согласия сторон, о том, что при его трудоустройстве в ООО «Нефтьэнергострой» в должности логиста, в ходе работы он взаимодействовал с Свидетель №2 по перевозке нефтепродуктов, который представлялся как начальник логистов организации по продаже ГСМ. В процессе работы по перевозке ГСМ Свидетель №2 предложил ему найти перевозчиков светлых нефтепродуктов и пояснил, что на перевозках они с ним могут заработать денег, а именно: у ООО «ТТК» есть определенные тарифы на перевозку ГСМ с завода в п. Семилужки на разные направления, если мы договоримся с перевозчиками о том, что они будут возвращать им какую-то часть стоимости тарифа. Свидетель №2 предложил брать с перевозчиков деньги в зависимости от стоимости маршрута перевозки, в разговоре Свидетель №2 называл это возвратом – Кэшбэком. Свидетель №2 самостоятельно устанавливал минимальную стоимость «Кэшбэка». Его основной задачей был поиск перевозчиков, и обозначение им схемы работы, Свидетель №2 в свою очередь, решал вопросы по оплате перевозчикам за их услуги, а также предоставления и выбора маршрутов перевозки, определения условия заключения договора и самого факта заключения договоров между ООО «ТТК» и перевозчиками. Также Свидетель №2 передавал ему информацию о заявках НПЗ на перевозку топлива. Он согласился на его предложение и начал искать перевозчиков, которые бы согласились на данные условия работы. Перед тем как заключить договор на перевозку с определенным перевозчиком, он озвучивал условия, при которых с ним будет заключен договор, и будет предоставлена возможность работать с организацией, а именно: ему нужно будет с каждого маршрута платить откат, так называемый Кэшбэк, на его банковскую карту. Работа с Свидетель №2 строилась на условиях 50 % на 50 %, то есть он передавал ему ровно половину от тех сумм, которые ему переводили перевозчики в качестве так называемого «Кэшбэка» за перевезенные нефтепродукты.

После того, как перевозчики переводили ему денежные средства в качестве «Кэшбека» за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов, 50% от полученных средств он оставлял себе, а 50 % перечислял Свидетель №2 на банковские счета, открытые в «Сбербанке» на его имя, а также на счета его родственников, а именно матери ФИО3 и сына ФИО2, также были случаи, когда он снимал в банкоматах наличные денежные средства, переведенные ему от перевозчиков в качестве «Кэшбека», либо же отдавал часть Свидетель №2 из наличных денег, которые у него были при себе, в счет оплаты перевозчиками «Кэшбека», после чего лично передавал их Свидетель №2

На вопрос следователя о том, что согласно его показаниям от 29.07.2025 по настоящему уголовному делу, при предъявлении ему стенограммы телефонных переговоров между ним и Мутиком С.Ф., он пояснил, что Мутик С.Ф. знал об Свидетель №2, именуемый им в разговоре с Мутиком С.Ф. как «ФИО15», кроме того, он пояснил, что Мутик С.Ф. был осведомлён, что «Кэшбэк», уплачиваемый им на его банковский счет, в последующем передается должностному лицу ООО «ТТК» - Свидетель №2, подтверждает ли он в настоящий момент свои показания, он ответил, что да, в настоящий момент он полностью подтверждает свои показания, кроме того как он ранее пояснял, Мутик С.Ф. ранее работал от организации ООО «Артвейн», хотя ему неизвестно, каким именно образом он относился к данной организации, однако данного водителя к нему привел ФИО28, являющийся фактическим руководителем ООО «Евро Нефть», и Мутик С.Ф уже знал об условиях работы с ООО «ТТК». Однако в какой-то момент в ООО «Артвейн» что-то произошло, в результате чего Мутик С.Ф. начал работать отдельно от ООО «Артвейн» по одиночке, точнее в июле 2022 года заключил договор от имени ИП ФИО4 В общей сложности, на основании заключенного договора юридически с ИП «ФИО4», а фактически с Мутиком С.Ф., последним на его банковскую карту было перечислено около 410 000 рублей в качестве «Кэшбэка».

При этом при заключении договора оказания услуг по перевозке ГСМ, им в адрес Мутика С.Ф. были полностью оглашены условия работы с ООО «ТТК», о чем он точно знал, при этом как он ранее пояснил в своем допросе, одним из условий работы с ООО «ТТК» была уплата «Кэшбэка» - отката для должностных лиц ООО «ТТК» в лице Свидетель №2, указанное условие являлось обязательным и подразумевало возможность для перевозчика получать заявки ООО «ТТК» на перевозку ГСМ. При этом знает ли Мутик С.Ф. Свидетель №2 он точно указать не может, однако в ходе телефонного разговора он неоднократно называл имя «ФИО15», в связи с чем может предположить, что Мутик С.Ф. мог знать о Свидетель №2, в том числе и от других перевозчиков. По поводу услуг логиста, как он ранее пояснил, им подразумевалось предоставление на постоянной основе заявок в адрес перевозчиков, уплачивающих соответствующий «Кэшбэк», а также сопровождение их при погрузке и транспортировке ГСМ.

Таким образом, для того, чтобы перевозчику была предоставлена возможность заключения договора на перевозку нефтепродуктов с ООО «ТТК», а так же для того, чтобы ему предоставляли маршруты для перевозок, ему нужно было платить откат – «Кэшбэк», сумма которого формировалась в зависимости от объемов перевозок, а так же маршрутов. Если перевозчики отказывались платить «Кэшбек», то им не предоставлялись маршруты вообще.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявлено заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 09.10.2024 №, содержащейся в материалах уголовного дела, с отражением в части движения денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, а также протокол осмотра предметов и документов от <дата>, содержащий осмотр сведений выписки о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», в том числе содержащиеся сведения на оптическом диске, приобщенном к настоящему уголовному делу, с имеющимися сведениями на оптических дисках, предоставленных по запросу из ПАО Сбербанк от <дата> № №, ПАО Сбербанк от <дата> № №, от <дата> № №, от <дата> № №, от <дата> № №, содержащем ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №2, оптическом диске CD-R, содержащем ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, оптическом диске CD-R, содержащем ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам ФИО3, выписку о движении денежных средств, предоставленную по запросу из АО «Тинькофф Банк» № от <дата>, выписку о движении денежных средств, предоставленную по запросу из АО «Тинькофф Банк» от <дата> №.

На вопрос следователя о том, что исходя из предъявленных материалов уголовного дела, в которых содержатся сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, может ли он пояснить какие переводы денежных средств были осуществлены им в адрес Свидетель №2 и его родственников, в счет отправленных им перевозчиками (относительно к ИП ФИО4) – контрагентом ООО «Томская топливная компания», предназначенные для Свидетель №2, и каким образом они передавались Свидетель №2 им, он ответил, что денежные средства, полученные от представителей ИП ФИО4, а именно Мутика С.Ф., были перечислены: на банковские счета Свидетель №2, а также переданы в наличной форме Свидетель №2 в следующие даты и в суммах: 24.08.2022 - 8 400 руб.; 31.08.2022 - 10 250 руб.; 05.09.2022 - 7 500 руб.; 14.09.2022 - 9 600 руб.; 19.09.2022 - 11 750 руб.; 27.09.2022 - 9 500 руб.; 04.10.2022 - 11 000 руб.; 11.10.2022 - 7 850 руб.; 11.10.2022 - 41 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 1 560 руб.; 18.10.2022 - 10 200 руб.; 25.10.2022 - 6 000 руб.; 01.11.2022 - 14 050 руб.; 09.11.2022 - 5 100 руб.; 14.11.2022 - 14 250 руб.; 22.11.2022 - 13 500 руб.; 30.11.2022 - 10 800 руб.; 06.12.2022 - 7 500 руб.; 20.12.2022 - 4 300 руб.; 28.12.2022 - 9 550 руб.; 31.12.2022 - 2 850 руб.; 11.01.2023 - 6 700 руб.; 18.01.2023 - 11 500 руб.; 15.02.2023 - они встретились с Свидетель №2 в ООО «ТТК», где ему были переданы деньги наличными в размере 78 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 7 150 руб.; 16.02.2023 - 14 700 руб., в числе которых за ИП ФИО4, содержалось 9 600 руб.; 09.03.2023 - 7 200 руб.; 24.03.2023 они встретились с Свидетель №2 в ООО «ТТК», где ему были переданы деньги наличными в размере 130 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 22 600 руб.; 10.04.2023 в ООО «ТТК», Свидетель №2 переданы деньги наличными 119 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 900 руб.; 18.04.2023 в ООО «ТТК», где ему были переданы деньги наличными в размере 50 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 100 руб.; 20.04.2023 в ООО «ТТК» Свидетель №2 переданы деньги наличными 84 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 1 900 руб.; 28.04.2023 Свидетель №2 возле его дома, по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, д. 28, кв. 20, переданы деньги наличными 85 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 100 руб.; 10.05.2023 Свидетель №2 в ООО «ТТК» переданы деньги наличными 167 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 25 050 руб.; 15.05.2023 Свидетель №2 на парковке возле ТЦ «Лапландия», по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, переданы деньги наличными в размере 120 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 15 000 руб.; 01.06.2023 Свидетель №2 на парковке возле ТЦ «Лапландия», по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34 переданы деньги наличными в размере 189 000 руб., которые были сняты в банкоматах с моих банковских карт: 26.05.2023 - 85 000 руб., 31.05.2023 - 49 000 руб., 01.06.2023 - 55 000 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 45 400 руб.; На банковский счет матери Свидетель №2 – ФИО3: 18.08.2022 - 11 000 руб.; 14.12.2022 - 10 500 руб.; 25.01.2023 - 12 200 руб.; 01.02.2023 - 12 500 руб.; 03.03.2023 - 11 500 руб.; 30.03.2023 - 9 000 руб.; 21.06.2023 - 5 000 руб.; 14.07.2023 – 66 200 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 900 руб.; 18.07.2023 – 25 800 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 13 350 руб.; 07.08.2023 – 13 600 руб., в числе которых за ИП ФИО4 содержалось 12 400 руб. На банковский счет сына Свидетель №2 – ФИО2: 03.03.2023 - 15 000 руб.;

Также как он ранее пояснял при даче им показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу №, хочет пояснить дополнительно следующее. В июне 2023 года он не осуществлял регулярных переводов денежных средств Свидетель №2, за исключением отдельных, единичных операций. Это было связано с тем, что в тот период между ним имелась договоренность о временном удержании части денежных средств, предназначенных для Свидетель №2, у него, с последующей их передачей лично Свидетель №2 Таким образом, указанные денежные средства находились у него на хранении.

В дальнейшем, в начале июля 2023 года, ориентировочно 04.07.2023 он встретился с Свидетель №2 в городе Кемерово, где передал ему около 300 000 рублей, что составляло примерно 50 % от полученных им за июнь 2023 года денежных средств от перевозчиков. При этом снятие денежных средств с банковской карты он не производил, поскольку на тот момент имел необходимую сумму наличными, из которых и произвел расчет с Свидетель №2 В конечном итоге Свидетель №2 получил всю принадлежащую ему долю «Кэшбэка», поступавшего ему от перевозчиков, то есть 50% от общего объема полученных им сумм.

На вопрос следователя о том, что, может ли он объяснить, по какой причине общая сумма средств, поступивших на его банковские счета от перевозчиков, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы не является суммой равной 50% от средств, которые он перечислил Свидетель №2 и его родственникам, он ответил, это объясняется тем, что часть средств им передавалась Свидетель №2 в наличной форме, поэтому сведения о движении денежных средств между счетами, содержащиеся в банковских выписках, не совпадают.

На вопрос следователя о том, что осознавал ли представитель ИП «ФИО4» Мутик С.Ф. при заключении договора оказания услуг по доставке топлива, что предусмотренная договоренностью выплата «Кэшбэка» фактически представляет собой предоставление имущественного вознаграждения (иных выгод) в пользу представителей ООО «ТТК» за совершение действий в интересах плательщика, то есть с целью получения общего покровительства при заключении договоров транспортировки топлива, минуя условия договора, он ответил, что да, Мутик С.Ф. осознавал, что он делится денежными средствами, полученными им от него в качестве «Кэшбека» с сотрудникам ООО «Томская топливная компания», так как он сам говорил ему об этом, при этом предполагает, что он знал и от других перевозчиков об этом. Более того, может пояснить, что Мутик С.Ф. так же понимал, что часть «Кэшбека» он отдает Свидетель №2, так как он сам неоднократно говорил ему о том, что ему нужно отдать деньги ФИО15.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Свидетель №2 судебном заседании следует, что с 1 июля 2021 года по середину сентября 2023 года он работал в должности ведущего менеджера, специалиста коммерческого отдела ООО «ТТК», должностной инструкции у него не было, обязанностей также не было, занимался поиском перевозчиков для осуществления перевозки с завода-переработки, которая находится в Семилужках, до места назначения, куда ему говорило руководство, с перевозчиками работа производилась по поводу того, чтобы они предоставляли документы, они эти документы проверяли на правильность заполнения. Примерно в 2020 году ему позвонил Свидетель №1, предоставил документы, компания называлась LogisticGroup, заключили договор, стали возить ГСМ, также ФИО46 предложил заключить договоры с другими перевозчиками, он согласился, также ФИО46 пояснил, что будет давать ему вознаграждение за логистическую работу. Слово «кешбэк» он не знает, кто придумал не знает. Перевозчики платили ФИО46 за то, что он работал логистом, он делился этим вознаграждением с ним ввиду логистической работы. Он с перевозчиками не взаимодействовал, с ними взаимодействовал ФИО46. Мутик ему лично не знаком, но у них был договор с ним, в котором ему встречалась эта фамилия. Договор был не с самим Мутиком, а с ИП ФИО4, где Мутик работал водителем, взаимодействие с Мутиком осуществлялось через ФИО46, поскольку он был логистом. Маршруты которые осуществлялись через ФИО46 помнит частично, какие суммы были выплачены уже не помнит за давностю. Машины ездили по всем направлениям, например нефтебаза Богашёво, Черниговский угольный разрез, Кедровский угольный разрез, Моховский угольный разрез, Бочатский угольный разрез, Калтанский угольный разрез, Талдинский угольный разрез, Киселёвская нефтебаза. Денежные суммы от перевозчиков переводили ФИО46 за его работу. ФИО46 ему переводил деньги по карте. Он не предъявлял Мутику требования о еженедельной передаче ему (свидетелю) денежных средств, откатов, сумм кешбека за предоставление выгодных маршрутов или объёмов нефтепродуктов. От самого Мутика он денежные средства не получал. Он не знал, что денежные средства, которые ФИО46 перечислял на его счета являются деньгами, полученными от ИП ФИО4 в лице Мутика С.Ф. По факту переводов денежных средств Мутиком в качестве коммерческого подкупа в размере 1 005 810 ?, из которых до него (ФИО45) дошла сумма в размере 494 060 ? ему ничего не известно, поскольку все вопросы решал ФИО46 и сколько он ему переводил 50% или другой размер ему (свидетелю) не известно. Если ФИО46 в своих показаниях говорил, что переводил ему (свидетелю) 50%, то значит так и было. Что ФИО46 делал со своей половиной денег ему не известно. С ФИО46 он не договаривался, что ИП ФИО4 в лице Мутика будет передавать ему 50% от стоимости маршрутов. У него распределительных функций не было, поскольку работал в должности ведущего менеджера, он не имел право без визы директора утверждать тарифы или расторгать договоры с перевозчиками. Логисты Свидетель №6 и Дипель ему не подчинялись. В его уголовном деле есть телефон, где сохранена вся переписка, есть рабочие чаты. Также в его деле есть все договоры с перевозчиками, в них нет ни одной его подписи. Он не поручал ФИО46 обзванивать перевозчиков, включая Мутика, и требовать от них скрывать факты выплаты комиссий логистам. Подтверждает, что при производстве обыска и осмотра мобильных телефонов и ноутбуков от 10 октября 2023 года не обнаружено ни одного упоминания Мутика или фактов передачи от него денег. Не помнит был ли в его телефоне контакт Мутика.

Свои показания от 05.06.2024 подтвердил в большей части. В некоторых моментах не подтвердил. Он получал денежные переводы за логистическую работу, это не отрицает. Подтвердил показания от 5.07.2024 и очной ставки по эпизоду работы с ИП ФИО4 о том, что денежных средств от ФИО46 в размере 1 005 810 р. не получал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата> (т. 10 л.д. 21-24), оглашенных с согласия сторон, согласно которым ему известно, что между ООО «ТТК» и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов, примерно в 2022 году, то есть в период, когда он уже работал в ООО «ТТК». От указанного индивидуального предпринимателя в качестве водителя работал Мутик С.Ф., который лично ему не знаком. Однако указанную фамилию он видел в документах в части перевозок нефтепродуктов. Обстоятельства взаимодействия с ИП «ФИО4» были следующими. Примерно в 2019 году он познакомился с Свидетель №1 который с указанного периода времени осуществлял посредническую деятельность по поиску перевозчиков нефтепродуктов, в том числе, при посредничестве Свидетель №1 осуществлялось взаимодействие с Мутиком С.Ф. в качестве водителя грузового транспорта. Ориентировочно летом 2021 года между ним и Свидетель №1 состоялся разговор, о том, что выполняет большой объем работы в интересах привлеченных им перевозчиков, в том числе и в интересах Мутика С.Ф., представляемого им ИП ФИО4, а именно выполняет функции диспетчера (в части согласования маршрутов перевозки), выполняет функции агента (в части составления и передачи документов по перевозке ), но не получает за это никакое вознаграждение от них. Поставил его перед фактом о том, что он планирует получать от перевозчиков вознаграждение за свою работу в их интересах и предложил делить это вознаграждение между ними. Поясняет, что, в действительности каких-либо услуг в пользу вышеуказанных перевозчиков он оказать не мог и не оказывал. В последующем, Свидетель №1 достиг договоренности с различными перевозчиками, в том числе и с Мутиком С.Ф., оказывающего услуги от имени ИП ФИО4 о выплате ему вознаграждения за логистическую работу, частью которого он делился с ним. При этом, он воспринимал вознаграждения, получаемые им от Свидетель №1 как оплату его работы, которую он выполнял за представляемых им перевозчиков. Так, зачастую перевозчики ФИО46, в том числе и Мутик С.Ф. не вели реестры перевозок. Эту часть работы он мог выполнить за них, поскольку у него всегда имелись наиболее полные данные по перевозкам, и поэтому, он считал, что имеет право получить деньги за свою работу. Кроме этого, он считает, что он предоставлял информационные услуги данным перевозчикам, сообщал через Свидетель №1 о имеющихся маршрутах, о возможных сложностях при получении нефтепродуктов на НПЗ, о сложных дорожных условиях и т.д., а также он выполнял работу диспетчера данных перевозчиков, поскольку он имел возможность напрямую общаться с НПЗ, с представителями покупателей нефтепродуктов. Также он помогал этим перевозчикам в ходе осуществления их логистической деятельности, их вопросов, а также в решении логистических проблем, возникающих у перевозчиков, в связи с чем на вопрос о том, какое было взаимодействие между Свидетель №1 и Мутиком С.Ф. в части их договоренности он указать не может. При этом все взаимодействие с перевозчиками, в том числе и с Мутиком С.Ф. осуществлялись через Свидетель №1, который фактически для него выступал в качестве логиста перевозчиков;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Мутиком С.Ф. от 29.07.2025(т. 9 л.д. 36-41), согласно которому допрашиваемые лица настояли на своих показаниях, данных ими ранее по настоящему уголовному делу. Свидетель №1 подтвердил, что получал от Мутика С.Ф. денежные средства за возможность предоставления последнему осуществлять перевозки нефтепродуктов, а также об осведомлённости Мутика С.Ф. о схеме работы с ООО «Томская топливная компания» о чем также были осведомлены и иные перевозчики, которые работали по указанной схеме с ООО «Томская топливная компания»;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №2 и подозреваемым Свидетель №1 от 17.07.2024(т. 6 л.д. 138-145) по уголовному делу №, согласно которому допрашиваемые лица заявили, что в 2021 году ФИО7 понадобились для работы бензовозы для перевозки светлых нефтепродуктов. Согласно ранее достигнутой договоренности они работали по схеме 50/50, то есть сумму, которую возвращал перевозчик, они делили 50/50, то есть 50% от суммы ему, 50% ФИО7 Сумма вознаграждений, получаемых от перевозчиков зависела от расстояния маршрута, от тарифа за перевозимую тонну топлива, вознаграждения они называли между собой «Кэшбэк». Таким образом они проработали до августа 2023 года. В августе 2023 года у него дома сотрудники полиции произвели обыск, который был связан с кражей нефтепродуктов. После этого они с ФИО45 поняли, что занимаются правоохранительные органы и прекратили эти взаимоотношения. После этого с ФИО7 он связь не поддерживал.

Свидетель №2 частично подтвердил показания Свидетель №1 и показал, что ФИО34 сказал ему, что у него есть знакомые перевозчики в г. Анжеро-Судженске, которые готовы перевозить топливо. Соответственно ФИО46 предоставил пакет документов от организации ООО «Кузбасспецтранс» на общую эл. почту ООО «ТТК». После этого был заключен договор с ООО «ТТК», он на тот момент не был трудоустроен в ООО «ТТК», но по устному указанию Свидетель №7 занимался поиском перевозчиков в интересах ООО «ТТК». Ориентировочно весной-летом 2021 года между ним и Свидетель №1 состоялся разговор, поставил его перед фактом о том, что он планирует получать от перевозчиков вознаграждение за свою работу в их интересах и предложил делить это вознаграждение между ними, при этом спросив, какие услуги он может оказать в пользу данных перевозчиков, прислал в мессенджере Вотсап сообщение с указанным в нем размером вознаграждения («Кэшбэком»). После того как он официально трудоустроился в ООО «ТТК», порядок работы и привлеченными перевозчиками не менялся, так называемый «Кэшбэк» они делили 50/50. Таким образом, они проработали до августа 2023 года. Часть договоров с перевозчиками, привлеченными ФИО46, были заключены еще до его официального трудоустройства в ООО «ТТК».

Свидетель №1 показал, что ими было принято решение заключать договоры от ООО «ТТК» напрямую с перевозчиками, он по договоренности с ФИО45 находил перевозчиков, и перевозчики направляли документы либо на его электронную почту, а он перекидывал ФИО45, либо на электронную почту ФИО45, либо на почту ООО «ТТК». После этого часть перевозчиков направляла документы напрямую в ООО «ТТК», часть продолжала направлять документы через него. Затем, еженедельно ООО «ТТК» производило оплату перевозчикам, после этого перевозчики переводили ему так называемый «Кэшбэк», то есть за то, что он заключал договоры с перевозчиками, сообщал им маршруты движения, оказывал им логистические услуги, то есть ему звонили водители, спрашивали направление перевозки, он звонил ФИО7, уточнял, какие есть маршруты, объем перевозки, сколько сегодня нужно машин. ФИО45 смотрел по объемам, сколько рейсов нужно на какой маршрут. После этого он звонил ему, они коллегиально определяли каких перевозчиков куда направить, после этого он доводил эту информацию до перевозчиков и они производили перевозку. После произведения оплаты от ООО «ТТК» в адрес перевозчиков, когда они увидели оплату, они переводили ему на банковскую карту деньги, как он выше называл - «Кэшбэк», который зависел от объема перевозки. Он делил его пополам, часть оставлял себе, вторую половину переводил ФИО7 также на банковские карты.

Свидетель №2 подтвердил показания ФИО46 в части оказания им услуг перевозчикам, считает, что он выполнял большой объем работы в их интересах;

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году устроился в организацию, собеседование проводил Свидетель №7 и ФИО7. На собеседовании Свидетель №7 ему представил ФИО45 как руководителя ООО «Логистика». Сказал, что непосредственно в его подчинение вступает, изо дня в день были одни и те же обязанности, происходил контроль словесный. ФИО45 занимался распределением транспорта по направлениям свежие нефтепродукты. Когда он пришел в компанию была отработанная база перевозчиков с которыми они сотрудничали, они по сей день остаются. Если требовалось кого-то нового привлечь, согласовывалось с юристом, а также с директором компании. Каким образом ФИО45 подыскал перевозчика светлых нефтепродуктов в лице ИП ФИО4 ему не известно. Фамилия ФИО46 ему ни о чем не говорит. Про выгодный и невыгодный маршрут ему не известно. Пояснил, что все зависело от перевозчика, какую он цену указывает. В зависимости от направления, насколько большой, если большую цену набирал. Не слышал о поступивших жалобах в отдел логистики от недовольных перевозчиков по фактам предоставления кому-либо более выгодных маршрутов, либо по фактам не оплаты за предоставленные оказанные услуги. О характере взаимоотношений Мутика с ФИО46 и ФИО45 ничего не известно. Информацией о передаче денежных средств Мутиком ФИО45 через ФИО46 ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от <дата> (т. 6 л.д. 81-83), оглашенными с согласия сторон, по уголовному делу №, согласно которым Свидетель №2 фактически являлся руководителем направления логистики, несмотря на отсутствие должностной инструкции и формальных полномочий по подписанию договоров или привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности. При трудоустройстве Свидетель №2 представился непосредственным начальником свидетеля и Свидетель №6 Он распределил функционал: ФИО45 занимался темными нефтепродуктами (с помощью Свидетель №6), а Свидетель №6 — светлыми (совместно с ФИО45). Указания ФИО45 были обязательными для исполнения подчиненными, указал, что именно от решений Свидетель №2 зависело заключение договоров с конкретными перевозчиками. ФИО45 единолично: распределял заявки и маршруты среди перевозчиков; определял объемы перевозок; лично контактировал с перевозчиками; давал обязательные поручения по обеспечению бесперебойной работы; поручал подготовку документов на оплату. Свидетель №9 подтвердил, что в ООО «ТТК» не существовало практики поощрений или взысканий, а также должностных инструкций для сотрудников, включая Свидетель №2 Тем не менее, свидетель считает, что Свидетель №2 занимал руководящую должность, так как контролировал ключевые процессы логистического направления и принимал управленческие решения, влияющие на работу всей службы;

Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым, список его должностных обязанностей это обеспечение экономической безопасности предприятия, выявление правонарушений, связанных с хищением и восстановлением коррупционных различных схем. На складах имеются должности - это начальник склада и оператор складов, которые в соответствии со своими должностными обязанностями, инструкциями осуществляют приемку различных масел, дизельного топлива и бензина. На протяжении уже многих лет основные поставщики нефтепродуктов одни и те же - это Газпром и Томская топливная компания. С ООО «ТТК» был заключён договор в 2021 году, по настоящее время они работают в рамках этого договора. По условиям договора доставка топлива входит в обязанности поставщика, то есть «Томской топливной компании», соответственно, они имеют возможность, «Томская топливная компания», задействовать различные организации и индивидуальных предпринимателей, то есть это их зона ответственности. О характере взаимоотношений между Мутиком, ФИО46 и ФИО45 ему не известно. Общался ли Мутик с ФИО45 напрямую не знает. Информацией о фактах и обстоятельствах передачи денежных средств Мутиком в адрес ФИО45 через ФИО46 не владеет. Об этом ему стало известно уже в процессе расследования уголовного дела. Фамилия Мутик ему ни о чем не говорит;

- показаниями Свидетель №10 в судебном заседании о том, что заключал договор с ООО «ТТК», связывался по телефону работали в Анжеро-Судженске, дали направление в Томский нефтеперерабатывающий завод, заявку на заводе выдавали на пункте погрузки, с нефтеперерабатывающего Томского возили на прокат в Кемеровскую область, с ФИО16 составили договор, подписали, по прошествии недели начался разговор в виде какой-то премии в сторону ФИО16, связано с логистикой этого направления, ФИО16 предложил оплачивать услуги, он отказался, фамилии Мутик и ФИО45 не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от <дата> (т. 6 л.д. 88-91), оглашенными с согласия сторон, по уголовному делу №, согласно которым в период в ноябре-декабре 2022 года через посредника заключил договор с ООО «ТТК» на перевозку дизельного топлива из Томской области в Кемеровскую. Взаимодействие с логистом ООО «ТТК» по имени ФИО16 осуществлялось дистанционно, в офис компании он не приезжал. После выполнения нескольких рейсов и получения оплаты ФИО16 потребовал от него передать «Кэшбэк» (откат), объяснив, что это стандартная схема для всех перевозчиков. Свидетель отказался платить, так как договором такие выплаты не предусмотрены, и прекратил сотрудничество. Впоследствии, по просьбе ФИО16, свидетель еще 2-3 раза выполнял перевозки, но в последний раз на него не оформили заявку на загрузку, что привело к простоям. Свидетель предположил, что это было сделано в ответ на его отказ участвовать в схеме. Последнее общение с ФИО16 состоялось в январе 2023 года. Также свидетель отметил, что другие перевозчики, по его сведениям, работали по аналогичной схеме с ФИО16 или другим сотрудником по имени ФИО15;

- свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности входит взаимодействие с поставщиками ГСМ, обеспечивающими угольную компанию топливом, это дизельное топливо, бензин и все виды смазочных материалов и технических жидкостей. Это взаимодействие в части заключения договорных отношений, а также контроль исполнения договоров, как в части поставки топлива, так и в части взаиморасчетов, соответственно поиск оптимальных поставщиков с точки зрения сроков поставки. Основными поставщиками дизельного топлива для угольной компании на протяжении уже порядка пяти лет является по линии евро пять гостовского продукта – это «Газпромнефть» региональные продажи, а не евро пять, то есть класса четыре и ниже, это «Томская топливная компания». Угольная компания с «ТТК» договор по поставке топлива, договор был заключен в 2021 году. В части формирования цены, все поставщики у них определяются по стоимости с фиксированной ценой на базе сопоставки, то есть у них цена, в том числе и по ТТК включает в себя как стоимость непосредственно топлива, так и все логистические затраты, НДС, премии поставщиков и так далее. У них поставщик Томская топливная компания на каждый склад ГСМ, будь то Кедровский склад ГСМ или Калтанский склад ГСМ, они топливо получают от ТТК, Томская топливная компания привлекает сторонних перевозчиков. Сколько и каких они к этому вопросу отношения не имеют. Фамилии Мутик, ФИО46, ФИО45 слышит в первый раз;

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО45 знаком, он занимался логистикой, подбором транспорта, перевозкой груза. В подчинении у ФИО45 находились Романенко (Свидетель №6) и Свидетель №9, с ФИО45 он взаимодействовал следующим образом: он продает нефтепродукты, когда у него сделка совершается и ему нужно что-то куда-то доставить с завода и до конкретного получателя, он говорит ФИО45, что в такие-то сроки в таком-то количестве ему необходимо доставить конкретный груз и он уже занимался поиском перевозчиков и, соответственно, контролировал доставку. Что происходило внутри отдела и как ФИО45 распределял обязанности он не знает. О схемах кешбэка ему ничего не известно. Фамилия ФИО46 ему ничего не говорит. Фамилия Мутика, ИП ФИО4 ему также не знакомы. Ему не известно общался Мутик с ФИО45 напрямую. Информацией о передаче денежных средств Мутиком ФИО45 через ФИО46 не владеет. За все перевозки они расплачивались. Какие-то перевозки были интереснее. О жалобах ничего не слышал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от <дата> (т. 6 л.д. 71-75) оглашенных с согласия сторон по уголовному делу №, согласно которым с <дата> по настоящее время он работает в должности начальника коммерческого отдела ООО «Томская топливная компания» (далее ООО «ТТК»), его обязанности по продажам и отчетности были определены устно директором при трудоустройстве в 2019 году и закреплены письменно лишь в октябре 2023 года. Он подтвердил, что Свидетель №2 фактически возглавлял направление логистики, имея в подчинении логистов ФИО29 и Свидетель №9 Взаимодействие между отделами строилось так: Свидетель №8 передавал заявки покупателей ФИО45, который находил перевозчиков и контролировал выполнение, после чего Свидетель №8 получал отчеты о результатах. Свидетель №2 не имел права подписывать договоры, но готовил документы, распределял заявки между подчиненными, работал с перевозчиками, а также готовил реестры для оплаты, на основании которых директор утверждал выплаты. Свидетель указал, что в ООО «ТТК» отсутствовала практика поощрений и наказаний, а получение сотрудниками денежных средств от контрагентов или перевозчиков в качестве вознаграждения (откатов) за выбор перевозчика или заключение договоров никогда не предусматривалось; сотрудники получали только заработную плату согласно трудовым договорам;

Оглашенные показания Свидетель №8 подтвердил в полном объеме;

- свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает первым заместителем директора ООО «Томская топливная компания», ФИО45 пришел в компанию в сентябре-октябре 2016 года, на должность менеджера, потом в группе компаний «Сибирский мазут» и «Томская топливная компания», у которой свои задачи, основная задача – обеспечение перевозок нефтепродуктов. В должностные обязанности ФИО45 входило поиск перевозчиков, обеспечение перевозок в необходимом объеме. ФИО45 не входил в число руководящих сотрудников ООО «Томская топливная компания». У ФИО45 в подчинении находились сотрудники, в восемнадцатом году был один сотрудник, по мере увеличения работы у него еще появились в подчинении два человека: Романенко (сейчас Свидетель №6) и Свидетель №9. Собеседования ФИО45 с иными лицами происходило в обычном очном формате, был кандидат, с ним проводили собеседование, по результатам собеседования если кандидат устраивал, то его брали на работу. ФИО45 самостоятельно определял формат собеседования и принимал решение кого принимать на работу, перевозчиков требовалось много, соответственно это и входило в задачи ФИО45, поиск перевозчика для обеспечения необходимого объема вывоза с завода, он искал перевозчиков, общался с ними, заключал договоры, осуществлял проверку на меры осмотрительности, подписание договора, приступление к работе, к выполнению услуг. ФИО45 готовил пакеты документов для бухгалтерии, именно для оплаты услуг перевозчиков. Оплата осуществлялась раз в неделю за оказанные услуги, он передавал списки тех перевозчиков, которым нужно оплатить. Не думает, что ФИО45 мог как-то повлиять на выплату, невыплату перевозчикам денег, на первоочередность выплат перевозчикам. Оплата осуществлялась в полном объёме, за какое-то количество оказанных услуг, плюс-минус пропорционально. О характере взаимоотношений между Мутиком, ФИО45 и ФИО46 ничего не известно. Подсудимого ни разу не видел, не общался с ним. Общался ли Мутик с ФИО45 не знает. Фамилия ФИО46 ему известна, это был один из перевозчиков, у него было две машины. Информацией о фактах и обстоятельствах передачи денежных средств Мутиком ФИО45 через ФИО46 ничего не известно. В ООО «ТТК» официальное разделение маршрутов на выгодные и невыгодные не было. Стоимость каждого маршрута согласовывалась, в первую очередь, отталкивались от нескольких источников для формирования стоимости маршрута. В период с 2021-го по 2023-й год у Томской топливной компании было достаточно много перевозчиков, объем перевозок был достаточно большой, несколько десятков договоров, из них было много мелких перевозчиков, были основные перевозчики, все зависело от объемов производства, когда-то больше, когда-то меньше. Жалоб в ТТК от перевозчиков по поводу возникновения конкуренции не возникало;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от <дата> (т. 6 л.д. 69-70) оглашенными с согласия сторон, по уголовному делу №о том, что он подтвердил, что Свидетель №2 фактически являлся руководителем направления логистики в ООО «ТТК», имея в прямом подчинении логистов Свидетель №6 (Романенко) О.В. и Свидетель №9 Свидетель №2 самостоятельно проводил собеседования, принимал решения о найме, определял функционал подчиненных и контролировал их работу. В части взаимодействия с перевозчиками он лично отбирал контрагентов, обговаривал условия, составлял договоры для подписи директором Свидетель №5, определял маршруты и объемы перевозок, а также контролировал исполнение обязательств. Кроме того, Свидетель №2 единолично решал вопрос о направлении документов в бухгалтерию для оплаты, определял сроки и суммы выплат перевозчикам, распоряжаясь при этом товаро-материальными ценностями (нефтепродуктами). Свидетель отметил, что со стороны руководства за действиями Свидетель №2 в части контроля выплат и логистики не осуществлялось, так как он самостоятельно организовывал работу всего направления;

Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он является директором ООО ТТК с марта 2021 года, компания занимается оптовой торговлей нефтепродуктов, отделы разные: коммерческий отдел, бухгалтерия, экономисты, впрочем как и любого предприятия. ФИО45 это бывший сотрудник ООО ТТК, работал до 2024 года, занимался логистикой автомобильной, привлечением сторонних перевозчиков для перевозки нефтепродуктов, у него в подчинении было два сотрудника: сначала один, потом второй, он их курировал, он занимался, как начальник, можно сказать, структурного подразделения, то есть у него должности такой не было - начальник, но ему вменены были эти обязанности по поиску перевозчиков и организации перевозок. Как происходил подбор кандидатов для заключения договоров на перевозку ГСМ, он не помнит, ФИО45 полностью этим занимался, ООО «Сибирский мазут»-это аффилированная организация к ТТК, они принадлежат одному собственнику, и ФИО45 первоначально был принят именно в эту организацию как менеджер какого-то отдела, я уже не помню какого, то есть это связанные структуры ООО ТТК и «Сибирский мазут». Ему известно, что ФИО45 был осуждён по статье коммерческий подкуп, следствие установило откаты, то есть с перевозчиков брал какие-то деньги за то, чтобы, они заходили к ним на перевозку.по обстоятелььствам ему ничего не известно, маршруты утверждал ФИО45, ТТК оплачивала услуги перевозок. Он не помнит контрагента ИП ФИО4, Мутика не знает, об обстоятельствах передачи денежных средств Мутиком в адрес ФИО45 через посредника ФИО46 не знает. Тарифы за перевозку зависят от расстояния и маршрута, -расценки ежемесячно, конкретных размеров тарифов не помнит. На тот момент сторонние были перевозчики. Тарифы утверждались с каждым перевозчиком отдельно, ФИО45 подчинялись ФИО18 Романенко и позже Свидетель №9. жалоб от перевозчиков, касаемо того, что один перевозчик на лучшем маршруте в более выгодных условиях находится не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от <дата> (т. 6 л.д. 41-42) по уголовному делу №, о том, что он является директором ООО «ТТК», подтвердил, что Свидетель №2 фактически являлся руководителем направления логистики коммерческого отдела. Свидетель №2 совместно с первым заместителем директора ФИО30 проводил собеседования с кандидатами на должности логистов и самостоятельно принимал решения о их найме, так как выбирал сотрудников для прямого подчинения. Он осуществлял оперативное руководство, контроль за соблюдением трудового распорядка, определял обязанности и распределял функционал между подчиненными (Свидетель №6 и Свидетель №9). В части работы с перевозчиками Свидетель №2 самостоятельно определял, с кем заключать договоры, обговаривал условия, полностью готовил пакет документов и направлял их директору Свидетель №5 на подпись (так как право подписи имел только директор). После заключения договоров Свидетель №2 контролировал работу перевозчиков, определял направления и объемы грузоперевозок, а также самостоятельно решал, когда и по каким перевозчикам направлять документы в бухгалтерию для оплаты;

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от <дата> (т. 8 л.д. 7-129), согласно которому на счета Свидетель №1 №, №, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2021 по 14.09.2023 и на счет Свидетель №1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», за период с 27.08.2021 (дата открытия) по 20.01.2023 и с 24.01.2023 по 14.09.2023, со счетов перевозчиков-контрагентов ООО «Томская топливная компания», а также их доверенных лиц поступило денежных средств в сумме 32 062 317,20 руб., в том числе: от Мутика Сергея Федоровича – 1 005 810,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: август 2022 – 59 300,00 руб., сентябрь 2022 – 79 920,00 руб., октябрь 2022 – 70 100,00 руб., ноябрь 2022 – 115 800,00 руб., декабрь 2022 – 69 400,00 руб., январь 2023 – 60 700,00 руб., февраль 2023 – 78 380,00 руб., март 2023 – 82 400,00 руб., апрель 2023 – 127 600,00 руб., май 2023 – 123 000,00 руб., июнь 2023 – 61 950,00 руб., июль 2023 – 77 260,00 руб.; В соответствии с представленными документами, на счета Свидетель №2 №, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2021 по 14.09.2023 со счетов перевозчиков-контрагентов ООО «Томская топливная компания», их доверенных лиц, а также Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступило посредством интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 11 774 787,00 руб., в том числе: - от ФИО2 – 116 600,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: ноябрь 2021 – 56 600,00 руб., июль 2022 – 25 000,00 руб., сентябрь 2022 – 20 000,00 руб., октябрь 2022 – 15 000,00 руб.; - от ФИО3 – 20 050,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: апрель 2022 – 50,00 руб., март 2023 – 20 000,00 руб.; - от Свидетель №1 – 9 413 837,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: июль 2021 – 79 160,00 руб., август 2021 – 76 850,00 руб., сентябрь 2021 – 262 740,00 руб., октябрь 2021 – 349 390,00 руб., ноябрь 2021 – 424 550,00 руб., декабрь 2021 – 688 670,00 руб., январь 2022 – 368 250,00 руб., февраль 2022 – 315 500,00 руб., март 2022 – 664 532,00 руб., апрель 2022 – 607 600,00 руб., май 2022 – 740 650,00 руб., июнь 2022 – 656 600,00 руб., июль 2022 – 701 100,00 руб., август 2022 – 742 850,00 руб., сентябрь 2022 – 604 170,00 руб., октябрь 2022 – 485 650,00 руб., ноябрь 2022 – 737 925,00 руб., декабрь 2022 – 438 150,00 руб., январь 2023 – 326 400,00 руб., февраль 2023 – 37 600,00 руб., март 2023 – 98 500,00 руб., июль 2023 – 7 000,00 руб.;

Согласно представленным документам, на счет ФИО2 № за период с 01.07.2021 по 14.09.2023 со счетов перевозчиков-контрагентов ООО «Томская топливная компания», их доверенных лиц, а также Свидетель №1, ФИО1, поступило денежных средств посредством интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» в сумме 1 319 950,00 руб., в том числе: - от Свидетель №1 – 1 125 150,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: октябрь 2021 – 99 450,00 руб., ноябрь 2021 – 110 500,00 руб., декабрь 2021 – 124 750,00 руб., январь 2022 – 79 500,00 руб., февраль 2022 – 86 100,00 руб., март 2022 – 37 500,00 руб., август 2022 – 71 300,00 руб., сентябрь 2022 – 173 700,00 руб., октябрь 2022 – 75 050,00 руб., ноябрь 2022 – 14 800,00 руб., январь 2023 – 5 000,00 руб., февраль 2023 – 57 500,00 руб., март 2023 – 105 100,00 руб., август 2023 – 50 900,00 руб., сентябрь 2023 – 34 000,00 руб.

На счет ФИО3 № за период с 31.03.2022 по 07.03.2023 и с 09.03.2023 по 14.09.2023 со счетов перевозчиков-контрагентов ООО «Томская топливная компания», их доверенных лиц, а также Свидетель №1, ФИО1, поступило денежных средств посредством интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» в сумме 3 365 275,00 руб., в том числе: - от Свидетель №1 – 3 365 275,00 руб., в том числе в разбивке по месяцам: май 2022 – 124 000,00 руб., июнь 2022 – 120 650,00 руб., июль 2022 – 236 240,00 руб., август 2022 – 313 810,00 руб., сентябрь 2022 – 296 950,00 руб., октябрь 2022 – 401 600,00 руб., ноябрь 2022 – 461 375,00 руб., декабрь 2022 – 422 950,00 руб., январь 2023 – 320 050,00 руб., февраль 2023 – 97 700,00 руб., март 2023 – 147 100,00 руб., апрель 2023 – 35 650,00 руб., июнь 2023 – 5 000,00 руб., июль 2023 – 148 900,00 руб., август 2023 – 193 300,00 руб., сентябрь 2023 – 40 000,00 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 по уголовному делу №(т. 7 л.д. 1-251), согласно которому в жестком диске марки «SAMSUNG Portable SSD T7», изъятым 14.09.2023 в ходе обыска в офисном помещении ООО «ТТК» №, имеются 2 папки с названиями «Договоры» и «Карточки контрагентов». В папке с названием «Договоры», в том числе содержится папка с названием «ФИО4», в данной папке находятся следующие файлы и папки, интересующие следствие: Файл в формате «.pdf» с названием «Договор № № ФИО4 от <дата> подписан_оригинал», в котором содержится договор № № об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от <дата>, документ подписан обеими сторонами, а также имеются печати организаций.

Файл с названием «Приложение №_22 ФИО4 от <дата> подписан_оригинал», в котором содержится Приложение № к договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №№ от <дата>, датированное от <дата>, согласно которому ООО «ТТК», в лице директора Свидетель №5 и ИП ФИО4 заключили настоящее соглашение о том, что стороны договора согласовали тарифы для осуществления расчетов за оказанные услуги, приложение подписано обеими сторонами, а также имеются печати организаций.

Файл с названием «Приложение №_23 ФИО4 от <дата> подписан_оригинал», в котором содержится Приложение № к договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №№ от <дата>, датированное от <дата>, согласно которому ООО «Томская топливная компания», в лице директора Свидетель №5 и ИП ФИО4 заключили настоящее соглашение о том, что стороны договора согласовали тарифы для осуществления расчетов за оказанные услуги.В папке «Карточки контрагентов» имеется файл, подтверждающий поступления в бухгалтерию ООО «Томская топливная компания» документов на оплату выполненных услуг перевозчикам, а также списания денежных средств со счета организации в пользу контрагентов – перевозчиков в счет оплаты за выполненные услуги с названием «Карточки контрагентов», в том числе содержится файл в формате «Excel» с названием «Карточка счета 60 за Март 2021 г. - Июнь 2023 г. ООО ТТК», с указанием наименований контрагентов, а именно: ФИО4, при открытии которого установлено, что в нем находится бухгалтерский регистр «Карточка счета 60 за Март 2021 г. - Июнь 2023 г. Отбор: Контрагенты Равно "ФИО4 ИП"», в виде таблицы;

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласного которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, содержащим, в том числе результаты ОРМ «ПТП», «СИТКС», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов» в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, (т. 2 л.д. 1-120)согласно которому, одним из контрагентов ООО «ТТК» Мутиком С.Ф. <дата> были переведены денежные средства в размере 15 000 руб. на банквоский счет Свидетель №1, после чего последний половину суммы 7 500 руб. перевел на карту Свидетель №2, <дата> Свидетель №1 получил от Мутик С.Ф. 21 000 руб., после чего половину суммы 10 500 руб. перевел на подконтрольную карту Свидетель №2 ФИО3, <дата> Свидетель №1 получил от Мутик С.Ф. 8 600 руб., после чего половину суммы 4 300 руб. перевел Свидетель №2, <дата> Свидетель №1 получил от Мутик С.Ф. 19 100 руб., после чего половину суммы 9 550 руб. перевел Свидетель №2, <дата> Свидетель №1 получил от Мутик С.Ф., ФИО31, ФИО32 общую сумму 149 332 руб., после чего 50% (или 74 650 руб.) от указанной общей суммы перевел на подконтрольные карты Свидетель №2 В ходе анализа телефонных переговоров ФИО29 и Свидетель №2, усматривается руководящая роль последнего. ФИО29 обрабатывает накладные документы контрагентов по перевезенному топливу, а также формирует реестры на оплату, согласно предоставленных ТТН, Свидетель №2, в свою очередь, координирует действия ФИО29, а также принимает решения по оплате услуг за перевозку тому или иному контрагенту. Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 принимают решения кому из контрагентов заплатить в первую очередь, тех кто задерживает выплату отката («Кэшбэк»), они ставят на менее выгодные маршруты, а также задерживают оплату за перевезенное топливо. Установлено, что по коррупционной схеме работы ООО «Евро Нефть», в рамках заключенных договоров об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «ТТК», работают и физические лица, являющиеся руководителями и бенефициарами юридических лиц и ИП, осуществляющие перевозку дизельного топлива, и перечисляющие денежное вознаграждение, через посредника, должностным лицам ООО «ТТК», в общей сложности установлен 21 контрагент, среди которых Мутик Сергей Федорович (ООО «Энертрейд» ИНН №, ИП ФИО4 ИНН №, за период времени с <дата> по <дата>, перевел на банковскую карту Свидетель №1 407 920 руб. В ходе проведения ОРМ установлено, что за период времени с <дата> по <дата> Свидетель №1 перевел со своих счетов на счет гр. ФИО1 883 208 руб., в свою очередь со счета ФИО1 P.O. на счет Свидетель №2 было переведено 164 300 руб. На счет ФИО2 со счетов гр. ФИО1 поступило 194 800 руб.; В результате проведения ОРМ «ПТП», «Наведение справок» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что половину поступающих средств от контрагентов ООО «ТТК» Свидетель №1 переводит на банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №2, а также на банковские карты «Сбербанк» его родственников, матери - ФИО3 и сына - ФИО2

- трудовой договор № от <дата>, составленный в г. Томск, согласно которому ООО «ТТК», далее именуемое «Работодатель», в лице директора Свидетель №5, действующего на основании Устава, с одной стороны и Свидетель №2, далее именуемый «Работник», с другой стороны заключили настоящий трудовой договор о том, что Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности ведущего менеджера коммерческого отдела обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя;

- протокол опроса Свидетель №2 от <дата>, согласно которому ст. о/у УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области майор полиции ФИО33, руководствуясь п. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», провел опрос Свидетель №2, <дата> г.р. В ходе опроса Свидетель №2 пояснил, что он работает в ООО «ТТК» в должности ведущего менеджера отдела логистики коммерческого отдела с июля 2021 года. В его обязанности входит организация и контроль доставки нефтепродуктов с завода ООО «ТНП» до конечных получателей;

- справка № «об исследовании отчетов о движении денежных средств по картам, прикрепленным к счетам физических лиц: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО29» от <дата>, согласно которой старшим специалистом-ревизором отделения по документированию экономических преступлений Отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Кемеровской области, проведено исследование отчетов о движении денежных средств по картам, прикрепленным к счетам: Свидетель №1 за период с 01.01.2021 по 16.01.2023, Свидетель №2 за период с 01.01.2021 по 04.03.2023, ФИО2 за период с 01.01.2021 по 08.03.2023, ФИО29 за период с 01.01.2021 по 14.02.2023. Общая сумма денежных средств, поступившая от каждого доверенного лица контрагента ООО «ТТК» на банковские карты, прикрепленные к счетам Свидетель №1 за период с 01.01.2021 по 16.01.2023 составляла 26 118 232, 61 руб., в том числе от Мутика С.Ф. поступило 407 920 руб. Общая сумма денежных средств, переведенная Свидетель №1 со своих счетов на счета Свидетель №2 и его родственников за период с 01.01.2021 по 16.01.2023 составляла 12 896 667 руб.;

- оптические диски CD-R №с, от 01.03.2023 к исх. №, CD-R №с содержащие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО34 содержащие в себе сведения о совершении коммерческого подкупа, Свидетель №2 – получение коммерческого подкупа, а так же контрагентами ООО «ТТК» - перевозчиками - передаче коммерческого подкупа, стенограммы телефонных переговоров Свидетель №2, выполненные на 23 листах, согласно которых объектом контроля является номер телефона – 7923-613-00-43. Стенограммы содержат в себе сведения о совершении Свидетель №1 – посредничества в коммерческом подкупе, Свидетель №2 – получение коммерческого подкупа, а так же контрагентами ООО «ТТК» - перевозчиками - передаче коммерческого подкупа;

- протокол осмотра предметов от 29.07.2024 (т. 3 л.д. 93-155) по уголовному делу №, согласно которому осмотрены результаты ОРМ в отношении сотрудников ООО «ТТК», а также иных лиц причастных к незаконному получению денег от контрагентов - организаций осуществляющих в рамках договорных отношений перевозку нефтепродуктов с нефтеперерабатывающего завода компании, для промышленных предприятий Кемеровской области, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области проведены ОРМ в отношении сотрудников ООО «ТТК» ИНН 7017405576, а также контрагентов, которые по предоплатой системе расчетов приобретают топливо на заводе ООО «ТТК». Проведенными ОРМ установлено, что с января 2021г. по август 2023г. сотрудник ООО «ТТК» - ведущий менеджер коммерческого отдела ООО «ТТК» - Свидетель №2 через посредника ФИО34 получал от контрагентов ООО «ТТК» коммерческий подкуп в виде денежных средств в сумме более 26 млн. рублей, с целью реализации мер конспирации при передаче денежных средств - отката полученного от контрагентов и предназначенного Свидетель №2, ФИО34 использовал в преступной схеме банковскую карту своего двоюродного брата - ФИО1, с его карты Свидетель №1 переводил на счет Свидетель №2 денежные средства. Также, после возбуждения уголовного дела в отношении руководства ООО «Евро Нефть», Свидетель №1 перестал использовать безналичные переводы - стал привозить денежные средства Свидетель №2 наличной оплатой. Периодически, Свидетель №1 просил своего брата ФИО1 P.O. отвезти деньги в Кемерово и передать их ФИО45. В основном встречи ФИО46 и ФИО45 проходили вблизи ТРЦ «Лапландия» г. Кемерово;

- протоколом обыска в жилище Свидетель №1, произведенного по уголовному делу №, от 14.09.2023 (т. 3 л.д. 222-224), согласно которому в ходе обыска по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 13-45. обнаружено и изъято: пластиковая банковская карта «TinkoffBlack» на имя Свидетель №1 №; пластиковая карта СберБанк №; денежные средства в сумме 47 060 рублей; мобильный телефон марки «IPhone 11»Pro, серийный номер №; мобильный телефон марки «iPhone 13 mini», серийный номер №; ежедневник коричневого цвета с рукописными записями на 169 листах;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 3 л.д. 169-170) по уголовному делу №, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №1: 1. Ежедневник коричневого цвета, на 169 листах, на первом листе ежедневника имеются рукописная запись «<адрес> на листах № 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167 имеются записи с номерами телефонов физических лиц, в том числе перевозчиков – контрагентов ООО «Томская топливная компания»; 2. Мобильный телефон «iPhone 13 mini», в меню «Контакты» имеются записи с данными «Ттк Андрей» телефон №; 3. Мобильный телефон «IPhone 11» Pro, имеется контакт «<...>» номера телефонов +№, +№, +№, +№, +№. В программе «WhatsApp» с контактом «<...>» имеется переписка. В программе «Контакты» имеется контакт «ФИО18 Ттк» номер телефона +№. В программе «WhatsApp» имеется контакт – группа «<...>», в которую входит 3 участника «Вы», «ФИО18 Ттк», «<...>», в группе имеется переписка содержащая текстовые сообщения, аудиофайлы, сканы документов. Пакет мультифора в которой имеется 9 купюр банка России номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей, а всего на общую сумму 47 060 рублей. 5. Пакет мультифора в которой имеется 760 купюр банка России номиналом 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 3 800 000 рублей;

- протоколом обыска в жилище Свидетель №2, произведенного по уголовному делу №, от <дата> (т. 3 л.д. 222-224), согласно которому по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, д. 28, кв. 20, в ходе обыска обнаружено и изъято: ежедневник (блокнот) с рукописными записями; блокнот в обложке синего цвета с рукописными записями; банковские карты на имя Артюхина Андрея Сбербанк №, №; банковская карта Сбер Премьер на имя ФИО3№: банковская карты «TinkoffBlack» № (безыменная); мобильный телефон марки «IPhone 11» черного цвета, серийный номер №; мобильный телефон марки «iPhone 6 Plus» черного цвета, серийный номер №; ноутбук «Huawei», серийный номер №, все указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 4 л.д. 84-90) по уголовному делу №, согласно которому дополнительно осмотрены телефоны, изъятые у Свидетель №1 и Свидетель №2: в мобильном телефоне марки ««IPhone 11» Pro» установлены учетные записи и контактная информация владельца телефона – Свидетель №1: эл. почта (Mail.Ru - EmailApp) - <адрес> телефонный номер (Apple Messages) - +№. В-мобильном телефоне марки ««IPhone 11» в ходе осмотра приложения «WhatsAppMessenger» обнаружена переписка с контактом «<...>» - №, при анализе которой установлено, что в период с <дата> по <дата> Свидетель №2 общается со своим сыном ФИО2, а именно Свидетель №2 спрашивает у ФИО2 о том пришли ли ему деньги «Завтра деньги тебе могут прийти, не пугайся», «Если придут - напиши. Только без суммы», ФИО2 отчитывается перед Свидетель №2, что ему пришли деньги, договариваются между собой о способе передаче денег Свидетель №2 «Витюнь, можешь сегодня деньги снять или перевести мне?», также обнаружены исходящие сообщения от <дата> «<...>.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> по уголовному делу № (т. 6 л.д. 151-192), согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк от <дата> № №: оптический диск с посадочным отверстием № L№, при открытии которого в файле «№.xls» содержатся сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, операции о переводах денежных средств в период с <дата> по <дата> на банковский счет Свидетель №1 поступали денежные средства от контрагентов ООО «ТТК» - перевозчиков, в том числе Мутика С.Ф., после чего с банковского счета Свидетель №1 осуществлялись переводы денежных средств на счета Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, ФИО1, в файле «2.xlsx» содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № и счету №, операции в период с <дата> по <дата> на банковский счет ФИО3 поступали денежные средства от Свидетель №1 и Свидетель №2, в файле «1.xls», содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте № и счету № в период с <дата> по <дата> на банковский счет ФИО2 поступали денежные средства от Свидетель №1, которые, в том числе, затем перечислялись на счета Свидетель №2, а также снимались в банкоматах. В файле «3.xls», содержатся сведения о движении денежных средств по банковским картам №,№ в период с <дата> по <дата> на банковский счет Свидетель №2 поступали денежные средства от Свидетель №1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 В файле «5.xls», сведения о движении денежных средств по банковским картам № и счету№, открытых на имя Свидетель №2 в период с <дата> по <дата> на банковский счет Свидетель №2 поступали денежные средства от Свидетель №1, ФИО2, ФИО1 В файле «<...> содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к номеру счета № Свидетель №1, при исследовании которой установлены денежные переводы от Мутика С.Ф.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 8 л.д. 150-151), согласно которому объектом осмотра являются документы, представленные из ООО «Томская топливная компания» от <дата>: трудовой договор № от <дата>г., выполненный на 4 листах, согласно которому ООО «Томская топливная компания», далее именуемое «Работодатель», в лице директора Свидетель №5, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданин ФИО47 далее именуемый «Работник», с другой стороны заключили настоящий трудовой договор о том, что Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности ведущего менеджера коммерческого отдела обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, указаны подписи сторон.; Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.07.2021г.; Трудовой договор № от <дата>г., ООО «ТТК» с Свидетель №9; Трудовой договор № от <дата>г. между ООО «ТТК» и ФИО29;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 10 л.д. 4-8), согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержаться копии выделенных материалов из уголовного дела №, подлинники которых находятся на электронных носителях информации, оптических дисках, признанных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, по обвинению Свидетель №2, на диске с номером посадочного отверстия № в папке с названием «Детализации», при открытии которой в ней содержатся папки с названиями «Мегафон (ФИО45)» и «Теле2 (ФИО46)», в которых содержатся детализация телефонных переговоров Свидетель №1 (№), даты, время и местоположения абонентов, том числе в момент передачи Свидетель №1 денег в наличной форме Свидетель №2

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Мутика С.Ф. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Мутика С.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, которые дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, полностью согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № от <дата>. Свидетель №1 в своих показаниях указал, что в период с августа 2022 года по июль 2023 года он получал от Мутика С.Ф. (ИП ФИО4) денежные средства, которые он частично оставлял себе, а частично передавал Свидетель №2 Свидетель подтвердил, что общая сумма поступлений от Мутика С.Ф. на его счета составила 1 005 810 рублей. Экспертиза № объективно подтвердила этот факт: по результатам анализа банковских выписок установлено, что на счета Свидетель №1 от Мутика С.Ф. в указанный период поступило денежных средств именно на общую сумму 1 005 810 рублей.

Свидетель №1 пояснил, что он выступал в роли посредника («логиста»), который аккумулировал средства от перевозчиков и затем распределял их между собой и Свидетель №2 Свидетель указал, что часть денег он перечислял на счета Свидетель №2 или его родственников. Экспертиза подтвердила наличие такой схемы: экспертом выявлены операции по перечислению денежных средств со счетов Свидетель №1 на счета Свидетель №2 и связанных с ним лиц. Суммы этих перечислений находятся в прямой зависимости от сумм, ранее поступивших от Мутика С.Ф.

Также Свидетель №1 отмечал, что размер «вознаграждения» (кэшбэка) зависел от количества перевезенных грузов и согласовывался с Свидетель №2 Экспертиза № содержит сопоставление дат и сумм переводов Мутика С.Ф. с датами и объемами перевозок по товарно-транспортным накладным (ТТН). Эксперт установил корреляцию: в периоды активных перевозок объемы переводов на счета Свидетель №1 возрастали, что подтверждает тезис свидетеля о том, что платежи были обусловлены фактическим оказанием услуг по перевозке (и, соответственно, содействием Свидетель №2), обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний Свидетель №1 в части финансовых операций не имеется. Все ключевые факты, изложенные свидетелем (суммы, периодичность, получатели средств), находят прямое подтверждение в объективных данных, полученных экспертом.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №1 от <дата> в той части, что Мутик С.Ф. не знал, что деньги идут Свидетель №2, и считал, что платит за логистику как несостоятельные, так как они противоречат: его показаниям, данным от <дата>, где он признает, что Мутик С.Ф. знал о наличии «ФИО15» (ФИО45) и согласился на условия, стенограммам переговоров: в разговоре от <дата> Свидетель №1 инструктирует Мутика С.Ф.: «Смотри, если что получается ты с Андрюхой общаешься напрямую..., что свидетельствует о том, что Мутик С.Ф. был введен в курс дела о наличии ключевого лица (ФИО45) и о необходимости конспирации, понимая, что без этих платежей работа с ООО «ТТК» будет невозможна.

Рассматривая ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством показаний Свидетель №1, данных им на предварительном следствии от <дата> суд приходит к следующему. Тот факт, что свидетель Свидетель №1 при допросе в судебном заседании не смог вспомнить конкретные обстоятельства в части обозначенных адвокатом сумм, переданных им от Мутика С.Ф. в качестве посредника непосредственно Свидетель №2 обусловлен давностью происходящих событий, а также многочисленностью передач разных по величине сумм, что не свидетельствуют о ложности показаний Свидетель №1 в целом, при этом последний подтвердил показания, данные им на предварительном следствии от <дата>, пояснил, что при его допросе ему предъявлялись банковские сведения и распечатки с конкретными переводами, достоверность которых он также подтвердил, какого-либо давления на него не оказывалось, он не пояснял о навязанности указанных сумм следователем и в этой связи суд не находит оснований для признания показаний Свидетель №1 недопустимым доказательством.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показания свидетеля Свидетель №1 от <дата>, <дата>, то обстоятельство, что Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил присвоение половины общей переданной суммы от Мутика С.Ф., не противоречит фабуле обвинения, а также показаниям самого Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования. Также суд критически относится к показаниям ФИО46 в судебном заседании в части отрицания ФИО46 осведомленности Мутика С.Ф. о коммерческом подкупе ФИО45 через его посредничество, поскольку после указанных показаний были оглашены показания ФИО46, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил.

Судом установлено, что показания свидетеля Свидетель №1 от 26.11.2025, 21.05.2024, 22.05.2025, подтвержденные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры допроса, права на отказ от дачи показаний и права на присутствие защитника, нарушений процессуального порядка, влекущих безусловную недопустимость доказательств, не выявлено.

Оценивая заключение эксперта № от <дата> как доказательство с точки зрения относимости, допустимости суд установил, что оно получено без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Данных, которые бы свидетельствовали об оговоре Мутика С.Ф. свидетелями, равно как и о совершении сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, провокационных действий в отношении подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе справка-меморандум от 15.05.2023 были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имеется.

Утверждения в ходатайстве адвоката о том, справка от 15.05.2023 содержит указания о перечислении Мутиком С.Ф. непосредственно Свидетель №2 денежных средств, являются несостоятельными, поскольку таких сведений она не содержит. Также указание о том, что <дата> Свидетель №1 передал Свидетель №2 сумму в 167000 рублей, а Мутик С.Ф. в этот же день перевел Свидетель №1 сумму в 20000 рублей объясняется тем, что были случаи, когда ФИО35 переводил деньги Свидетель №2 не сразу, а ждал, когда накопится крупная сумма, то есть когда деньги переведут сразу несколько перевозчиков, он переводил их в его адрес неравными частями на его банковские счета, а также на счета его родственников, то есть дробил общую сумму средств и переводил их на разные счета, что следует из его показаний, таки образом доводы о том, что суммы переведенные Мутиком С.Ф. в адрес Свидетель №1 в разных количествах, а также переводы Свидетель №1 и передачи им наличных Свидетель №2 отличаются, о невиновности Мутика С.Ф. не свидетельствуют.

Доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, о том, что согласно исследовательской таблицы экспертизы от <дата> Мутику С.Ф. вменяется перевод <дата> в адрес Свидетель №1, при этом таблица таких сведений не содержит, на материалах дела не основаны, поскольку в указанную дату был осуществлен перевод денежных средств Свидетель №1 в адрес Свидетель №2 в сумме 10800 рублей.

Показания Мутика С.Ф., данные им <дата>, суд не оценивает как доказательство, поскольку не закладывает их в основу приговора и в этой связи ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством показания Мутика С.Ф., данные им <дата>, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Федерального закона, в частности при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии Мутика С.Ф. в совершении противоправных деяний. В связи с чем суд расценивает результаты, полученные в ходе ОРМ, допустимыми доказательствами.

Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ.

Суд не принимает показания Свидетель №2 данные им в судебном заседании, он пытается квалифицировать получение денежных средств как оплату за услуги, его показания не подтверждаются иными доказательствами и отвергаются судом, так как противоречат стенограммам, показаниям Свидетель №1 и логике событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он подтвердил получение от Свидетель №1 денежных средств, которые тот делил с ним за содействие перевозчикам, признал, что его полномочия включали распределение маршрутов, предоставление заявок и контроль документооборота, также подтвердил, что Мутик С.Ф. (ИП ФИО4) был одним из перевозчиков, за которого Свидетель №1 передавал ему деньги, указал, что после получения «Кэшбэка» он обеспечивал Мутику С.Ф. выгодные маршруты и своевременную оплату.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что Свидетель №2 обладал управленческими функциями в ООО «ТТК». Так, согласно Примечанию 1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается такое лицо, которое выполняет функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с примечанием 1. к ст. 201 УК РФ, в статьях главы 23 УК РФ и статье 304 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации) (п. 11).

Согласно разъяснениям цитируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п. 4). К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п. 4, абз. 2).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5).

Судом установлено выполнение Свидетель №2 управленческих функций, выразившееся в исполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на постоянной основе.

Согласно трудового договора № от <дата> Свидетель №2 принят на должность ведущего менеджера коммерческого отдела ООО «ТТК».

Функции работника в трудовом договоре не расписаны, работодатель отсылает к должностной инструкции. Из показаний свидетеля ФИО36 усматривается, что Свидетель №2 не был рядовым сотрудником, а являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Несмотря на то, что у Свидетель №2 отсутствовало право подписи договоров на оказание услуг, поскольку данные договоры подписывались в ООО «ТТК» директором Свидетель №5, по смыслу уголовного закона получателем коммерческого подкупа может быть не только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, но и которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" способствование выражается в использовании должностным лицом авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 204 УК РФ, поскольку денежные средства он передавал Свидетель №1 как оплату именно его логистических услуг суд считает неубедительными, расценивает как реализацию его права на защиту, желание избежать ответственности за совершенное им тяжкого умышленного преступления, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Об умысле Мутика С.Ф. на коммерческий подкуп свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым он передал через посредника лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги в особо крупном размере за совершение в его интересах и интересах иных лиц действий, входящих в служебные полномочия такого лица, а также за способствование указанным действиям в силу своего служебного положения. При этом Мутику С.Ф. было известно, для каких целей и кому предназначаются перечисляемые и передаваемые им денежные средства, умысел был направлен именно на всю сумму, поскольку Мутик С.Ф. был осведомлен, что напрямую Свидетель №2 он не мог передавать денежные средства, понимал, что взаимодействие с ним осуществимо только через посредника.

Показания Мутика С.Ф. о том, что он не знал о коммерческом подкупе и платил за логистические услуги, суд находит неубедительными, поскольку Свидетель №1 не являлся сотрудником ООО «ТТК» и не мог оказывать логистические услуги от своего имени в рамках договора, заключенного между ООО «ТТК» и ИП ФИО4 Логистические функции выполнял Свидетель №2, размер «вознаграждения» зависел от объема перевозок и маршрутов, что характерно для коммерческого подкупа, а не для стандартных логистических услуг. Телефонные переговоры и схема передачи денег (через посредника, на счета родственников) свидетельствуют о попытке скрыть истинный характер платежей. Кроме этого, сам факт того, что Мутик С.Ф. продолжал перечислять деньги после заключения официального договора с ООО «ТТК», где логистика была обязанностью заказчика, подтверждает, что эти платежи не имели законного основания.

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд в части противоречий по обстоятельствам совершения преступлений принимает их показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в части не противоречащей их показаниям в ходе предварительного расследования. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, их показания, касающиеся обстоятельств преступления, последовательны и подтверждаются иными доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить Мутика С.Ф., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Данных, которые бы свидетельствовали об оговоре Мутика С.Ф. свидетелями, равно как и о совершении сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, провокационных действий в отношении подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имеется.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мутика С.Ф., подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, судом не установлено, как и оснований для его оправдания.

Квалифицирующий признак коммерческого подкупа в особо крупном размере суд усматривает исходя из Примечания 1 к ст. 204 УК РФ, согласно которому особо крупным размером коммерческого подкупа признается сумма, превышающая 1000000 рублей.

Доводы защитника о необходимости исключения из общей суммы 511 750 рублей, а также 212060 рублей как излишне и необоснованно вмененных Мутику С.Ф. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, носят надуманный характер, поскольку доводы опровергаются бухгалтерской экспертизой от 09.10.2024, показаниями свидетелей и процессуальными документами, исследованными в судебном заседании. Предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не имеется, доводы адвоката в этой части не основаны на нормах закона и материалах дела, оснований для иной квалификации действий Мутика С.Ф. не имеется.

Действия подсудимого Мутика С.Ф. суд квалифицирует по ч. 4 ст.204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <...> (т.9 л.д. 71,72), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие трудоустройства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мутика С.Ф. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для применения отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Мутику С.Ф. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от <дата> по ходатайству следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Мутику С.Ф.:

- транспортное средство «УАЗ 3909», 1998 года выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», средней рыночной стоимости 350 000 руб.;

- транспортное средство «SHACMAN» SX3256DR384, 2013 года выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимости 1 850 000 руб.;

- транспортное средство «RENAULTDUSTER», 2021 года выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимости 1 875 000 руб.;

- транспортное средство «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА»2002 года выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимости 482 500руб. заключающегося в запрете на совершение регистрационных действий, распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение (т. 9 л.д. 49-50).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд учитывает, что гражданский иск по делу не заявлен.

Штраф, назначенный, как основное наказание должен быть выплачен осужденным добровольно, а в случае уклонения штраф может быть заменен на более строгий вид наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, арест, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 тюля 2025 г. на имущество Мутика С.Ф., подлежит снятию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мутика Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Наказание приводится в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты.

Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.32 УИК РФ, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 41711603123019000140;

УИН: 41700000000015020368

Назначение платежа: уголовное дело 12502320036000043, дата судебного решения 09.10.2026, Мутик С.Ф.

Меру пресечения Мутику С.Ф. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

письменные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего,

1. Сопроводительное письмо от <дата> № с названием «О результатах оперативно-розыскной деятельности» на 3 л.;

2. Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> на 4 л.;

3. Справку меморандум от <дата> на 17 л.;

4. Копии постановлений Кемеровского областного суда №с от <дата> на 1 л., №с от <дата> на 1 л., №с от <дата> на 1 л.;

5. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> № на 2 л.;

6. Справка от <дата> на 6 л., справка от <дата> на 3 л.;

7. Справка № от <дата> на 13 л. и оптический диск CD-R, посадочное отверстие № №;

8. Запрос в ООО «ТТК» от <дата> на 1 л.;

9. Сопроводительное письмо ООО «ТТК» № б/н от <дата> на 1 л.;

10. Копия трудового договора № от <дата> на 5 л.;

11. Протокол опроса Свидетель №5 от <дата> на 2 л. и протокол опроса Свидетель №2 от <дата> на 2 л.;

12. Запросы в ПАО «Сбербанк» № от <дата>, на 1 л., № от <дата>, на 1 л., № от <дата>, на 1 л., № от <дата>, на 1 л.;

13. Стенограммы телефонных переговоров Свидетель №1, на 174 л.;

14. Оптические диски CD-R посадочное отверстие № №, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, CD-R посадочное отверстие № №, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №2, CD-R посадочное отверстие № №, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счетам ФИО3;

15. Оптический диск CD-R №с посадочное отверстие

№ №, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1;

16. Оптический диск, предоставленный по запросу из ООО «Т2 Мобайл» от <дата> №, в котором содержится детализация телефонных переговоров Свидетель №1 (№), номер посадочного отверстия №, Оптический диск, предоставленный по запросу из ПАО «МегаФон» от <дата> №, в котором содержатся детализации телефонных переговоров Свидетель №2 (+№), номер посадочного отверстия L№;

17. Сопроводительное письмо от <дата> № с названием «О результатах оперативно-розыскной деятельности» на 2 л.;

18. Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> на 4 л.;

19. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> на 3 л.;

20. Справка-меморандум от <дата> на 3 л. и справка от <дата> на 4 л.;

21. Оптический диск CD-R №с содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 и оптический диск CD-R №с содержащий результаты ОРМ в отношении Свидетель №2;

22. Копия постановления Кемеровского областного суда № от <дата> на 1 л.;

23. Стенограммы телефонных переговоров Свидетель №1, на 54 л. и стенограммы телефонных переговоров Свидетель №2, на 25 л.

24. Банковские карты СБЕР БАНК №, СБЕР Премьер №, СБЕР Премьер №, СБЕР №;

25. Два блокнота синего цвета, в которых содержатся рукописные записи о маршрутах движения автотранспорта, номерах автомобилей перевозчиков;

26. Ответ на запрос из ООО «Томская топливная компания» от 26.08.2024г., содержащий в себе сопроводительное письмо от 26.08.2024г., трудовой договор № от <дата>г., дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.07.2021г., трудовой договор № от <дата>г., трудовой договор № от <дата>г., дополнительное соглашение к трудовому договору № от 15.04.2021г.

27. Пачку документов с названием «Реестр ТТН по отгрузке автотранспортом на «Кузбассразрезуголь» УК АО за период с 10.10.2021 по 07.09.2023 на информационном носителе «smartbuy 16GB», пачка документов с названием «ТТН» «Сентябрь 2022», «Октябрь 2022», «Октябрь 2021», «Ноябрь 2021», «Декабрь 2021», «Январь 2022», «Февраль 2022», «Март 2022», «Апрель 2022», «Май 2022», «Июнь 2022», «Июль 2022», «Август 2022», «Сентябрь 2023», «Август 2023», «Июль 2023», «Июнь 2023», «Декабрь 2022», «Январь 2023», «Февраль 2023», «Март 2023», «ТТН Апрель 2023», «ТТН Май 2023», содержащие в себе товарно-транспортные накладные;

28. флеш-накопитель марки «smartbuy» 16Gb, на котором находятся товарно-транспортные накладные по отгрузке автотранспортом на АО «УК Кузбассразрезуголь» за период с 10.10.2021 по 07.09.2023.

29. пачка документов с названием «ТТН Ноябрь 2022»;

30. накопитель Samsung Portable SSD T7, s/n №, на котором содержаться договоры, заключенные между ООО «Томская топливная компания» и контрагентами – перевозчиками, а так же карточки счетов;

31. трудовой договор № от <дата>;

32. Мобильный телефон марки iPhone 13 mini (серийный номер № IMEI: «№»), мобильный телефон марки iPhone 11 Pro (серийный номер № IMEI: «№»), изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 13-45;

33. Мобильный телефон марки iPhone 11 (серийный номер № IMEI: «№»), мобильный телефон марки iPhone 6 Plus (серийный номер № IMEI: «№»), изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Свидетель №2, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул.Космическая,28-20.

Подлинники перечисленных документов, а также электронных носителей информации признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, по обвинению Свидетель №2 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, находящемуся на рассмотрении Заводского районного суда города Кемерово, хранить при материалах и в материалах указанного уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от <дата> на имущество, принадлежащее Мутику С.Ф.:

- транспортное средство «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА» 2002 года выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимости 482 500руб. заключающегося в запрете на совершение регистрационных действий, распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Ворожцов

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник

Ход дела