ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кашич М.А.
защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер 4№ от <дата> подсудимого Семенова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Семенова С.П., <...> ранее судимого:
- 24.05.2019 Анжеро-Судженским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.12.2018- судимость погашена) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыто 28.01.2022,
- 4.06.2026 Анжеро-Судженским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год 8 месяцев. Приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил:
Семенов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:
18.04.2026 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., Семенов С.П., <...> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. Простой, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С СНГ, <...> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти СНГ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что СНГ. является пожилым человеком, вследствие чего, у нее нарушена координация в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в лобно-височную часть головы слева, от чего, с полученным ускорением СНГ. упала, ударилась затылочной областью головы порог, расположенный между залом и кухней дома, вследствие чего, Семенов С.П. своими преступными действиями причинил потерпевшей следующие телесные повреждения:
- <...>, находится в причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в срок около 2-4 суток до наступления смерти.
В момент причинения тяжкого вреда здоровью, Семенов С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.
В то же время, причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей СНГ., Семенов С.П. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти СНГ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что наносит удар в место расположения жизненно-важных органов, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Своими умышленными действиями Семенов С.П. причинил потерпевшей <...> явившуюся непосредственной причиной смерти потерпевшей СНГ., смерть которой наступила 20.04.2026 в 23 час. 50 мин. в помещении отделения анестезиологии и реанимации Государственного автономного учреждения здравоохранения «Анжеро-Судженская городская больница им. ФИО14», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>.
Подсудимый Семенов С.П. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Семенова С.П., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также им подтвержденных в ходе проверки показаний на месте следует, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью С СНГ, <...>., а также со своей сожительницей ЩАВ, <...> Мать в 2024 году заболела деменцией и ишемией, после этого она стала забывать многие вещи, иногда не узнавала его, он ей постоянно покупал таблетки, ухаживал за ней, из-за ишемии у нее начались головокружения, он не всегда успевал за ней следить, в связи с чем, из-за головокружений она часто падала и даже ударялась о мебель дома и другие предметы. От таких падений у матери появлялись травмы в виде синяков, ссадин, шишек, но она по этим поводам в больницы не обращалась, так как он покупал мази для лечения ее повреждений. За последний месяц мать начала себя чувствовать хуже, начала тяжелее ходить, а также практически перестала есть, в связи с чем, когда он отсутствовал дома, отбывая административное наказание в виде 10 суток ареста с 26.03.2026 по 05.04.2026 его сожительница ЩАВ забирала его мать жить к себе, так как ей нужен уход. Так, после отбытия наказания, 05.04.2026, он приехал за своей матерью домой к сожительнице, где заметил, что у матери была ссадина слева на лбу, был синяк на переносице, а также синяк на подбородке слева, а также синяк на бедре справа. Он спросил у них обеих, откуда появились повреждения, на что мать пояснила, что она не помнит, а ЩАВ сказала, что мать несколько раз падала с кровати, а также ударялась о полку в туалете. Так, 18.04.2026 у него был день рождения, в тот день он пил водку, объемом 0,5 литра, которая была у него дома, в тот день выпил всю бутылку. В течение всего указанного дня мать чувствовала себя плохо, она вообще не ела еду и не могла нормально ходить, так как у нее кружилась голова. В период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он находился на кухне и пил водку, мать в этот момент была у себя в спальне. В указанный период он услышал, как мать пошла к своему горшку и упала. Зайдя в комнату, он увидел, что мать упала, но ударилась она или нет, он не видел так как его рядом не было. Также в тот день она еще неоднократно падала и ударялась при нем о мебель и пороги. Лично он видел, как она при падении в тот день ударилась о порог на входе в дом. Далее, 19.04.2026, он снова употреблял водку, похмелялся после дня рождения. В тот день он заметил, что после падений 18.04.2026 у матери появилась шишка на затылке, шишка на лбу, с какой стороны не помнит, а также у нее стала кровоточить старая ссадина над левой бровью. Так в указанный день, в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он решил покормить его мать, которая на тот момент не ела уже больше одного дня. Во время того, как он ее начал кормит, кормил он ее сметаной, она начала сопротивляться и отталкивать его, в ответ на что, так как ему надоело, что мать ничего не ест и отталкивает его, он ударил мать кулаком правой руки в лобную часть лица. В момент когда он ударил мать она закрыла глаза, после чего он ее снова пытался покормить, но она также не хотела. После указанных действий мать стало морозить и он одел ее в одежду и пошел дальше употреблять спиртное в виде водки. Далее, он весь день был дома, а мать отдыхала на кровати. Днем он у матери спросил как она себя чувствует, на что она ему ничего не ответила, а лишь покачала головой. Далее в тот день он лег спать около 21 часа 00 минут, с матерью больше он не разговаривал, она все время лежала. Далее, 20.04.2026 они с матерью проснулись, он с утра снова попытался накормить мать сметаной, она немного поела. На вид в тот день у матери было плохое состояние, но с ней об этом они не говорили. Далее, они весь день были дома, он занимался бытовыми делами. В обеденное время с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он находился дома, в указанный период за ним приехали сотрудники полиции, так как утром того дня он не явился в отдел полиции. Явиться он должен был из-за того, что сотрудники полиции ему сказали, что он нарушил условия отметки. Далее он был доставлен в отдел полиции, а мать осталась дома. Перед этим он позвонил ЩАВ, попросил ее вызвать скорую помощь матери и решить вопрос с ее местонахождением. Далее он был помещен в комнату административного заточения, где пробыл двое суток, до 21.04.2026. Находясь в отделе полиции, 21.04.2026, ночью ему сотрудники полиции сказали, что его мать умерла в больнице из-за травмы головы. Хотел добавить, что ранее у них с матерью никаких конфликтов не было, а 19.04.2026 он ударил мать, как ему кажется с небольшой силой в лоб, он не думает, что от такого удара могли бы наступить такие последствия, так как удар был не сильный. В содеянном он раскаивается.
09.06.2026 он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, при производстве судебной экспертизе трупа его матери – СНГ были выявлены <...>. Пояснил, что 18.04.2026 он находился дома совместно с матерью в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, они были вдвоем. Он находился на кухне, употреблял водку, так как у него в этот день был день рождения, мать в это время находилась в своей комнате, вход в которую расположен на левой стене в кухне. Его мать стала себя плохо чувствовать и совсем перестала есть. Он начал переживать за нее, за ее самочувствие и хотел покормить ее. Следователем ему был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от 21.04.2026. При входе в кухню, слева располагается вход в комнату его матери – СНГ Там она находится большую часть времени, так как она уже старенькая и слабая, она в основном лежит на кровати, расположенной в ее комнате и встает только поесть. Также, при входе в дом с веранды, в их доме сразу идет кухня, где они находились с мамой 18.04.2026. В кухне слева направо располагается: стиральная машина, раковина, печь, деревянная тумба, холодильник. Слева от деревянной тумбы располагается вход в зал. Между кухней и залом имеется деревянный порог, который находится выше уровня пола. Об него я запнулся как раз, когда получил раны на локтях и правой лопатке. 18.04.2026 рядом с деревянной тумбой в кухне располагался деревянный табурет. Он вытащил его, чтобы мать села на него, пока он кормил ее. Он позвал маму на кухню, предложил ей сесть на табурет, но она отказалась, все время она стояла рядом с ним. Он открыл холодильник, который располагался рядом с деревянной тумбой, банку сметаны достал из холодильника и стал пытаться накормить мать, но она отказывалась от еды, стала сопротивляться. Его стало раздражать это, он не выдержал и ударил ее кулаком правой руки в область лба слева около глаза, так как был пьяный, после чего, мать, так как она уже старенькая и слабая, упала, ударившись затылком о порог, расположенный на входе в зал. После этого, он испугался за нее, стал помогать ей подняться, она начала сопротивляться и снова упала и ударилась левой щекой о пол в кухне. После этого, он все же помог ей подняться и отвел ее в комнату, где располагалась ее кровать, чтобы она отдохнула. В этот день он больше с матерью не общался, она находилась у себя в комнате. Также, согласно выводам эксперта, у его матери были обнаружены <...>. Сразу хотел бы дополнить, что это не он наносил ей удары по ногам, рукам и подбородку. Как было сказано им ранее, при допросе подозреваемого, мать была старенькая, болела <...> и плохо стала ходить, поэтому периодически она могла удариться о дверной косяк, могла упасть с кровати во время того, как переворачивалась, но он ей эти удары не наносил, он ударил ее только в область лба слева около глаза, в связи с чем она упала и ударилась головой о порог между кухней и залом, больше он мать не бил. Также, находясь в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу он вспомнил, что все события происходили 18.04.2026, в его день рождения. Ранее он говорил следователю, что это было 19.04.2026, так как находился в шоковом состоянии и его мысли путались между собой. Сейчас он точно уверен, что все события происходили 18.04.2026. В содеянном раскаивается, он не хотел убивать свою мать и причинять ей смерть, так как он любил ее, но в этот момент он действительно разозлился, так как она начала сопротивляться, чтобы он накормил ее, в связи с чем, он ударил ее в лоб слева около глаза и она ударилась затылочной частью о порог между кухней и залом. Но причинять тяжкие телесные повреждения он ей также не хотел, поскольку не сильно ударил ее, ну как ему показалось. Ранее, при прохождении судебно-медицинской экспертизы, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого отрицал свою причастность к смерти матери, поскольку боялся уголовной ответственности, так как уже не первый раз он находится в местах лишения свободы и знает, что это такое. Хотел бы дополнить, что правой рукой он не ударил ее, а толкнул (том № 2 л.д. 102-110,115-121,122-128).
После оглашения показаний Семенов С.П. он их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, ранее признавал частично, поскольку избрал такой способ защиты от обвинения.
Кроме полного признания Семеновым С.П. своей вины, его виновность в полном объеме инкриминируемого преступления подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей СЛА данными в судебном заседании из которых следует, что погибшая СНГ приходилась ей родной бабушкой. Ранее близко общались с бабушкой, та растила её и её сестру, а последние два года она перестала ходить к бабушке, по состоянию здоровья ей нельзя нервничать, а этого нельзя избежать, общаясь с Семеновым С.П., не хотела с ним общаться. Её сестра Екатерина ходила туда. Она сперва звонила бабушке, общалась с той по телефону, а потом Екатерина сказала, что их дядя Семенов С. не даёт трубку бабушке, не даёт звонить, отвечал за неё на звонки. Бабушка с Семеновым С.П. проживали по адресу: <адрес>. Когда ранее она близко общалась с бабушкой, та по телефону всегда говорила, что Семенов С. гоняет он её, может взять топор, пьяный постоянно, она убегает к соседке КС у неё пересиживает. Пару раз она приезжала и забирала бабушку к себе. Бабушка два-три дня поживёт у неё, собирается домой, хотя та её у себя оставляла. В 2026 году с бабушкой не общалась. В прошлом году звонила бабушке, но телефон брал С, говорил, что у бабушки все нормально, но трубку бабушке не передавал, говорил, что та не дослышит.
О произошедшем событии узнала от дочери Семнова С.- А, та написала ей в Telegram, просила, чтобы она забрала бабушку к себе либо оформила ту в дом престарелых. Она спросила у А почему они не хотят ухаживать за бабушкой, после чего А удалила все сообщения. Потом она позвонила соседке бабушки – СК, и та сообщила, что бабушке вызывали скорую помощь, что ту вынесли из дома на носилках. После этого она позвонила в больницу, где ей сообщили, что бабушка умерла. Было это 20 апреля 2026 года.
Семенова С.П. никак не может охарактеризовать, человек ни дня нигде не работал, сидел постоянно на бабушкиной шее, жил за её счёт, на её пенсию. Пояснила, что никаких исковых требований к Семенову С.П. не имеет. Просит наказать его по всей строгости закона.
Свидетель ЩАВ в судебном заседании пояснила, что в период с 2022 по 2026 г. совместно проживала с Семеновым С.П., жили в доме <адрес>. Вместе с ними проживала мама СНГ. На тот период той было 83 года. Когда она начала проживать с ними, состояние здоровья у СНГ. было нормальное, в огороде всё делала, потом с каждым годом у неё началось ухудшение здоровья, а последние два года вообще ухудшилось здоровье, в последние месяцы у неё начались с головой проблемы, начала что попало делать, её нельзя было оставить одну. Семенов С.П. не работал, проживал на пенсию, получал около 15тыс.рублей. Бывало, что употреблял спиртные напитки. Она также работала. Бюджет был общий. СНГ получала пенсию, но размер её пенсии не знает, долгое время карточка бабушки находилась у её внучки, года полтора они не получали пенсию. Семенов С.П. находился под административным надзором, его приезжали проверять сотрудники полиции, когда нарушал надзор, его сажали на административный арест.
На период март- апрель 2026 года она проживала на <адрес>, переехала от Семеновых. До этого она почти 7 месяцев провела в больнице, и после выписки ей удобнее было жить у себя в квартире, там условия для проживания лучше, есть ванная. У Семенова в доме вода была, бани нет, чтобы зимой помыться, ей нужно было ездить в квартиру, у неё было две операции, и она была с трубками, на автобусе ей было неудобно ездить, и поэтому она переехала к себе в квартиру. С Семеновым они договорились, что в мае, когда начнутся огороды, она переедет к нему обратно, и опять будет жить в доме.
Не может сказать, что Семенов С.П. сильно пил, бывало, что выпивал, мог один день попить пиво, на другой день не пить. За матерью Семенов С.П. ухаживал: он её кормил, давал таблетки утром, в обед и вечером, кроме того за ней ухаживал, по дому делал всё.
Помнит, что накануне события, была пятница, дату не помнит, Семенов С.П. с матерью СНГ. приходили к ней в гости. Семенов был выпивший, она пришла с работы, увидела, что тот пьяный, они с ним поругались, стала выгонять его домой, тот не хотел уходить, она вызвала милицию и отправила их домой. Милиция видела, что у бабушки на лбу была шишка, та поставила у неё в доме эту шишку. На следующий день, т.е. в субботу, это было 18 апреля, у Семенова С.П. день рождения, тот ей позвонил и сказал, что мама не встаёт, отказывается от еды. Она спросила: «Что случилось?», тот сказал, что не знает. Она к Семенову на <адрес> не поехала, посоветовала ему вызвать скорую помощь для мамы. На протяжении всего дня она звонила Семенову, спрашивала как мама, тот говорил, что лежит, хотел покормить её йогуртом. В понедельник Семенова забрали в ИВС. Она позвонила по номеру 112, анонимно вызвала для Семеновой Н.Г. скорую помощь. Сделала это, чтобы ту куда-нибудь оформили, т.к. бабушка дома одна оставалась, сама с ней она не могла находиться, за той нужен был присмотр, а она на работе. Она и так один раз оставила бабушку, пришла с работы, а у той шишка на лбу, как будто её молотком ударили, эта шишка надолго осталась, и она боялась с той сидеть, боялась, что с ней что-нибудь случится. После звонка в скорую, через некоторое время она позвонила соседке Семеновых СК, та сказала, что скорая приезжала, бабушку забрали. Это было также в понедельник. А на следующий день, во вторник, она позвонила в больницу, чтобы узнать о состоянии бабушки, и там сообщили, что бабушка умерла.
За четыре года совместного проживания с Семеновым С.П. насилия с его стороны к матери она ни разу не видела. Убегать - та убегала к соседям, он мог просто голос на неё повысить, а та уже бежит к соседям. Был случай, что они милицию вызывали, искали бабушку несколько недель. Один раз было, что соседи вызывали полицию. О том, чтобы бабушку в больницу забирали от соседей, ничего не знает.
Почему бабушка уходила из дома, не знает, у той были проблемы с головой, с памятью. Это было у неё неоднократно, как то за неделю, наверное, раза три или четыре они вызывали полицию. Один раз та ушла на вокзал, там к ней подошли сотрудники полиции, она не знала, зачем она там находится, сотрудники вызвали специальную службу, та сказала им адрес, они её привезли. Потом на следующий день опять она убежала, они вызвали полицию, полиция приехала, нашли её. Один раз мы её не нашли, она пришла утром, или я не помню, привели её утром. Она ушла прямо без тапочек, без всего, её привели, где она ночевала, даже полиции не смогла ответить на этот вопрос, ей какие-то голоса слышались. Уже вот с того момента, они поняли, что у бабушки начались проблемы с головой, стала слышать голоса, они её куда-то уводили, поэтому она уходила из дома. С определял мать в неврологию, она немного полежала там, её прокапали, но не сильно помогло. Ей прописывали таблетки, С их ей давал. Потом у неё ухудшение началось, они её положили в больницу, в хирургию. Она три дня там пролежала, потом С поехал к ней, привез её обратно домой, ему там сказали, что она в больнице что - попало делала, врач порекомендовал им обратиться в больницу на ЦММ. Она позвонила врачам на ЦММ, чтобы они приехали, сделали осмотр, потому что нам сказали, чтобы они приехали домой, осмотрели бабушку, те обещали приехать, но так и не приехали, сказали, что нет транспорта. В больнице ей поставили диагноз- <...>. На ЦММ в больнице они не успели пройти обследование.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЩАВ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает одна. Ее сожитель Семенов СП приезжает к ней днем, когда она дома, но ночью он всегда уходит домой, так как за ним осуществляется административный надзор, а также он проживает со своей матерью, которая плохо ходит и у нее <...>, он в свою очередь присматривает за матерью, дает ей таблетки и помогает ей питаться, так как если она встает, она может упасть. Ранее она также проживала совместно с Семеновым С.П. и С Н.Г., на протяжении 4 лет, однако в январе 2026 года она съехала к себе домой, так как дома у Семеновых нет никаких удобств, в виде горячей воды или туалета. Также ей надоело, что Семенов С.П. часто употребляет спиртные напитки. О том, употреблял ли он наркотические вещества, ей неизвестно, однако, она замечала, что у него иногда меняется рассудок, при этом алкоголь он не употреблял в такие моменты, также при этом он был всегда спокойный, не агрессировал. В целом СНГ может охарактеризовать как добрую, спокойную женщину, но последнее время она могла делать необдуманные поступки, например, она ела соль ложками или сырой фарш, так как в силу своей болезни и возраста она уже могла не осознавать, что она делает, но при этом она после этого всегда забывала, что она делала это и всегда отрицала свои поступки. За последние несколько месяцев Семенова С.П. арестовывали сотрудники полиции за нарушение надзора и ему давали наказание в виде ареста по 10-15 суток, в это время она забирала С Н.Г. к себе домой на вышеуказанный адрес, где она осуществляла за ней уход, так как ее оставлять одну было опасно, ведь она не топила сама последнее время печь и она могла просто замерзнуть. Во время того, как С Н.Г. жила у нее, она давала ей лекарства от головокружения, от повышенного давления и постоянно кормила ее, так как она сама не готовила себе еду, так же она мыла ее в ванной, так как ей из-за возраста было тяжело это делать. Также хочет пояснить, что в момент, когда Семенов С.П. был помещен на 10 суток в изолятор временного содержания отдела полиции, то есть в момент, когда у нее проживала временно С Н.Г., а именно с 24.03.2026 по 05.04.2026, она в один из дней, в какой конкретно день не помнит, вернулась домой с работы в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. и заметила, что у С Н.Г. на лбу с правой стороны была большая шишка, а также синяк на подбородке. Когда она ее спросила, откуда у нее образовалось данное повреждение, она ей ответила, что она не знает, так как не помнит ударялась ли она. Также в один из дней в вышеуказанный период произошел еще один случай, а именно, С Н.Г. хотела сесть на кровать, но у нее этого сделать не получилось, и она села мимо кровати и упала на спину, ударившись спиной и затылком. После вышеуказанных случаев в больницу С Н.Г. не обращалась, так как в этом не было необходимости, и она не говорила, что у нее что-либо болит. Семенова С.П. я в целом может охарактеризовать как конфликтного человека, однако при каких-либо ссорах со мной он руку на нее поднимал единожды около 4 лет назад, он тогда ударил ладошкой ей по щеке. Также Семенов С.П. иногда ругался с С Н.Г., зачастую из-за того, что ему не нравилось, как она себя ведет в быту, в связи с чем, он на нее кричал, однако бил он ее или нет, она не может сказать, так как при ней этого никогда не было. При этом мне С Н.Г. за все время нашего знакомства около 3 раз говорила, что Семенов С.П. поднимал на нее руку, но как именно он наносил ей повреждения, она не знает, так как она ей подробностей никогда не поясняла. При всем при этом, повреждение после того, как, по ее словам, он поднял на нее руку, она заметила один раз, у нее тогда был синяк на щеке, но этот конкретно случай произошел более 2 лет назад. По поводу финансового положения Семеновых она может пояснить, что они оба получали пенсии, он за инвалидность в размере около 15 000 рублей, так как у него больная печень, а мать получала пенсию по старости в размере 39 000 рублей, об этом рассказывала та ей лично. Также последние несколько месяцев карта С Н.Г. была у нее, на ее пенсию она покупала им продукты и они вместе питались у нее дома продуктами. После того, как Семенов С.П. вышел из ИВС отдела полиции, она отдала ему карту, так как он забрал мать к себе в дом, и она больше у нее не жила. Получает С Н.Г. пенсию 14 апреля. Так, может пояснить, что 03.01.2026, в то время она еще жила дома у Семеновых по адресу: <адрес>, она находилась по вышеуказанному адресу у них дома, они были втроем. В какое время она точно не помнит, но помнит, что был вечер, она сидела в зале и лазила в телефоне, в этот момент С С.П. и С Н.Г. находились на кухне. С Н.Г. сделала какой-то необдуманный поступок, какой именно она не помнит, на что Семенов С.П. отругал ее и отправил в спальную комнату. После того, как они зашли в комнату она услышала, что С Н.Г. произнесла слово «Ой», но она на это не обратила внимания, так как после этого она заглянула в комнату, а она в этот момент сидела на кровати и признаков того, что ей было больно, она не заметила. Также в тот день ночью она проснулась и пошла в туалет, С Н.Г. вышла на кухню и сказала, что он в тот момент ее ударил в грудь, но как именно не пояснила. После чего, на утро они поехали с С Н.Г. к ней домой по адресу: Анжеро-Судженск, <адрес>, чтобы помыться. Находясь у нее дома, она спросила у С Н.Г., хочет ли она написать заявление на Семенова С.П. в полицию, на что она ей ответила, что хочет, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, с которыми они написали заявление, и они уехали. После чего, спустя несколько минут, после того, как они написали заявление и давали объяснение сотрудникам полиции, С Н.Г. пояснила, что ее никто не бил, в связи с чем, в материале в полиции было отказано. После 03.01.2026 никаких жалоб от С Н.Г. по поводу того, что ее бил Семенов С.П. не поступало, никаких повреждений у нее она не замечала. Так, 20.04.2026 она находилась на работе, на которой она подрабатывает не официально. В дневное время, в какое точно не помнит, к ней подъехал сотрудник полиции, который пояснил, что Семенова С.П. арестовали, так как он не явился на суд и что его мать осталась дома одна. Так как она работала последние дни, ухаживать за С Н.Г. у нее бы не получилось, в связи с чем, она решила позвонить в ЕДДС по номеру 112, где она объяснила ситуацию, что С Н.Г. находится дома одна, а ее сына арестовали. В ЕДДС ей сказали, что они могут вызвать скорую помощь, чтобы ее забрали в больницу. После чего ее забрала скорая помощь, при этом, она ее так и не увидела, так как была все время на работе. После чего, ей 21.04.2026 в 12 час. 35 мин. позвонила родственница С – Е, которая сказала, что С Н.Г. умерла, но причину смерти не назвала. Последний раз она видела С Н.Г. 17.04.2026, она в тот день пришла домой, а у нее дома находился Семенов С.П. совместно с матерью, так как у них были ключи от ее квартиры. Семенов С.П. в тот день помылся в душе, и они с матерью уехали к себе домой. В тот день она заметила, что у С Н.Г. на подбородке был синяк, других повреждений она не обнаружила. Поговорить об этом они не успели, так как они быстро уехали к себе домой. После того дня она ни С Н.Г. ни Семенова С.П. не видела. Но 18.04.2026 она созвонилась с Семеновым С.П. по телефону и он мне в ходе телефонного разговора пояснил, что его мать не встает и ничего не ест. После чего она ни с кем из них не разговаривала и не виделась (том № л.д. 13-17).
Свидетель ЩАВ оглашенные показания подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила события.
Показаниями свидетеля К С.А., которая в судебном заседании пояснила, что С СНГ была её соседкой, всю жизнь прожили рядом, та проживала по <адрес>. Бабушка очень хорошая, никогда ни с кем конфликтов у неё не было. Проживала та с сыном С С.П. Сейчас бабушке было более 80 лет. Всю жизнь положила на этого сына, таскала ему по тюрьмам передачки. Воспитывала внучек и правнучек. Семенов постоянно обижал мать, та часто к ней прибегала, чтобы сын её не избил, пряталась от него. Бывало. Что и не успевала убежать. Тот её избивал, она потом просила вызвать для неё скорую. Она вызвала ей скорую, та её забирала в больницу, потом возвращалась домой сама. На сколько сильно Семенов избивал мать, не знает, синяков у той она не видела. Знает, что у С Н.Г. очень большое давление постоянно было, как Семёнов говорил, что у неё <...> была, что она не соображала ничего. С Н.Г. постоянно убегала от него и просила деньги по соседям, потому что он её выгонял, чтоб она ходила деньги собирать ему. Жили они только на её пенсию. У Семенова С.П. тоже была пенсия <...>. Но она незначительная, пятнадцать тысяч рублей, ещё алименты с неё он платил. С С.П. никогда не работал, всю жизнь, наверное, с четырнадцати лет, сидел, и вот последний год, когда он освободился, вот это всё началось. Помнит, что 2024-2025г.г. самые такие были переломные моменты, когда Семенов начал пить, наркоманить, толпы людей у него в доме были, и С Н.Г. убегала к ним, прибегала бывало босиком, ночевала то у них, то у других соседей. Было, что когда её потеряли, приезжала служба «Лиза Алерт», её искали по кустам везде, а она была у каких-то соседей, скрывалась там. Было это в сентябре 2025 года. Также помнит случай, была осень 2024 года, бабушке 84 года, та убегая от Семенова, через их забор перепрыгнула, пришла ночью к ним босиком, они её оставили у себя, до того та боялась. Часто она им зимой уголь давала, чтобы бабушка не замёрзла, потому что угля у них не было. У Семенова когда спрашивала: «Всё нормально?», он всегда говорил: «Всё нормально». У Семенова была сожительница Н, но та постоянно с ними не проживала, два-три дня и уходила.
18 апреля 2026 года к ней пришел Семенов С.П., был в полупьяном состоянии, сказал, что мать не есть, не знал, что делать. Она ему сказала, чтоб позвонил в скорую, там ему подскажут, что делать, тот ушел. 20 апреля она пришла с работы утром, около 10час., увидела, что от дома Семеновых отъезжала машина скорой помощи. Позвонила другой соседке, спросила: «Что, бабушку забрали?». Та подтвердила, что забрали. А 21 апреля ей позвонил родственник СА, он муж СЛА- внучки бабушки, и сказал, что бабушка умерла двадцатого ночью.
Непосредственно какие-либо события в доме Семеновых она не видела, в их дом она года три не заходила, неприятно было туда заходить, там «бомжатник».
Сожительница Семенова А ей звонила, говорила, что она бабушке вызвала скорую, что та одна дома, сына дома нет, а бабушка в плохом состоянии, что у неё давление. Было это наверное <дата>, но возможно дату путает.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К С.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ней по соседству по адресу: <адрес> проживала С СНГ, <...>., вместе с сыном – Семеновым С.П.. С Н.Г. она знает с самого своего рождения. С Н.Г. проживает в этом доме всю жизнь. С Н.Г. может охарактеризовать как добрую, внимательную, спокойную бабушку. Семенова С.П. может охарактеризовать как неприятного, грубого человека. Также ей известно, что Семенов С.П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по какой статье ей неизвестно, вроде как за кражи. С сыном у С Н.Г. были сначала хорошие отношения. Но примерно 2 года назад их отношения испортились. Семенов С.П. стал кричать на мать, постоянно у него были с ней конфликты, по каким причинам у них были конфликты ей неизвестно. Кроме того, Семенов С.П. распивает спиртные напитки. С Н.Г. иногда прибегала вечерами к ним домой с мамой, просила переночевать у них, говорила, что поссорилась с сыном, но по какой причине ей неизвестно. У С Н.Г. имелись проблемы со здоровьем, а именно <...>. Семенов С.П. говорил ей, что у его матери <...>, не знает, правда ли это или нет. В сентябре 2025 года, точную дату она не помнит, в вечернее время С Н.Г. прибежала к нам домой, сказала, что Семенов С.П. ее избил, плакала, просила вызвать сотрудников полиции. Они вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали на место и осмотрели ее. Затем С Н.Г. отвезли в больницу, чтобы провести обследование. После этого Семенова Н.Г. вернулась домой, все было нормально, на сына не жаловалась. Ей известно, что Семенов С.П. состоит в романтических отношениях с А, ее полные анкетные данные ей неизвестны. А иногда оставалась ночевать у Семеновых. Насколько она знает, у С Н.Г. с А отношения были хорошие. Ей известно, что А живет в районе 3-я Шахта г. Анжеро-Судженска, где именно, она не знает. Семенов С.П. говорил ей, что возил С Н.Г. мыться к Н, потому что у них в доме мыться негде. 18.04.2026 ей позвонила Н, сказала, что Семенов С.П. не знает, что ему делать с матерью, так как последняя стала «ходить под себя». Она сказала Н, что С Н.Г. нужно помыть и привезти в порядок. 19.04.2026 к ней домой пришел Семенов С.П. и спросил, что делать с С Н.Г., поскольку она не ест. Она сказала ему, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Семенов С.П. казала, что понял и ушел. Она не знает, вызывал ли он скорую медицинскую помощь, приезжала ли скорая медицинская помощь она не видела. Более она Семенова С.П. не видела. 20.04.2026 в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. она увидела в окно, что от дома С Н.Г. отъезжает скорая медицинская помощь. Она позвонила своей соседке – Г, проживающей по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и спросила, бабушку ли увезли на скорой. Она сказала, что да. Семенова С.П. она в этот день не видела. 21.04.2026 примерно в 12 час. 30 мин. ей позвонил А – муж внучки С Н.Г., и сообщил, что С Н.Г. умерла. Она очень удивилась, так как не понимает, что с ней случилось и вообще могло случиться (том № л.д. 25-28).
Свидетель К С.А. полностью подтвердила оглашенные показания, противоречия связала с прошествием времени.
Показаниями свидетеля ГВВ, оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: у нее есть друг Семенов С.П., с которым они знакомы очень давно. Познакомились они в 2016 году, когда она проживала по адресу: <адрес>. Семенов С.П. в свою очередь проживал и до сих пор проживает по адресу: <адрес> Она тогда снимала по вышеуказанному адресу дом и они по-соседски начали общаться. С С.П. ей несколько раз предлагал выпить с ним спиртные напитки, на что она соглашалась, так как она проживала одна и ей не хотелось находиться дома в одиночестве. Когда она приходила в гости к Семенову С.П., у него дома также находилась его мать С Н.Г., с которой они познакомились также в 2016 году, после чего они все вместе начали дружить и ходить друг к другу в гости, в основном для того, чтобы употреблять спиртные напитки. Семенова С.П. как человека может охарактеризовать как грубого и агрессивного человека, особенно во взаимоотношениях со своей матерью, так как он всегда с ней обращался не позволительно. Так, он ее постоянно материл, повышал на нее голос и при ней, бывало, что угрожал. При этом сама С Н.Г. очень хорошая и добрая женщина, которая никогда никому зла не сделает. Также она замечала, когда приходила в гости, что Семенов С.П. закрывал холодильник от матери на цепь и замок, после чего она ему делала замечание, говорила, что мать это святое и нельзя так с ней поступать, так как ей тоже хочется есть, на что Семенов С.П. ей говорил, что мать ему надоела, так как она постоянно залезает в холодильник. После чего, она Семенову С.П. сказала, что он получает пенсию за мать, и она имеет полное право есть еду из холодильника, на что он отвечал, что ему виднее, кормить мать или нет, после этого она уходила и ругалась с Семеновым С.П. из-за его матери. Также хочет добавить, что она замечала у С Н.Г. синяки несколько лет назад, когда она еще проживала по <адрес>. Тогда С Н.Г. заходила к ней в гости, было лето, и она заметила, что у нее на правой руке был синяк, на что она спросила, откуда у нее синяк, в ответ она ей пояснила, что ее ударил ее сын Семенов С.П., когда был пьяный. В целом она может сказать, что Семенов С.П. всегда общался и обращался со своей матерью не позволительно, особенно когда пил спиртные напитки, при этом на замечания по поводу плохого отношения к матери он реагировал всегда остро и никаких мер он не предпринимал. Так, 24.04.2026 ей позвонила моя сестра ЗЮВ, которая сообщила, что Семенов С.П. ударил свою мать, которую госпитализировали в больницу, после чего последняя скончалась. Указанной новости она не была удивлена, так как Семенов С.П. всегда поднимал руку на мать и жестоко с ней обращался, даже когда она уже была в пожилом возрасте.
Дополнительно пояснила, что ранее Семенов проживал совместно с другой женщиной – Е, та уже умерла, но в каком году она не помнит и от чего также не знает. Когда она приходила к ним в гости, видела, что Е постоянно была побитая, у нее были синяки по всему телу и лицу. Она спрашивала у нее, откуда у нее все эти повреждения, она говорила, что ее бил С. В последние разы, когда они выпивали совместно с С, это было в марте и апреле 2026 года, он говорил ей, что его мать – СНГ, достала его, он хочет, чтобы она поскорее умерла. Когда мать хотела есть, он не кормил ее сам, он только высказывал ей претензии, что зачем она «шатается» по дому, кричал на нее, чтобы она легла на кровать в своей комнате и не высовывалась оттуда, а также схватил ее за руку и «затащил» насильно к ней в комнату. Она думает, что С бил мать, так как, было сказано ей выше, он всегда кричал на нее, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, а также она видела, что на теле СНГ есть синяки и ссадины. Не помнит, когда это было, но она в очередной раз была в гостях у С, СНГ сидела в комнате, в доме было душно, СНГ сняла кофту и на ее теле она увидела множественные синяки, она спросила у С, почему на ее теле присутствуют синяки, на что он сказал, что она почти ничего не видит и при хождении по дому, падает. Она спросила у него: «Падает на чей-то кулак?», намекая, что он бьет ее, на что он промолчал и ничего не ответил (том № л.д. 41-43).
Показаниями свидетеля СНП, оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в должности фельдшера скорой медицинской помощи состоит с 2013 года. 20.04.2026 она находилась на своем рабочем месте, в 16 часов 46 минут в диспетчерскую скорой помощи поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, парализовало женщину, 87 лет по фамилии С, лежачая, больная. Заявителем являлась соседка, сообщила, что сына забрала полиция, бабушка лежит в плохом состоянии, но в сознании, ссадины на лице, откуда неизвестно, руки, ноги неизвестно, мычит, лицо в норме. В 16 часов 49 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу. В 17 часов 09 минут бригада прибыла по указанному адресу. Зайдя в дом, в доме было темно, света нигде не было, они просветили фонариком весь дом и никого не нашли, думали, что ложный сигнал и уже собирались уходить, но зашли еще в одну комнату слева от входа и там обнаружили бабушку, она была укутана в одеяла, без сознания, в контакт не вступала, было принято решение оказать первичную медицинскую помощь, а после госпитализировать ее в ГАУЗ «АСГБ им. ФИО14». Она в составе бригады с другими сотрудниками перенесли ее в служебный автомобиль, оказали ей первую медицинскую помощь и увезли ее в ГАУЗ «АСГБ им. ФИО14» (том № л.д. 47-52).
Показаниями свидетеля ЗЮВ, которая в судебном заседании пояснила, что проживала по <адрес>, на соседней улице с Семеновым. С Семеновым общался её бывший супруг. Знала, что Семенов жил с матерью и с женщиной по имени Настя. Как звали маму Семенова, не знает, близко с ним не общалась. Было, что раза два приходила к Семенову дом и оттуда забирала супруга, те там выпивали вместе. Было это наверное в 2018 году. Пьянки в этом доме частые были, когда она туда заходила, бабушка всегда находилась в спальне слева, она, в принципе, не ходила вообще никуда по дому, она её не видела. В её присутствии Семенов к матери физическую силу не применял. Знает, что Семенов не работал, полагает, что жил на пенсию матери. В апреле 2026 года она с женщинами стояла на остановке, и те говорили, что Семенов то ли убил мать, то ли побил и она от этого умерла. После этого она позвонила своей старшей сестре Голубевой Валентине, которая общалась с Семеновым, и спросила, правда ли, что Семенов убил свою мать, та ничего не знала. Через какое то время Голубева ей перезвонила и сказала, что Семенова забрали в полицию. Потом её саму вызвали в следственный комитет, там она давала показания. Как зовут женщин, которые на остановке говорили про Семенова, не знает, знает визуально на лицо, одна из тех женщин близко общалась с Семеновым.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗЮВ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее она совместно со своим сожителем проживала по адресу: <адрес> Через улицу от ее места жительства находится <адрес> проживает семья Семеновых – сын и мать. Ее сожитель ранее общался с Семеновым С они пару раз вместе употребляли спиртные напитки, она также присутствовала в эти моменты. Может сказать, что дома у них всегда было грязно, не убрано, С постоянно выпивал, она видела его трезвым только пару раз, все остальное время он находится в непотребном виде и в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать его может также только с отрицательной стороны, поскольку ей известно, что он неоднократно судим, также до сих пор продолжает вести аморальный образ жизни, продает вещи из дома, лишь бы купить спиртные напитки и продолжить выпивать. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. С проживает со своей матерью – СНГ, которой на момент их общения было 84 года, она видела ту всего также пару раз, может сказать, что бабушка уже была слабенькая, почти не выходила из своей спальни, вход в которую располагается в кухне дома, где проживает Семенов С. Один раз, когда они совместно с супругом пришли к С, чтобы употребить спиртные напитки, СНГ находилась в спальне, они сидели на кухне. Примерно через час после нашего прихода, СНГ вышла на кухню, попросила у С помощи, так как ей нужно было одеться, но ей было тяжело наклоняться, чтобы надеть носки, на что С, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, схватил мать за руку и, можно сказать, швырнул на кровать в ее комнате и сказал ей, чтобы она сидела там и не высовывалась. Она шокировалась происшедшим, сделала замечание С, что нельзя так обращаться с пожилыми людьми, а тем более, с родной матерью, на что С ей ничего не ответил на это. Также хотела бы сказать, что видела у СНГ синяки на руках и ногах, но о их происхождении спрашивать не стала. В 2023 они с сожителем разошлись, и она с С больше не общалась, но от соседей слышала, что С неоднократно избивал свою мать, отбирал у нее пенсию, а деньги тратит на спиртное. В апреле 2026 года она стояла на автобусной остановке и ждала автобус, чтобы уехать в район «Центр» <адрес>. На остановке стояли женщины с нашего района, анкетные данные ей их неизвестны, и говорили о том, что Семенов С.П. побил СНГ, после чего, та скончалась в ГАУЗ «АСГБ им. ФИО14» (том № л.д. 53-57).
Свидетель ЗЮВ полностью подтвердила оглашенные показания, противоречия связала с прошествием времени.
Вина подсудимого Семенова С.П. подтверждается следующими материалами дела:
- заключением эксперта № от 21.04.2026, <...>
<...> (том № л.д. 180-182);
- заключением эксперта № от 13.05.2026, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу кофте бело-черного цвета, футболке бело-серого цвета, кровь не обнаружена (том № л.д. 201-203);
- заключением эксперта № от 13.05.2026, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу спортивных брюках черного цвета, кроссовках черного цвета, кровь не обнаружена (том № л.д. 210-212);
- заключением эксперта № от 13.05.2026, согласно выводам которого, в пятнах на представленном на экспертизу куске простыни (объект №) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе ОаВ. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-2. Половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований по системам АВ0 и Нр, кровь в данных пятнах могла произойти от обвиняемого Семенова СП.; исключить происхождение крови в указанных пятнах от потерпевшей С Н.Г., в пределах системы АВ0, не представляется возможным. В пятне на представленном на экспертизу смыве с пола в кухонной комнате (объект №) найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, возможно, из-за малого количества материала (крови) (том № л.д. 219-222);
- заключением эксперта № от 18.06.2026, согласно выводам которого, образование <...> на голове потерпевшей, не исключается (том № л.д. 239-242);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с таблица иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 отрезка ленты-скотч со следами папиллярных линий, кусок простыни, смыв с пола (том № л.д. 125-137);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – Кузбассу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шерстяная кофта, футболка серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета (том № л.д. 138-143);
- актом осмотра трупа от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп С Н.Г., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том № л.д. 40-42);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Семенова С.П. получены образцы крови (том № л.д. 151-153);
- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому в Анжеро-Судженском отделении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, <адрес>, изъяты образцы крови С Н.Г. (том № л.д. 146-149);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому, осмотру подлежит <...> (том № л.д. 154-161).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Семенова С.П. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Семенова С.П., потерпевшей СЛА, свидетелей ЩАВ, К С.А., ГВВ, СНП, ЗЮВ
Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Семенова С.П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Семенов С.П. подтвердил свои показания и с использованием манекена продемонстрировал, каким образом, им было совершено преступление.
Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: Семенов С.П. был предоставлен защитник, переводчик, разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также его конституционное право не свидетельствовать против себя самого, что засвидетельствовано подписями Семенова С.П. в протоколах допросов.
Согласно протоколов допросов Семенова С.П., а именно его собственноручной записи, все они прочитаны, в том числе лично им, их правильность удостоверена его подписями, замечаний на протоколы от него не поступало.
Кроме того, показания подсудимого, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого Семенова С.П. не мог причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления- характер, локализация и интенсивность причинения телесных повреждений Семеновой Н.Г.- нанесения удара кулаком в голову, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствует о том, что на момент применения к потерпевшему насилия С С.П. сознательно допускал наступление для потерпевшей последствий в виде причинения той тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с чем его действия суд квалифицирует исходя из фактически наступивших для здоровья потерпевшего последствий- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Механизм причиненного потерпевшей телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № от 21.04.2026 и согласуется с показаниями подсудимого.
Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Довод подсудимого о неосторожном причинении Семеновой Н.Г. повреждения суд находит несостоятельным, он опровергается не только показаниями самого Семенова С.П., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также заключением эксперта № от 21.04.2026.
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшей и подсудимым.
Судом не установлено что осужденный в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам, о чем свидетельствуют и выводы судебно - психиатрической экспертизы.
Судом установлено, что Семенов С.П. не находился в состоянии необходимой обороны в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, соответственно, не превышал пределов необходимой обороны, поскольку доказательства стороны обвинения, свидетельствуют о том, что непосредственно перед смертью потерпевшая не совершала посягательств, сопряженных с насилием опасным для жизни Семенова С.П.
У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Семенова С.П., что подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, <...> (том № л.д. 191-194).
Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.
В ходе судебного заседания Семенов С.П. вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенных заключений экспертов, свидетельствует о вменяемости Семенова С.П. в период совершения им общественно опасного деяния.
В этой связи суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Семенова С.П. в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Действия Семенова С.П. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (том № л.д.172), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том № л.д.174), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной на л.д.62 т.1 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Свидетель ЩАВ пояснила о том, после того, как к ней на работу приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что Семенова С.П. арестовали, т.к. тот не явился на суд и что его мать осталась дома одна, она по собственной инициативе позвонила в ЕДДС по номеру 112 и объяснила ситуацию, что С Н.Г. находится дома одна, а ее сына арестовали, где ей сказали, что они могут вызвать скорую помощь, чтобы ту забрали в больницу. В связи, с чем утверждения подсудимого о том, что он просил вызвать скорую помощь для С Н.Г. данного свидетеля не подтверждены материалами дела в связи с чем и оснований для учета в действиях Семенова С.П. смягчающего наказание обстоятельства «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» не имеется.
Учитывая, что в действиях подсудимого Семенова С.П. согласно ч.2 ст.18 УК РФ (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснений подсудимого в судебном заседании оно не поспособствовало совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление Семеновым С.П. совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд также не усматривает оснований для назначения Семенову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно и в ходе отбытия основного наказания.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи, с чем суд назначает Семенову С.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено Семеновым С.П. при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Семенову С.П. суд назначает в колонии строгого режима.
Семенов С.П. совершил инкриминируемое преступление до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4.06.2026, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия в отношении Семенова С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть Семенову С.П. в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и назначенного Семенову С.П. вида исправительного учреждения, произведя зачет из расчета один день за один день с 21.04.2026 по 22.04.2026, с 23.04.2026 по 27.07.2026 включительно и с 28.07.2026 до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: образец крови Семенова С.П., кусок простыни, образец крови С Н.Г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Семенова С,П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Семенову С.П. оставить до вступления настоящего приговора суда в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть Семенову С.П. в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и назначенного Семенову С.П. вида исправительного учреждения, произведя зачет из расчета один день за один день с 21.04.2026 по 22.04.2026, с даты заключения под стражу 23.04.2026 по 27.07.2026 включительно и с даты вынесения приговора 28 июля 2026 года до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4.06.2026 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: образец крови Семенова С.П., кусок простыни, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу <адрес>, образец крови С Н.Г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Семеновым С.П., содержащимся под стражей, - в тот же пятнадцатисуточный срок с даты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Семенов С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Ефременко