ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кашич М.А.
подсудимой Добрачевой Т.С., защитника Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Добрачевой Т.С., <...> ранее судимой:
-<дата> Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Добрачева Т.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 11 июня 2026 года в период с 14 часов 13 минут до 15 часов 20 минут, Добрачева Т.С. находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес>-Кузбассе, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне приложении «Телеграм», договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети «Интернет» ник-нейм <...>», о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки).
11 июня 2026 года в 15 часов 21 минуту, на принадлежащий Добрачевой Т.С. сотовый телефон в приложении «Телеграм», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «Интернет» ник-нейм <...>», поступило сообщение с указанием номера банковской карты №, на которую необходимо, в счёт оплаты покупки наркотического средства, перечислить деньги.
В тот же день, Добрачева Т.С., находясь там же, с помощью указанного сотового телефона и установленного в нем приложения «Озон банк», в 15 часов 22 минуты, перечислила с банковской карты № открытой в банке «Озон банк» на имя ПАС не знавшего о преступных действиях Добрачевой Т.С. денежные средства в сумме 4821 рубль 25 копеек на счет банковской карты №, в счет оплаты покупки наркотического средства.
11 июня 2026 года в 15 часов 27 минут Добрачевой Т.С. на её сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», от вышеуказанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в приложении «Телеграм» поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которые она ввела в установленное в её сотовом телефоне приложении «Яндекс.навигатор», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился под бревном лежащим у изгороди дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, (географические координаты: <...>), куда она в тот же день приехала на неустановленном транспортном средстве и, в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 11 минут забрала, оставленный ей неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой не менее 1,194 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положила в находящуюся при ней женскую сумку.
Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой не менее 1,194 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, Добрачева Т.С., незаконно храня без цели сбыта при себе, доставила от места приобретения - до участка местности, расположенного в 5 метрах от этого места, где была задержана сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровождена в служебный автомобиль <...>, припаркованный на участке местности напротив дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в салоне которого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 11 июня 2026 года в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 53 минут, вышеуказанное наркотическое средство у Добрачевой Т.С. было обнаружено и изъято.
Подсудимая Добрачева Т.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Добрачевой Т.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также ею подтвержденных в ходе проверки показаний на месте следует, что наркотики она обычно приобретает в интернет-магазинах <...>». Выбирает тот магазин, где есть заложенные «закладки», цена во всех магазинах примерно одинаковая. Во всех этих магазинах удобная система покупки, как в обычных магазинах по продаже легальных товаров – <...>
Так, 11.06.2026 около 14 часов она находилась около дома, по адресу: <адрес>, была одна. Ей стало скучно, и она решила заказать наркотическое средство «соль». Для этого, в 14 часов 13 минут она зашла в установленное в ее телефоне приложение «Телеграмм», выбрала чат <...>», через который она периодически заказывала наркотик, и попросила оформить мне заказ наркотика на 2 грамма. В 15 часов 21 минуту 11.06.2026 <...> ей скинул реквизиты для оплаты, а именно: №, сумма стояла 4750 рублей. После этого она зашла в приложение «Озон банк», и в 11 часов 22 минут (время МСК) она оплатила по указанным реквизитам нужную сумму, вместе с комиссией получилось 4821 рубль 25 копеек. Далее, она скинула чек в чат с оператором, после чего в 15 часов 27 минут мне скинули ссылку с координатами закладки (<...>), после этого она попросила скинуть фотографиями. В 15 часов 39 минут ей прислали фотографии закладок, а именно с координатами: <...>. Около 15 часов 41 минуту она ввела координаты <...> в установленное в ее телефоне приложение «Яндекс карты», и увидела, что данный тайник находится на <адрес>. Ориентируясь по присланным ей фотографиям, она увидела, что тайники находятся рядом, недалеко друг от друга, второй тайник с координатами <...> находился на <адрес>. Она решила сначала доехать до <адрес>, найти там и после этого пойти на <адрес>.
Для этого, около 15 часов 45 минут она подошла к магазину Магнит на <адрес>, где увидела автомобиль такси белого цвета, гос. номер и водителя она не запомнила. Она попросила отвезти ее до <адрес>, на что водитель согласился и довез ее до <адрес>, она расплатилась наличными деньгами, после чего он уехал, а она направилась к месту тайника, ориентируясь по фотографии. Она отыскала место закладки по фотографии, оно было под деревом, однако данную закладку она не нашла, поэтому решила пойти до второго тайника, который находился на <адрес> до места тайника, ориентируясь по координатам и фотографии, она дошла до забора <адрес>, положила телефон в свою сумку, после чего под столбом в 18 часов 10 минут она нашла сверток изоленты синего цвета. Она не разворачивала сверток, так как в том, что в пакетике находится именно наркотик она не сомневалась, потому что нашла его именно в том месте, которое было указано в сообщении, «закладка» была упакована так как обычно упаковывают наркотики, то есть изолента, клип-бокс, в нем вещество, которое выглядело так как обычно выглядит наркотическое средство – порошок светлого цвета. Наркотическое средство она собиралась употребить дома, поэтому положила сверток с наркотическим средством в сумку.
После того, как она прошла пару метров сторону дороги, к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что она подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего предложили сесть в их автомобиль, на что она согласилась. После этого, минут через 30, к автомобилю были приглашены мужчина и женщина в качестве незаинтересованных лиц, как ей пояснили. В присутствии незаинтересованных лиц ее попросили представиться, она так и сделала, назвала свои анкетные данные, после чего ей передали документ на обследование автомобиля, в котором она находилась. С указанным документом она ознакомилась, поставила в нем свою подпись, после чего ей был задан вопрос о том имеются ли при ней какие-либо запрещенные предметы, наркотики. Так как она понимала, что ее задержали сотрудники полиции, понимала, что они проверят ее очень тщательно и, скорей всего, все равно найдут у нее «соль», она не стала ничего скрывать, достала из сумки и выложила на заднее пассажирское сиденье автомобиля сверток с купленным ею наркотиком. При выдаче «соли» она пояснила всем присутствующим, что это наркотическое средство, она купила его через приложение «телеграм», после чего приехала на указанное в присланном ей сообщении место и забрала «закладку» с наркотиком. Кроме того, она выдала сотрудникам полиции свой сотовый телефон, через который покупала наркотик, при этом она показала всем присутствующим переписку с ботом магазина. Сверток с наркотиком и сотовый телефон сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты с застежками, пакеты прошили нитками и опечатали печатью. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие люди в протоколе расписались. После этого она была доставлена в отдел полиции, где ее опросили. В ходе опроса она рассказала, где и как приобрела «соль». Наркотик она приобрела для себя, собиралась его употребить сама, угощать никого не собиралась, не собиралась сбывать каким-либо другим способом (т.1 л.д. 31-34, 44-47, 79-81).
Добрачева Т.С. в судебном заседании оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями свидетеля ПНО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что 11 июня 2026 года около 18 часов 20 минут, к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении человека, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на территории г. Анжеро-Судженска, на что она согласилась, после чего проследовала в автомобиль, который припаркован недалеко от дома <адрес>. Кроме нее в качестве понятого также пригласили мужчину. После того, как они подошли, она увидела, что на заднем сидении автомобиля сидела женщина. Далее, и им, и женщине было оглашено, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование автомобиля», после чего всем разъяснили права и обязанности, предложили участвующим людям представиться, на что они назвали свои анкетные данные, женщина представилась как Добрачева Т.С.. Перед началом обследования один из сотрудников полиции передал Добрачевой документы, разрешающие проведения данного мероприятия, та с документами ознакомилась, о чем поставила в них свою подпись. Затем сотрудник полиции спросил у Добрачевой имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, что она хотела бы выдать до начала обследования, на что Добрачева пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «соль», которое находится в сумке. Добрачева пояснила, что данное наркотическое средство она в тот же день приобрела с помощью приложения Телеграмм, оплатив покупку со счета Озон банка и забрала около лежащего столба около <адрес>, найдя тайник по координатам, которые ей скинули. Данное наркотическое средство она приобрела для себя, для личного употребления, сбывать кому-либо или угощать кого-либо она не собиралась. При них она достала из сумки сверток изоленты синего цвета и показала им. Добрачева пояснила, что в свертке находится порошок светлого цвета, а также то, что это наркотическое средство «соль». Также, Добрачева достала из сумки мобильный телефон и пояснила, что в данном телефоне имеется фотография с координатами местонахождения закладки, переписка с продавцом. Сверток с наркотиком и телефон были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, упаковки прошиты и опечатаны оттиском круглой печати. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который всем прочитали вслух, в нем все было записано правильно, так как было на самом деле. После ознакомления в протоколе все поставили свои подписи. На этом мое участие в мероприятии было закончено (т.1 л.д. 65-66).
Показаниями свидетеля ПАС, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что у него имеется знакомая Добрачева Т., с которой они встречаются и периодически проживаем вместе. Отношения у них хорошие. У нее на телефоне имеется приложение «Озон банк», к которому привязана его банковская карта №. Он разрешает Добрачевой пользоваться денежными средствами на его карте, оплачивать покупки товаров. Ее расходы по карте он особо не контролирует, куда она тратит деньги, не всегда знает. О том, что Добрачева 11.06.2026 оплатила покупку наркотического средства с его банковской карты, ему известно не было. Стало известно об этом позднее от нее, она на следующий день сама ему это рассказала (т.1 л.д. 67-68).
Также виновность подсудимой Добрачевой Т.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 11.06.2026, в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 53 минут, при обследовании автомобиля марки <...>, припаркованного в 10 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса, у Добрачевой Т.С. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Samsung». Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д. 12-13);
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», <...> (т.1 л.д. 10);
Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые 11.06.2026 в отношении Добрачевой Т.С. содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Добрачевой Т.С.
Кроме того, в осмотрен сотовый телефон <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Заключением эксперта № от 17.06.2026, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля <...>, припаркованного в 10 метрах от <адрес> в <адрес>-Кузбасса …» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №
Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,184 г. (т.1 л.д. 39-42).
На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании № от 15.06.2026, масса вещества составляла 1,194 г. (т.1 л.д. 25-26).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой Добрачевой Т.С. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой Добрачевой Т.С., свидетеля ПНО (в части процедуры ОРМ), свидетеля ПАС, которому со слов Добрачевой Т.С. известно об оплате той наркотического средства с его банковской карты, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний Добрачевой Т.С. на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с экспертным заключением № от 17.06.2026, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Суд доверяет признательным показаниям Добрачевой Т.С., поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Добрачевой Т.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она в период с 14 часов 13 минут до 15 часов 20 минут 11.06.2026 незаконно приобрела для личного употребления путем покупки и взятия его из тайника наркотическое средство массой не менее 1,194 грамма, что относится к крупному размеру, незаконно храня при себе, доставила от места приобретения- до участка местности, расположенного в 5 метрах от этого места, где в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 53 минуты 11.06.2026, приобретенное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желала их наступления.
Наркотическое вещество, изъятое у Добрачевой Т.С., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,194 грамм, что относится к наркотическим средствам, без специального разрешения, оборот которых на территории РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, поскольку вес изъятого вещества свыше 1 грамма (крупный размер) и менее 200 грамм (особо крупный размер).
На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Добрачевой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.
Действия Добрачевой Т.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Добрачевой Т.С. в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Добрачевой Т.С. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.99,), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100), наличие постоянного места жительства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие <...>, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда перед лицом государства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных, не противоречивых показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствовавших установлению истины по делу.
Оснований для признания сообщенных Добрачевой Т.С. в ходе опроса (т.1 л.д.20-22) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Добрачевой Т.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, при назначении Добрачевой Т.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Добрачевой Т.С. дополнительных наказаний в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимой) и ограничения свободы (с учетом того факта, что по мнению суда исправление подсудимой возможно и в ходе отбытия только основного наказания).
Добрачева Т.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.06.2026, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Добрачевой Т.С. условное осуждение по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Добрачевой Т.С. суд назначает в колонии общего режима.
Меру пресечения Добрачевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Добрачевой Т.С. в срок наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июля 2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Добрачевой Т.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку Добрачева Т.С. настоящим приговором осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
Вещественные доказательства:
- вещество массой 1,174 г. (после проведения всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинобутирофенон (синоним: РVР), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ представителя АО «Т-Банк» хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», imei: №, №, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.06.2026 на сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», imei: №, №, - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего, - отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Добрачеву Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Добрачевой Т.С. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.06.2026 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.06.2026, окончательно назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Добрачевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Добрачевой Т.С. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июля 2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 23 июля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы Добрачевой Т.С. из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 1,174 г. (после проведения всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинобутирофенон (синоним: РVР), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ представителя АО «Т-Банк» хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», imei: №, №, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.06.2026 на сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F», imei: №, №, - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же пятнадцатисуточный срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В.Ефременко