ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Унжаковой О.В.
защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимого Григорьева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева СМ, <...>, судимого:
- 27.08.2025 мировым судом судебного участка 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.112 ч. 1 УК РФ к 10мес. ограничения свободы,
- 29.12.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.318 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27.08.2025) к штрафу в размере 50000 рублей с ограничением свободы сроком 6мес. 20дней. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.04.2026 ограничение свободы заменены принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 5 % в доход государства (штраф не оплачен, принудительные работы отбыты 10.07.2026)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Григорьев С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
27.08.2025 приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, Григорьев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 года. Лицо осужденное за совершение преступления не большой тяжести считается судимым в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федеральный закон от 23.07.2013г.) по истечении одного года после исполнения наказания, то есть Григорьев С.М. считается судимым по данному приговору до 27.08.2026 года. Приговором от 29.12.2025 года, по которому Григорьев С.М. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначено наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Григорьевым С.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, изменена на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенному Григорьеву С.М. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2025 года назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с ограничением свободы сроком 6 месяцев 20 дней с установлением ограничений специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными. Приговор вступил в законную силу 14 января 2026 года. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.04.2026 года заменить Григорьеву С.М. не отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 29.12.2025г. в виде 3 месяцев 25 дней ограничения свободы принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.
Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, считается судимым в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федеральный закон от 23.07.2013г.) по истечении одного года после исполнения наказания, то есть Григорьев С.М. считается судимым по данному приговору до 12.09.2026.
Однако, Григорьев С.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением насилия, а именно, 06.04.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> - Кузбассе, в ходе ссоры с ККР, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес ККР.: <...>. Данные повреждения могли образоваться от неуточненного количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.
Подсудимый Григорьев С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Григорьева С.М., данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 27.08.2025 он был осужден Мировым судом судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Кроме того, 29.12.2025 года был осужден Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ был присоединен приговор от 27.08.2025, штраф 50000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев 20 дней.
Ему известно, что если он, имея судимость по вышеуказанным статьям, нанесет побои или совершу другие насильственные действия, причинившие физическую боль, то будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
06.04.2026 около 09 часов 00 минут он пришел к ККР, который проживает с супругой КА, по адресу: <адрес> –Кузбасс, <адрес>. Зайдя к нему в квартиру, а именно в прихожую, он начал предъявлять ему претензии по поводу дома его бывшей супруги ГЕ. Е является сестрой ККР, и между ними произошел словесный конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ККР сделал ему замечание, в приказном тоне, применяя нецензурную брань, сказал ему замолчать. Тот не желал с ним разговаривать. ККР начал его прогонять из своей квартиры, ему это не понравилось. После чего, тот стоя напротив него схватил своей правой рукой за его куртку, которая была надета на нем, и пытался силой вытолкнуть из квартиры. Он начал сопротивляться, и тогда ККР толкнул его своими руками в комнату, которая расположена напротив прихожей, и он упал на пол вместе с ККР. Они начали бороться, и во время их с ним борьбы ККР нанес ему один удар кулаком правой руки в область его груди, от которого он испытал боль. При этом ККР оторвал правый рукав его куртки. Когда он поднялся с пола, ККР в этот момент лежал на полу, на спине. Он наклонился над ККР, и стоя над ним, нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица, затем, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по его голове, по ее волосистой части. Также, он нанес ККР не менее двух ударов кулаком правой руки в область его шее, не менее двух ударов кулаком правой руки в область его левого уха, и не менее трех ударов кулаком правой руки нанес в область его левого виска. Когда он наносил удары ККР, находясь в комнате, рядом с ними стояла КА, которая кричала ему, чтобы он успокоился и прекратил наносить удары ККР. После чего, КА взяла мобильный телефон, и позвонила в полицию, сообщив по данному факту. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснения, он дал признательные показания.
Побои он причинил ККР в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 06.04.2026.
Если бы он был в тот момент трезвый, то поступил бы точно также, поскольку ККР его оскорблял нецензурной бранью и обидными словами.
Свою вину в том, что будучи судимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, он 06.04.2026 причинил ККР телесные повреждения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-53).
Григорьев С.М. оглашенные показания подтвердил.
Кроме полного признания Григорьевым С.М. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, суд по ходатайству прокурора, с согласия сторон, огласил показания потерпевшего КК К.Р., полученные на стадии предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего ККР., данных в ходе дознания, следует, что 06.04.2026 в утреннее время он с супругой КА находились у себя в квартире, спали. Проснулся от того, что услышал, как позвонили в дверной звонок. Он посмотрел на часы, время было 09 часов 00 минут. Он открыл входную дверь, передо ним стоял Григорьев С, который является бывшим мужем его сестры ГЕ. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он был трезв. Григорьев С был в возбужденным состоянии, настаивал пройти в квартиру, для разговора. Они находились в прихожей, Григорьев С.М. начал возмущаться, предъявить претензии но по поводу чего, он так и не понял. Он сделал ему замечание, попросил его говорить тише, так как спала А, детей в квартире не были, те находились в гостях у бабушки. Но Григорьев С не успокаивался, а наоборот проявлял агрессию в отношении него, по этой причине между ним и Григорьев С.М. произошел конфликт, в ходе которого тот оскорблял его нецензурными словами. Он в приказном тоне попросил его покинуть его квартиру, но тот уходить не собирался. Тогда он схватил своей правой рукой за куртку Григорьев С.М., которая была надета на нем, и пытался силой вывести его из своей квартиры. Григорьев С сопротивлялся, размахивал руками, при этом, он толкнул его в комнату, которая расположена напротив прихожей, и у Григорьева оторвался рукав куртки. Он упал на пол вместе с Григорьевым С. После чего, Григорьев С поднялся, он в этот момент лежал на полу, на спине, и Григорьев С.М. наклонился над ним, нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица. После этого, Григорьев С.М. нанес ему кулаком правой руки не менее пяти ударов по голове, по ее волосистой части, затем, кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область шее, и кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область его левого уха, а также не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого виска, от которых он почувствовал сильную боль. Все происходящее видела его супруга КК А которая находилась рядом с ними, та кричала, плакала, просила Григорьева успокоиться, и прекратить наносить ему удары. Как только они услышали, как Анастасия позвонила в полицию, рассказав о произошедшем, Григорьев С ушел из их квартиры. Когда Григорьев С.М. наносил ему удары, возможно он нанес Григорьеву удары по его телу, точно сказать не может.
Побои ему причинил Григорьев С в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 06.04.2026 (т.1 л.д.34-36).
Показаниями свидетеля КК А.В. оглашенными по согласию сторон на основании ходатайства гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 06.04.2026 в утреннее время она и супруг КК находились у себя в квартире, спали, детей дома не было, поскольку те находились в гостях у бабушки. Они услышали, как позвонили в дверной звонок, и ККР пошел отрывать дверь. Время было 09 часов 00 минут. Она находилась в комнате, расположенной напротив прихожей, лежала на диване. Вскоре она услышала, как Григорьев С, который является ее бывшим сожителем, вошел в прохожую их квартиры, и начал конфликтовать с ККР. ФИО46 ему сделал замечание, и просил его успокоиться, и не кричать, но Григорьев С и слушать не хотел. Тогда ККР начал прогонять его из их квартиры, но Григорьев С.М. не уходил. После чего, она увидела, как Григорьев С вместе с ККР упали на пол, находясь у дверного проема, в комнате, где она находилась, и те начали бороться. В ходе борьбы она видела, как ККР нанес Григорьеву С один удар кулаком в его грудную клетку слева, когда находился на нем сверху, а также оторвал рукав его куртки. Когда Григорьев С.М. поднялся, ККР в этот момент лежал на полу, на спине. Григорьев С наклонился над ККР, нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица, не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове, по волосистой части. После чего, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область шее, не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы слева. ККР не кричал, но стонал от боли. Она была так напугана, что вскочив с дивана не могла их разнять, поскольку была очень напугана, но она находясь рядом с ними, кричала и плакала, просила Григорьев С.М. успокоиться, и прекратить избивать ее мужа. Она взяла мобильный телефон, и позвонила в дежурную часть полиции, сообщив по данному факту, а ККР, позвонил в скорую медицинскую помощь. После этого, Григорьев С успокоился. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые опросили ее о произошедшем, и взяли объяснение у Григорьева С, тот дал признательные показания. По приезду скорой медицинской помощи, медицинские работники осмотрели ККР, обработали ему раны, и увезли в больницу, после чего, госпитализировали в травматологическое отделение, где тот проходил лечение.
КК причинил Григорьев С в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 06.04.2026.
После произошедшего Григорьев С к ним не приходил, даже не принес свои извинения ККР. От ККР ей известно, что тот желает привлечь Григорьева С к уголовной ответственности, и чтобы его наказали по всей строгости закона. Она полностью согласна с мнением и желанием ККР, поскольку Григорьев С видел, что у ККР ампутирована левая нижняя конечность, из-за того, что тот в декабре 2025 года получил ранение. Ей было больно видеть, что ККР было тяжело бороться с Григорьевым С, из-за полученной травмы. В момент совершения преступления Григорьев С находился в состоянии алкогольного опьянения, а ККР был трезвый (т.1 л.д. 74-76).
Исследованными письменными материалами дела:
Заявлением от 06.04.2026, согласно которому КК К.Р. просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева С.М., который находясь в <адрес> в г. Анжеро-Судженске, причинил ему побои (т.1 л.д.8);
Медицинской справкой о первичном обращении от 06.04.2026, согласно которой в 12:11 обратился гр. ККР, <...>, сообщив о том, что дата травмы 06.04.2026 года в 10 часов 30 минут. Был поставлен диагноз «<...> (т.1 л.д.14);
Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области – Кузбасса, где в помещении комнаты Григорьев С.М. причинил КК К.Р. (т.1 л.д.23-26);
Заключением № от 23.04.2026, согласно которому гр. ККР, <...> были причинены: <...>, что подтверждается данными осмотра травматологом (обращение от 06.04.2026).
Данные повреждения могли образоваться от неуточненного количества (отсутствии информации в предоставленных медицинских документах) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.).
Диагноз: «<...> установлен необоснованно, без подтверждения комплексом объективных неврологических признаков и не может быть расценен как повреждение (т.1 л.д. 58-59).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Григорьева С.М. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, даны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на стадии дознания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Причин для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Показания подсудимого сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимой преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля КК А.В., а также другими материалами дела, в частности, заявлением потерпевшего КК К.Р., медицинской справкой о первичном обращении от 6.04.2026, заключением эксперта № от 23.04.2026, приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2025, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025, и свидетельствуют о том, что Григорьев С.М. в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение преступления с применением насилия, 6.04.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>-Кузбассе, в ходе ссоры с ККР, возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес последнему: не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, не менее пяти ударов кулаком правой руки по волосистой части головы, не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого уха, после чего нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого виска, причинив последнему физическую боль, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, лица, в области шеи, ссадины в области ушных раковин, кровоподтек височной области слева, данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и, в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшей и подсудимым.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Григорьева С.М. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключения эксперта от <...>
С учетом экспертного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Григорьева С.М. в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Григорьеву С.М. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.101,104 т.1), участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135 т.1), по предыдущему месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.137 т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Григорьева С.М. обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, в том числе объяснение л.д.17 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом экспертного заключения от №, состояние здоровья матери подсудимого, принесение в суде извинений за инкриминированное деяние в зале суда.
Суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, установленные в судебном заседании свидетельствуют о таком характере действий потерпевшей по отношению к подсудимому.
Согласно показаниям Григорьева С.М. конфликт начал КК К.Р., который в ходе ссоры делал ему замечание в приказном тоне, при этом применяя нецензурную брань. После чего, схватил своей правой рукой за его куртку, которая была надета на нем, и пытался силой вытолкнуть из квартиры. Он начал сопротивляться, и тогда КК толкнул его своими руками в комнату, которая расположена напротив прихожей, и он упал на пол вместе с КК. Они начали бороться, и во время их с ним борьбы КК нанес ему один удар кулаком правой руки в область его груди, от которого он испытал боль. При этом КК оторвал правый рукав его куртки.
Из показаний на стадии предварительного расследования усматривается, что потерпевший КК К.Р. подтвердил показания Григорьева С.М., пояснил, что оскорблял того и наносил один удар кулаком своей правой руки по его лицу.
Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Григорьева С.М. отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие у Григорьева С.М. неснятой и непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2025 и Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025, образующих рецидив преступлений, явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по указанной судимости, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.
Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025.
Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Григорьеву С.М. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Григорьеву С.М. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Григорьева СМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025 и окончательно назначить Григорьеву СМ наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.
Установить Григорьеву С.М. на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорьева С.М. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко