Дело № 1-283/2026

Дело №1-283/2026

УД №12601320003000285

УИД 42RS0001-01-2026-001572-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2026 года г. Анжеро-Судженск

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Данилова Д.А., защитника – адвоката Стасенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гутова Е.В., <...> судимого:

-26.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-19.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.02.2023 исполнять самостоятельно;

-09.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.02.2023, Центрального районного суда города Кемерово от 12.05.2023 исполнять самостоятельно;

-10.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.02.2023, Центрального районного суда города Кемерово от 12.05.2023 исполнять самостоятельно,

-13.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2023) к 1 году 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.02.2023, Центрального районного суда города Кемерово от 12.05.2023 исполнять самостоятельно.

-06.02.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3- 158.1 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-27.02.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3- 158.1 (2 преступления), ч.ч.2,5 69 УК РФ (приговор от 06.02.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-14.03.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3- 158.1, ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от 07.02.2023, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2024) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 12.05.2023 исполнять самостоятельно;

-02.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 12.05.2023 исполнять самостоятельно. 08.08.2025 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области;

- 05.11.2025 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-08.12.2025 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 05.11.2025 исполнять самостоятельно;

- 15.01.2026 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 03.03.2026 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 05.11.2025, от 08.12.2025 исполнять самостоятельно;

- 11.03.2026 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово ч. 1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 05.11.2025, 08.12.2025, 15.01.2026, 03.03.2026 – исполнять самостоятельно,

-07.04.2026 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 05.11.2025, 08.12.2025, 15.01.2026, 03.03.2026, 11.03.2026 – исполнять самостоятельно,

-07.04.2026 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 05.11.2025, 08.12.2025, 15.01.2026, 03.03.2026, 11.03.2026, 07.04.2026 – исполнять самостоятельно,

-07.05.2026 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговоры от 26.08.2022, 07.02.2023, 05.11.2025, 08.12.2025, 15.01.2026, 03.03.2026, 11.03.2026– исполнять самостоятельно,

-29.06.2026 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2026-отменен апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.07.2026) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры от 03.03.2026, 07.04.2026, 07.04.2026– исполнять самостоятельно,

-02.07.2026 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 29.06.2026) к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от 03.03.2026, от 07.04.2026, от 07.04.2026- исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (1 преступление), ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Гутов Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<...> (<...>), расположенного по адресу: <адрес> где имея корыстный умысел мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ФИО6 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, похитил принадлежащий <...>», товар:

- Коньяк старый «<...>» 4 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 899 рублей 99 копеек;

- Коньяк старый «<...>» 5 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 999 рублей 99 копеек. На общую сумму 1899 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом Гутов е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал неустановленному лицу, причинив <...>» материальный ущерб в размере 1899 рублей 98 копеек.

2.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

- «<...> сыр Королевский полутвердый 45%», весом 200 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1519 рублей 92 копейки.

- «<...> сыр <...> 50%», в количестве 2 штук, стоимостью 303 рубля 05 копеек, за единицу товара, на сумму 606 рублей 10 копеек.

- «<...> сыр легкий 30%», в количестве 3 штук, стоимостью 306 рублей 16 копеек за единицу товара, на сумму 918 рублей 48 копеек,

- <...> сыр <...> 45%», в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 87 копеек, за единицу товара, на сумму 599 рублей 74 копейки,

- «<...> сыр <...> <...> 45%», весом 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 319 рублей 98 копеек,

- «<...> сыр <...>», в количестве 4 штук, стоимостью 181 рубль 27 копеек за единицу товара, на сумму 725 рублей 08 копеек. На общую сумму 4689 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом Гутов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал неустановленному лицу, причинив <...>» материальный ущерб в размере 4 689 рублей 30 копеек.

3.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 08 часов 31 минуты до 08 часов 40 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-Кофе «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 3 единиц, весом 500 грамм каждая упаковка, стоимостью 1399 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 4199 рублей 97 копеек;

Кофе растворимый «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 1 единицы, весом 220 грамм каждая упаковка, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

Кофе растворимый «<...> ФИО2», фольгированный пакет, в количестве 1 единицы, весом 300 грамм +100 грамм в подарок каждая упаковка, стоимостью 1499 рублей 99 копеек. На общую сумму 6299 рублей 95 копеек.

4.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-Сыр «<...> <...> 45%» в количестве 22 кусков, массой каждой упаковки до 350 грамм, а всего похитил 7 килограмм 672 грамма, сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 5976 рублей 49 копеек,

-Сыр «<...> <...>» в количестве 5 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 565 грамм сыра по цене за 1 килограмм 899 рублей 00 копеек, на сумму 1406 рублей 94 копейки,

-Сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 799 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1401 рубль 42 копейки,

-Сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 787 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1392 рубля 10 копеек. На общую сумму 10176 рублей 95 копеек.

5.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-Кофе растворимый «ФИО2 ориджинал» стеклянная банка, весом 160 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 649 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1949 рублей 97 копеек;

Кофе растворимый «ФИО2» стеклянная банка, весом 150 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 619 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1859 рублей 97 копеек. На общую сумму 3809 рублей 94 копеек,

6.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 09 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-«<...> масло 82,5%», весом 160 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1759 рублей 89 копеек.

<...> масло <...> 72,5%», весом 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 559 рублей 96 копеек.

-«<...> масло <...> сладко-сливочное несолено 72,5%», весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 399 рублей 98 копеек. На общую сумму 2719 рублей 83 копейки.

7.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «<...> <...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины следующий товар:

-«<...>» Шампунь и бальзам 2 в1 основной уход, объемом 360 мл.каждый флакон, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 759 рублей 98 копеек;

-Кофе «<...>» стеклянная банка, весом 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 689 рублей 99 копеек за 1 штуку.

-Кофе «<...>» стеклянная банка, весом 100 грамм каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 одну банку, на сумму 1259 рублей 98 копеек.

-Шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, весом 85 грамм.каждая плитка, в количестве 3 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 599 рублей 97 копеек.

-Шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, клюквой и фисташками, весом 85 грамм каждая плитка, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 799 рублей 96 копеек. На общую сумму 4109 рублей 88 копеек.

8.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 50 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-Сыр «<...> №», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 319 рублей 98 копеек;

-Сыр «<...> 50%», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 379 рублей 98 копеек.

-Сыр «<...> <...> 45 %», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 569 рублей 97 копеек.

-Сыр «<...> <...> 40%», весом 180г. каждый кусок, в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 919 рублей 96 копеек.

- Сыр «<...> <...> 40%», весом 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1359 рублей 92 копейки.

-Сыр «<...> <...> 45%», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 6 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 959 рублей 94 копейки. На общую сумму 4509 рублей 75 копеек.

9.Кроме того, Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гутов Е.В. <дата> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», находясь в торговом зале магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей реализации, тайно похитил, принадлежащий <...>» товар:

-Шоколад Милка молочный с карамелью весом 90 гр. каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1079 рублей 91 копейка;

-Кофе «<...>» растворимый, весом 160г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек;

-Кофе «<...> ФИО2» растворимый, весом 150г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек. На сумму 3279 рублей 87 копеек.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения из магазина «<...>, расположенного в <адрес>. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4550 рублей. Административный штраф он не оплатил.

<дата> примерно в 15 часов 10 зашел в магазин «<...> по <адрес> в <адрес>, был одет в серую ветровку, на голове черная кепка, синие джинсы, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо, на ногах у него находились светлые кроссовки. В торговом зале подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто в торговом зале магазина не наблюдает, после чего взял с полки стеллажа две бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» объемом 0,5 литра, сложил их во внутренние карманы надетой на нем ветровки, застегнул ветровку, чтобы никто не заметил, что у него в ней находится коньяк, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, за коньяк не расплатился, тем самым похитил его. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он спокойно вышел из магазина с похищенным товаром. На улице продал две бутылки коньяка за 1500 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 10.40 часов зашел в магазин «<...> по <адрес> в <адрес>, был одет в ветровку бежевого цвета, синие джинсы, на голове у него была черная кепка, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. В торговом зале магазина убедился, что в магазине за ним никто не наблюдает, после чего открыл стеклянную дверцу в холодильной установке и стал брать с полок куски сыра, за раз он брал по несколько небольших кусков сыра разного наименования. Сыр он складывал к себе за пазуху ветровки. Всего был 21 кусок сыра. После того, как сложил сыры, направился к выходу из магазина, спокойно вышел из магазина с похищенным сыром. На улице продал 21 кусок сыра за 3000 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> в 08 часов 30 минут он зашел в магазин «<...>», расположенный на первом этаже торгового центра «<...> по <адрес> в <адрес>. Был одет в куртку серо-коричневого цвета, синие джинсы, на голове у него была надета кепка, при нем, перекинутая через плечо у него была надета мужская черная сумка. Убедился, что за ним в торговом зале никто не наблюдает, после чего достал полимерный пакет из кармана надетой на нем куртки и стал складывать в данный пакет со стеллажа с кофе пакеты с кофе «<...> <...>» и «<...> ФИО2», всего он сложил в свой пакет 5 пакетов кофе, затем направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, по дороге его никто не окрикивал. На улице продал 5 пакетов кофе за 3000 рублей незнакомой женщине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 10 часов 20 минут он зашел в магазин «<...>» по <адрес> <адрес>, был одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета с полосками, на голову надета кепка темного цвета, на ноги обуты кроссовки. Пакетов, сумок у него с собой не было. В торговом зале магазина подошел к холодильному оборудованию, где находятся различные виды сыра, осмотрелся вокруг себя, оценил обстановку, убедившись, что его действия остались незамеченными, с полок он начал брать куски сыра, находящиеся в индивидуальных упаковках, за раз он брал по 5-6 кусков сыра, всего он похитил около 25-30 кусков сыра, он не пересчитывал, вес у кусков сыра был разным. Весь похищенный сыр он положил под куртку, надетую на нем, за пазуху. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из магазина, вслед ему никто не кричал, магазин он покинул беспрепятственно. На улице продал куски сыра за 2000 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> около 19 часов 30 минут он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, на ноги были обуты кроссовки светлого цвета. В торговом зале сразу же направился к стеллажу с кофе, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто в магазине не наблюдает, взял с полки стеллажа 6 банок кофе, объемом 150-160 граммов каждая, брал по 1 банке. Все банки он положил во внутренний карман, надетой на нем куртки. Наименование кофе, не помнит. После чего, он пошел на выход из магазина, товар не оплатил. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал и не окрикивал. Уверен, что его действия, направленные на хищение кофе, никем замечены не были. Хищение товара совершал в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут <дата>. На улице продал 6 банок кофе за 1000 рублей незнакомой женщине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 12.00 часов он зашел в магазин «<...> по <адрес> в <адрес>, был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове у него была надета черная кепка, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. В торговом зале огляделся по сторонам, убедился, что в магазине за ним никто не наблюдает, после чего открыл стеклянную дверцу в холодильной установке и стал брать с полок сливочное масло, за раз он брал по несколько упаковок масла, разного наименования. Всего взял 17 упаковок сливочного масла. Упаковки масла были небольшие, он легко их захватывал сразу по несколько упаковок масла. Масло он складывал к себе за пазуху надетой на нем куртки. После того, как сложил сливочное масло, он направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, его не останавливали, он спокойно вышел из магазина с похищенным сливочным маслом. На улице продал сливочное масло за 2000 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 14.50 часов он зашел в магазин «<...> по <адрес>, был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове у него была черная кепка, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. В торговом зале со стеллажа с бытовой химией взял два флакона с шампунем, сложил их за пазуху надетой на нем куртки, затем решил еще пройтись по торговому залу и увидел стеллажи с кофе, решил похитить кофе, подошел к стеллажу с кофе, с полки стеллажа взял 3 банки кофе, сложил его к себе за пазуху, и направился в сторону выхода из магазина, когда направлялся к выходу, то увидел стеллаж с шоколадом, у него возник умысел похитить еще и шоколад, он подошел к стеллажу, взял с него 7 плиток шоколада, спрятал их к себе за пазуху куртки и направился на выход из магазина. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, его не останавливали. На улице продал 3 банки кофе, 7 плиток шоколада и два шампуня за 2500 рублей незнакомой женщине, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 15.40 часов он зашел в магазин «<...> по <адрес>, был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове у него была черная кепка, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. В торговом зале огляделся по сторонам, за ним никто не наблюдал. После чего он с полок холодильной установки стал брать сыр разного наименования. Сыр он брал за раз по несколько кусков и складывал его к себе за пазуху куртки. Куски были не большие и вмещались в его ладонь, всего сложил 25 кусков сыра. После того, как он сложил сыр за пазуху надетой на нем куртки, он застегнул куртку и направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, его не останавливали. На улице продал 25 кусков сыра незнакомому мужчине за 3000 рублей, деньги потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 15.05 часов он зашел в магазин «<...> по <адрес>, был одет в куртку бежевого цвета, синие джинсы, на ногах кроссовки белого цвета, на голове у него была черная кепка, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо, огляделся по сторонам, за ним в торговом зале никто не наблюдал. После чего он с полок стеллажа стал брать банки с кофе ФИО2 и складывать их за пазуху куртки. Всего он спрятал за пазуху куртки 4 банки кофе. После чего он прошел вдоль стеллажей, дошел до полки с шоколадом, раскрыл сумочку, перекинутую через плечо, взял с полки несколько штук шоколада «<...>», сложил его в сумочку, застегнул ее. После чего направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, его не останавливали. На улице продал 4 банки кофе, 9 плиток шоколада за 2500 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои личные нужды. В магазины решил зайти для того, чтобы что-нибудь похитить, а потом продать, так как ему нужны были деньги на личные нужды.

Вину в совершении хищений полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить весь ущерб за похищенный товар (т.1 л.д.32-35, л.д.48-51,л.д.195-198, т.2 л.д.66-69, л.д.154-157, л.д.223-226,т.3 л.д.33-36, л.д.87-90, л.д.172-175, л.д.210-214).

1.Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором в магазине «<...> <...>», расположенного в <адрес> В торговом зале магазина «<...> установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет, на кассах имеется тревожная кнопка, выход из торгового зала магазина через входную зону возможен. <дата> она стала просматривать архив видеозаписей, установленных в их магазине. При просмотре видеозаписей она увидела, что в 15:11 часов <дата> к ним в магазин зашел Гутов Е.В., которого знает давно по фактам краж из магазинов. Гутова Е.В. она сразу узнала по лицу, по телосложению, по походке. Гутов Е.В. был одет: в серую ветровку, синие джинсы, на голове у него находилась черная кепка, у него была черная небольшая сумка, перекинутая через плечо, на ногах обуты светлые кроссовки. Гутов Е.В. подошел к стеллажам с алкоголем, расстегнул молнию на ветровке, после чего с полки стеллажа взял две бутылки коньяка, сложил их во внутренний карман надетой на нем ветровки, застегнул молнию на ветровке и направился в строну выхода из магазина, к кассе не подходил, за товар не рассчитался, в 15:15 часов вышел из магазина с товаром. Гутова Е.В. никто не останавливал, тот спокойно покинул магазин с похищенным товаром. Она сразу провела частичную инвентаризацию по позиции алкоголь, в ходе которой подтвердилась недостача следующего товара: коньяк старый «<...>» 4 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 899 рублей 99 копеек; коньяк старый «<...>» 5 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 999 рублей 99 копеек. А всего на общую сумму 1 899 рублей 98 копеек, сумма указана розничная. В справке об ущербе указана закупочная цена товара в графе «Цена за единицу без учета НДС (руб.)», и розничная стоимость товара с учетом всех элементов ценообразования в графе «Розничная стоимость товара (руб.)». Таким образом, <...>» хищением от <дата> ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 98 копеек (т.2 л.д.8-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...> <...>» по <адрес> в <адрес>. <дата> в дневное время, ей стало известно со слов директора ФИО12, что в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения их магазина за <дата> та выявила факт хищения товара ФИО1 Она вместе с ФИО12 просматривала данную запись за <дата>, на которой видно, как <дата> в 15:11 часов в магазин зашел Гутов Е.В., который сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией и с полок стеллажа в данном отделе взял две бутылки коньяка, сложил их во внутренний карман надетой на нем ветровки, после чего отправился в строну выхода из магазина, в 15:15 часов <дата> вышел из магазина с похищенным товаром. За товар Гутов Е.В. не рассчитался. Гутова Е.В. она также как и ФИО12 сразу узнала по лицу, по одежде, телосложению и манере поведения. В этот день Гутов Е.В. был одет: в серую ветровку, синие джинсы, на голове у него находилась черная кепка, при ней у него была черная небольшая сумка, перекинутая через плечо, на ногах обуты светлые кроссовки. Она видела, как ФИО12 проводила инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача товара: коньяк старый «<...>» 4 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 899 рублей 99 копеек; коньяк старый «<...>» 5 летней, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 999 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 1899 рублей 98 копеек, сумма указана розничная. Действиями Гутова Е.В. <дата> был причинен материальный ущерб <...>» в сумме 1 899 рублей 98 копеек (т.2 л.д.19-21).

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО12, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: копии Устава <...>»; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>»; счет-фактура № от <дата>; справки об ущербе от <дата> на сумму 1899 рублей 99 копеек; инвентаризационный акт №N400000000268 от <дата> (т.1 л.д.242-244).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: копии Устава <...>»; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>»; счет -фактура № от <дата>; справки об ущербе от <дата> на сумму 1899 рублей 99 копеек; инвентаризационный акт №N400000000268 от <дата>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес> Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.22-24, 25).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО12 был изъят CD-R диск (№ МАР62EG17224708 6), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> пом. 1 в <адрес> (т.2 л.д.14-15).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ МАР62EG17224708 6) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...> <...>» по <адрес> пом. 1 в <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому Гутов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.4 л.д.14-15).

2. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «<...> <...>», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают частично торговый зал, весь торговый зал в обзор камер не попадает. Сотрудника, который бы постоянно смотрел за торговым залом по монитору компьютера, в магазине не предусмотрено. Периодически сотрудники просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью выявления фактов хищений из магазина. <дата> она находилась на своем рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер, установленных в их магазине, она увидела, что около 10.42 часов <дата> к ним в магазин зашел ФИО1, которого она сразу узнала по лицу, по худощавому телосложению, по походке. Гутов Е.В. был одет в бежевую ветровку, синие джинсы, на голове надета черная кепка, на плече у него находилась черная небольшая сумка, в руках у него ничего не было. Зайдя в магазин, Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильной установке, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего с полок стеллажа, расположенных в холодильной установке, левой рукой начал брать куски сыра разного наименования, делая 5 движений левой рукой, захватывая за раз несколько кусков сыра и складывать его за пазуху надетой на нем ветровки. Затем Гутов Е.В. закрыл стеклянную дверцу витрины и направился в строну выхода из магазина, в 10:44 часов <дата> покинул магазин, к кассе не подходил, за товар не рассчитался. Гутова Е.В. никто не видел, никто не останавливал, Гутов Е.В. спокойно покинул магазин с похищенным товаром, который спрятал за пазуху своей куртки. После просмотра записей она провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача товара: «<...> сыр Королевский полутвердый 45%», весом 200 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1519 рублей 92 копейки, «<...> сыр <...> 50%», в количестве 2 штук, стоимостью 303 рубля 05 копеек, за единицу товара, на сумму 606 рублей 10 копеек. «<...> сыр легкий 30%», в количестве 3 штук, стоимостью 306 рублей 16 копеек за единицу товара, на сумму 918 рублей 48 копеек, <...> сыр <...> 45%», в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 87 копеек, за единицу товара, на сумму 599 рублей 74 копейки, «<...> сыр <...> <...> 45%», весом 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 319 рублей 98 копеек, «<...> сыр <...>», в количестве 4 штук, стоимостью 181 рубль 27 копеек за единицу товара, на сумму 725 рублей 08 копеек. А всего на сумму 4689 рублей 30 копеек, стоимость указана розничная. В заявлении в полицию она указала, что хищение совершило неустановленное лицо, хотя по видео она сразу узнала Гутова Е.В., настаивает, что хищения в магазине «<...> по <адрес> <дата> совершил именно Гутов Е.В. В справке об ущербе указана закупочная цена товара в графе «Цена за единицу без учета НДС(руб.)», и розничная стоимость товара с учетом всех элементов ценообразования в графе «Розничная стоимость товара (руб.)». Таким образом <...>» хищением от <дата> ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4689 рублей 30 копеек (т.2 л.д.131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что она работала товароведом в магазине «<...> по адресу <адрес>. В магазине имеются видеокамеры, установлена тревожная кнопка, охраны нет, сотрудники сами осуществляют контроль. Выход из магазина один. При выявлении факта отсутствия товара на полках магазина, совместно с директором просматривают записи с камер видеонаблюдения, проводят инвентаризацию. ФИО1 может опознать по телосложению, он высокий, худощавого телосложения, неоднократно похищал товар из их магазина. Фамилию ФИО1 ей сказала директор магазина ФИО13

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «<...> <...>», расположенного в <адрес> по <адрес>. <дата> вместе с ФИО13 просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. При просмотре видеозаписей, увидела, что около 10.42 часов <дата> к ним в магазин зашел Гутов Е.В., которого знает давно, узнала Гутова Е.В. по лицу, по худощавому телосложению, по походке. Гутов Е.В. был одет в бежевую ветровку, синие джинсы, на голове надета черная кепка, на плече у него находилась черная небольшая сумка, в руках у него ничего не было. Зайдя в магазин Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильной установке, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего с полок стеллажа, расположенных в холодильной установке, левой рукой начал брать куски сыра разного наименования, произвел 5 движений левой рукой, захватывая за один раз по несколько кусков сыра, который складывал за пазуху надетой на нем ветровки. Закрыв стеклянную дверцу витрины, Гутов Е.В. направился в сторону выхода из магазина и в 10:44 ч. <дата> покинул магазин, к кассе не подходил, за товар не рассчитывался. Гутова Е.В. в торговом зале никто не видел, никто не останавливал. Директор магазина ФИО13 провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача товара на общую сумму 4689 рублей 30 копеек. Данная сумма является розничной с учетом НДС (т.2 л.д.141-143).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что похищенный сыр был в виде порционных кусочков.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО13, свидетеля Свидетель №2 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справка о причиненном ущербе от <дата> на сумму 4689 рублей 30 копеек; инвентаризационный акт №; счет фактура 3010015200 от <дата>; свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе <...>», устав <...>» (т.2 л.д.108-110).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: справка о причиненном ущербе от <дата> на сумму 4689 рублей 30 копеек; инвентаризационный акт №; счет фактура 3010015200 от <дата>; свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе <...>», устав <...>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.144-145, 146).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО13 был изъят CD-R диск (№ LH3180DL19024237 D4) содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> (т.2 л.д.136-137).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ LH3180DL19024237 D4) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...> <...>» по <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

3.Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает специалистом по оперативным потерям сети магазинов «<...>» <...>». Один из магазинов «<...>», расположен по адресу: <адрес>. Заместителем директора данного магазина является Свидетель №3 В торговом зале указанного магазина «<...>» установлено несколько видеокамер, время на видеокамерах соответствует реальному. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки - тревожная кнопка. В случае нажатия данной кнопки, приезжают сотрудники охраны. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь товарно-материальных ценностей, просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. <дата> ему позвонила заместитель директора магазина Свидетель №3, которая пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт хищения товара, а именно кофе, совершенного ФИО1 <дата> на сумму 6299 рублей 95 копеек. Свидетель №3 уверенно опознала Гутова Е.В. на видеозаписи, поскольку ранее тот неоднократно похищал различный товар из разных магазинов. После выявления хищения, Свидетель №3 провела инвентаризацию товара в позиции кофейной продукции и выявила следующую недостачу: кофе «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 3 единиц, весом 500 грамм каждая упаковка, стоимостью 1399 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 4199 рублей 97 копеек; кофе растворимый «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 1 единицы, весом 220 грамм каждая упаковка, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе растворимый «<...> ФИО2», фольгированный пакет, в количестве 1 единицы, весом 300 грамм +100 грамм в подарок каждая упаковка, стоимостью 1499 рублей 99 копеек. На общую сумму 6299 рублей 95 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации. Согласно справке об ущербе, закупочная цена без НДС за 1 единицу кофе «<...> <...>» пластиковый пакет, весом 500 грамм составляет 1092 рубля 19 копеек, кофе растворимый «<...> <...>», пластиковый пакет, весом 220 грамм составляет 383 рубля 63 копейки, кофе растворимый <...> ФИО2 ф/п 300+100г. в подарок, составляет 883 рубля 58 копеек. При определении материального ущерба, причиненного магазину, они учитывают розничную стоимость товара. Таким образом, материальный ущерб, причиненный магазину хищением кофе, с учетом розничной стоимости товара, составил 6299 рублей 95 копеек. После выявления хищения, Свидетель №3 подготовила все необходимые документы и сообщила о случившемся в полицию, по приезду сотрудников написала заявление. Они с Свидетель №3 пересматривали видеозаписи и на них было видно, как <дата> в период времени с 08 часов 31 минут до 08 часов 33 минут в магазин «<...>» по <адрес>, стр.2, пом.2, в <адрес>, зашел Гутов Е.В., был один, ни с кем не общался, был одет в куртку коричневого цвета, синие джинсы, на голове у него находилась кепка черного цвета со светлой вставкой, при себе у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. подошел к стеллажу с кофейной продукцией, пять раз рукой с полок стеллажа брал пачки с кофе, всего взял пять пачек. Наименование кофе, которое Гутов Е.В. взял с полок, стало им известно после проведения инвентаризации. Пять пачек кофе Гутов Е.В. сложил в принесенный с собой пакет. Гутова Е.В. никто не заметил, не остановил, не окрикнул. Гутов Е.В. вышел из магазина с товаром, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его. Он сразу узнал Гутова Е.В. на видеозаписи по лицу, одежде, телосложению, походке. Действиями Гутова Е.В. <...> «<...>» причинен материальный ущерб на сумму 6299 рублей 95 копеек (т.1 л.д.59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «<...>», расположенного по <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, датчиками, тревожной кнопкой, постоянной охраны в магазине нет. Гутов Е.В. похищал у них в магазине кофе. Недостачу товара выявляют после проверки наличия товаров на полках. В случае установления отсутствия какого-либо товара, в частности кофе, проверяют остатки, просматривают камеры, проводят инвентаризацию. В начале мая ФИО1 был похищен кофе. Кофе Гутов Е.В. брал по шесть банок, это был кофе «<...> «<...>» и несколько пачек кофе, стоимость данного вида кофе составляет примерно от 1300 рублей до 1500 рублей. Упаковка кофе была либо стеклянная, либо пластиковая. Гутов Е.В. брал кофе в разных упаковках, складывал либо в пакет «<...>», либо в свою куртку. Гутова Е.В. знает визуально, неоднократно видела его лично в магазине.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «<...>» по <адрес>, стр.2 пом.2 в <адрес>. <дата> после просмотра на работе архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных у них в магазине, выявила факт хищения ФИО1 товара, а именно кофе. По видеозаписи было видно, как <дата> в 08 часов 31 минуту в магазин зашел Гутов Е.В., она его сразу узнала, Гутов Е.В. был одет в коричневую куртку, на плече у него находилась черная небольшая сумка, синие джинсы, на голове у него была надета кепка черного цвета с белой вставкой. Гутов Е.В. подошел к стеллажу с кофейной продукцией, за 5 движений рукой с полок стеллажа взял 5 пакетов с кофе, которые сложил в принесенный с собой пакет. После чего вышел из данного отдела, к кассе не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. Она провела инвентаризацию товара, в ходе которой установлено, что Гутов Е.В. похитил: кофе «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 3 единиц, весом 500 грамм каждая упаковка, стоимостью 1399 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 4199 рублей 97 копеек; кофе растворимый «<...> <...>» пластиковый пакет, в количестве 1 единицы, весом 220 грамм каждая упаковка, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе растворимый «<...> ФИО2», фольгированный пакет, в количестве 1 единицы, весом 300 грамм +100 грамм в подарок каждая упаковка, стоимостью 1499 рублей 99 копеек. На общую сумму 6299 рублей 95 копеек с учетом НДС и розничной цены товара, о чем был составлен акт инвентаризации. После выявления хищения она позвонила специалисту по оперативным потерям магазина ФИО11 и сообщила о выявленном хищении кофе, сообщила в полицию. В заявлении и объяснении она писала, что хищение совершило неизвестное лицо, хотя на самом деле, на тот момент она уже знала лицо, совершившее хищение, им был Гутов Е.В. (т.1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

-протоколом осмотра места от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО11, свидетеля Свидетель №3 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...>» <...>», расположенного в <адрес>, <адрес>. Изъяты и приобщены к материалу: копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №; Устава <...>»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...>»; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица <...>»; товарная накладная № от <дата>; справки об ущербе от <дата> на сумму 6299 рублей 95 копеек; акта инвентаризации (т.1 л.д.38-40).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №, Устава <...>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...>», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица <...>», товарная накладная № от <дата>; справки об ущербе от <дата>, на сумму 6299 рублей 95 копеек; акта инвентаризации, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.73-74, 75).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО11 был изъят CD-R диск (№ hG207780940E07) с видеозаписью, содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...>» <...>» по <адрес>, стр.2, пом.2 в <адрес> (т.1 л.д.65-66).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ hG207780940E07) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» <...>» по <адрес>, <адрес> в <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

4.Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности магазинов «<...>» <...>». Один из магазинов «<...>» расположен в <адрес> <...>. В торговом зале указанного магазина «<...>» установлено несколько видеокамер, время на видеокамерах соответствует реальному, охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки - тревожная кнопка. В случае нажатия данной кнопки, приезжают сотрудники охраны. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. <дата> ему позвонила управляющая магазина «<...>» по <адрес>, <адрес> Свидетель №4, которая пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт хищения сыра разного наименования на общую сумму 10176 рублей 95 копеек, совершенного ФИО1, <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на общую сумму 10176 рублей 95 копеек. Свидетель №4 уверенно опознала Гутова Е.В. на видеозаписи, после выявления хищения Свидетель №4 провела инвентаризацию товара в позиции сыра и выявила следующую недостачу: сыр «<...> <...> 45%» в количестве 22 кусков, массой каждой упаковки до 350 грамм, а всего похитил 7 килограмм 672 грамма, сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 5976 рублей 49 копеек, сыр «<...> <...>» в количестве 5 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 565 грамм сыра по цене за 1 килограмм 899 рублей 00 копеек, на сумму 1406 рублей 94 копейки, сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 799 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1401 рубль 42 копейки, сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 787 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1392 рубля 10 копеек, на общую сумму 10176 рублей 95 копеек. Данная сумма является розничной с учетом НДС. <дата> он просмотрел видеозапись с моментом хищения и увидел как <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в магазин «<...>» по <адрес>, <адрес>, в <адрес> зашел Гутов Е.В., был один, ни с кем не общался, был одет в черную куртку, черные штаны, на голове у него была надела черная кепка с белой вставкой на козырьке, при нем у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. подошел к холодильной установке, на полках которой расположен различного наименования сыр, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего, стал брать куски сыра левой рукой, захватывая за раз по несколько кусков сыра, и складывать за пазуху своей куртки. Затем направился в сторону выхода, к кассе не подходил, за товар не рассчитался, похитил 39 кусков сыра разного наименования. Когда Гутов Е.В. выходил из магазина, его никто не останавливал. Действиями Гутова Е.В. <...>» был причинен материальный ущерб в сумме 10176 рублей 95 копеек. Данная сумма является розничной с учетом НДС (т.1 л.д.209-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>. <дата> она находилась на работе, при просмотре видео она выявила факт хищения товара, а именно сыра, которое совершил Гутов Е.В., а именно по видеозаписи было видно, как <дата> в 10 часов 28 минуту в магазин зашел Гутов Е.В., его она сразу узнала. Гутов Е.В. был одет в черную куртку, черные штаны, на плече у него находилась черная небольшая сумка, на голове надета черная кепка с белой вставкой на козырьке. Гутов Е.В. подошел к холодильной установке, на полках которой располагается сыр, осмотрел товар, расстегнул замок на надетой на нем куртке и с полок стеллажа, на которых располагается сыр, стал брать куски сыра, делая семь движений левой рукой, захватывая за раз по несколько кусков сыра. После того, как Гутов Е.В. сложил сыр за пазуху надетой на нем куртки, Гутов Е.В. покинул в 10:30 часов помещение магазина, не расплатившись за товар. Она провела инвентаризацию товара, в ходе которой было установлено, что Гутов Е.В. похитил: сыр «<...> <...> 45%» в количестве 22 кусков, массой каждой упаковки до 350 грамм, а всего похитил 7 килограмм 672 грамма, сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 5976 рублей 49 копеек, сыр «<...> <...>» в количестве 5 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 565 грамм сыра по цене за 1 килограмм 899 рублей 00 копеек, на сумму 1406 рублей 94 копейки, сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 799 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1401 рубль 42 копейки, сыр «<...> <...>» в количестве 6 кусков, массой каждой упаковки до 300 грамм, а всего похитил 1 килограмм 787 грамм сыра по цене за 1 килограмм 779 рублей 00 копеек, на сумму 1392 рубля 10 копеек, на общую сумму 10176 рублей 95 копеек. Данная сумма является розничной с учетом НДС. Действиями ФИО1 <...>» причинен материальный ущерб в сумме 10176 рублей 95 копеек с учетом НДС и розничной цены товара (т.1 л.д.219-221).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО3, свидетеля Свидетель №4 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...>» <...>», расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № ЮЭ№, <...>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...> «<...>», справки об ущербе от <дата>, на сумму 10176 рублей 95 копеек; акта инвентаризации <...> от <дата>, счет фактура 3135/01, счет фактура № от <дата> (т.1, л.д.183-187).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № ЮЭ№; <...>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...>»; справки об ущербе от <дата> на сумму 10176 рублей 95 копеек; акта инвентаризации HAPW2300004847 от <дата>, счет-фактура 3135/01 на 2 листах формата А4, счет фактура № от <дата>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...>» по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 222-223).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят CD-R диск (№ MAP627EG16211231 1), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...>» <...>» по <адрес>, пом. Б.14 в <адрес> (т.1 л.д.214-215).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№MAP627EG16211231 1) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» ООО ООО «Продторг» по <адрес>, <адрес> <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д186-198, 199-200).

5. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает специалистом по оперативным потерям сети магазинов «<...>» <...>». Один из магазинов «<...>», расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Директором данного магазина является Свидетель №5 В торговом зале указанного магазина «<...>» установлено несколько видеокамер, время на видеокамерах соответствует реальному. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки - тревожная кнопка, в случае нажатия данной кнопки, приезжают сотрудники охраны. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь товарно-материальных ценностей, просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. <дата> ему позвонила директор магазина Свидетель №5, которая пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт хищения товара, а именно кофе, совершенного ФИО1 <дата> на сумму 3809 рублей 94 копейки. Свидетель №5 уверенно опознала Гутова Е.В. на видеозаписи, поскольку ранее тот неоднократно похищал различный товар из разных магазинов. После выявления хищения, Свидетель №5 провела инвентаризацию товара в позиции кофейной продукции и выявила следующую недостачу: кофе растворимый «ФИО2 ориджинал» стеклянная банка, весом 160 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 649 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1949 рублей 97 копеек; кофе растворимый «ФИО2 ПасификСелекшен» стеклянная банка, весом 150 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 619 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1859 рублей 97 копеек. На общую сумму 3809 рублей 97 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации. При определении материального ущерба, причиненного магазину, они учитывают розничную стоимость товара. Таким образом, материальный ущерб, причиненный магазину хищением кофе, с учетом розничной стоимости товара, составил 3809 рублей 94 копейки. После выявления хищения, Свидетель №5 подготовила все необходимые документы и сообщила о случившемся в полицию, по приезду сотрудников написала заявление. Они с Свидетель №5 пересматривали видеозаписи и на них было видно, как <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в магазин «<...>» по <адрес>, <адрес> в <адрес> зашел Гутов Е.В., был один, ни с кем не общался, был одет в куртку темного цвета, синие джинсы, на голове у него находилась кепка, на ногах были обуты кроссовки светлого цвета, при себе у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. подошел к стеллажу с кофейной продукцией, 6 раз брал рукой с полок стеллажа банки с кофе, всего взял шесть банок кофе, которые сложил к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. Наименование кофе, которое Гутов Е.В. взял с полок, стало им известно после проведения инвентаризации. ФИО7 на тот момент никто не заметил, не остановил, не окрикнул. Гутов Е.В. вышел из магазина с товаром, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его. Он сразу узнал Гутова Е.В. на видеозаписи по лицу, одежде, телосложению, походке. Действиями Гутова Е.В. <...>» причинен материальный ущерб на сумму 3809 рублей 94 копейки (т.2 л.д.79-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине <...> по <адрес>. В магазине установлены камеры, охраны нет, имеется тревожная кнопка. Факты недостачи товара выявляет после осмотра полок с товаром, если чего-то не хватает в большом количестве, то просматривает камеры видеонаблюдения, проводит инвентаризацию по недостающему товару. При просмотре архива видеозаписей выявила факт хищения кофе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором в магазине «<...>» <...>», расположенного в Анжеро<адрес> <дата> при просмотре на работе архива видеозаписей было установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в магазин «<...>» по <адрес> <адрес> в <адрес> зашел Гутов Е.В., был один, ни с кем не общался, был одет в куртку темного цвета, синие джинсы, на ногах были обуты кроссовки светлого цвета, на голове находилась кепка синего цвета, при ней находилась черная сумка перекинутая через плечо. Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, затем подошел к стеллажам с кофе, расстегнул надетую на нем куртку, после чего поочередно с полки стал брать банки с кофе и складывать к себе за пазуху надетой на нем куртки. Всего с полки тот взял 6 банок кофе. Затем ушел из отдела и направился в строну выхода из магазина, к кассе не подходил за товар не рассчитывался, вышел из магазина с товаром. После увиденного она провела инвентаризацию товара, в ходе было установлено, что Гутов Е.В. похитил: кофе растворимый «<...>» стеклянная банка, весом 160 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 649 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1949 рублей 97 копеек; кофе растворимый «ФИО2» стеклянная банка, весом 150 грамм каждая банка, в количестве 3 банок, стоимостью 619 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1859 рублей 97 копеек. На общую сумму 3809 рублей 97 копеек с учетом НДС и розничной цены товара, о чем был составлен акт инвентаризации. После выявления хищения она позвонила специалисту по оперативным потерям ФИО11 и сообщила о выявленном хищении кофе в количестве 6 банок, сообщила в полицию. В заявлении и объяснении она писала, что хищение совершило неизвестное лицо, хотя на самом деле, на тот момент она уже знала лицо, совершившее хищение, им был Гутов Е.В. Действиями Гутова Е.В. <...>» причинен материальный ущерб в сумме 3809 рублей 94 копейки с учетом НДС и розничной цены товара (т.2 л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО11, свидетеля Свидетель №5 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...>» <...>», расположенного в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №; Устава <...>»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...>», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица <...>»; товарная накладная № от <дата>; справки об ущербе от <дата>, на сумму 3809 рублей 94 копейки; акта инвентаризации от <дата> (т.2 л.д.57-58).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены: копии выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №, Устава <...>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <...>», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <...>»; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица <...>»; товарная накладная № от <дата>; справки об ущербе от <дата> на сумму 3809 рублей 94 копейки; акта инвентаризации от <дата>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.93-94, 95).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО11 был изъят CD-R диск ( № hGХ207180942С07), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...>» <...>» по <адрес>, <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.85-86).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ hGХ207180942С07) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» <...>» по <адрес>, <адрес> в <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

6. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «<...> <...>», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают частично торговый зал, весь торговый зал в обзор камер не попадает. Сотрудника, который бы постоянно смотрел за торговым залом по монитору компьютера, в магазине не предусмотрено. Периодически они просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью выявления фактов хищений магазина. <дата> при просмотре видеозаписей, установленных в магазине она увидела, что около 12.07 часов <дата> к ним в магазин зашел Гутов Е.В., который был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове надета черная кепка, на плече у него находилась черная небольшая сумка, в руках у него ничего не было. Зайдя в магазин, Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильной установке, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего с полок стеллажа, расположенных в холодильной установке, левой рукой начал брать упаковки сливочного масла разного наименования, делая 5 движений левой рукой, захватывая за раз несколько упаковок сливочного масла и складывать его за пазуху надетой на нем ветровки. Затем Гутов Е.В. закрыл стеклянную дверцу витрины и направился в строну выхода из магазина и в 12:09 часов <дата> покинул магазин, к кассе не подходил, за товар не рассчитывался, никто из продавцов магазина Гутова Е.В. не видел, никто не останавливал. Она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача товара, а именно: «<...> масло 82,5%», весом 160 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1759 рублей 89 копеек, «Летняя традиция сливочное масло <...> 72,5%», весом 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 559 рублей 96 копеек, «<...> масло <...> сладко-сливочное несолено 72,5%», весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 399 рублей 98 копеек. А всего на сумму 2719 рублей 83 копейки, данная стоимость указана розничная. В заявлении в полицию она указала, что хищение совершило неустановленное лицо, хотя по видео она сразу узнала Гутова Е.В. В справке об ущербе указана закупочная цена товара в графе «Цена за единицу без учета НДС(руб.)», и розничная стоимость товара с учетом всех элементов ценообразования в графе «Розничная стоимость товара (руб.)». <...>» хищением от <дата> ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей 83 копейки (т.3 л.д.156-159).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «<...> по <адрес>. <дата> она находилась на работе, директор магазина ФИО14 стала просматривать архив видеозаписей и выявила факт хищения сливочного масла, которое совершил Гутов Е.В. Она тоже просмотрела видеозапись, по видеозаписи было видно, как в 12 часов 07 минут в магазин зашел Гутов Е.В., по внешности Гутова Е.В. она сразу узнала. Гутов Е.В. был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове надета черная кепка, на плече у него находилась черная небольшая сумка, в руках у него ничего не было. Зайдя в магазин, Гутов Е.В. прошел в торговый зал, подошел к холодильной установке, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего с полок стеллажа, расположенных в холодильной установке, левой рукой начал брать упаковки сливочного масла разного наименования, делая пять движений левой рукой, захватывая за раз несколько упаковок сливочного масла, и складывать его за пазуху надетой на нем ветровки. Затем Гутов Е.В. направился в сторону выхода из магазина и в 12:09 часов <дата> покинул магазин, к кассе не подходил, за товар не рассчитывался, то есть похитил данный товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что Гутов Е.В. похитил: «<...> масло 82,5%», весом 160 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1759 рублей 89 копеек, «<...> масло <...> 72,5%», весом 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 559 рублей 96 копеек, «<...> масло <...> сладко-сливочное несолено 72,5%», весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 399 рублей 98 копеек. А всего на сумму 2719 рублей 83 копейки, стоимость указана розничная. Действиями Гутова Е.В. <...>» причинен материальный ущерб в сумме 2719 рублей 83 копейки с учетом НДС и розничной цены товара (т.3 л.д.178-180).

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО14, свидетеля ФИО8 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справка об ущербе на сумму 2719 рублей 83 копейки, акт инвентаризации №N20000000018 от <дата>, счет-фактура: № КС00-428322 от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> серия 78 №, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия 78 №, устав <...>» (т.3 л.д.141-143).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе на сумму 2719 рублей 83 копейки, акт инвентаризации №N20000000018 от <дата>, счет-фактура: № КС00-428322 от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> серия 78 №, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия 78 №, устав <...>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.181-182, 183).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО14 был изъят CD-R диск (№ СМF684DG27045635 1), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> (т.3 л.д.161-162),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ СМF684DG27045635 1) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...> <...>» по <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

7. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 05 минут его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности управляющей магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые соответствуют реальному времени. Кассовая зона находится с левой стороны от входа в торговый зал, противокражных ворот на выходе из магазина нет. <дата> она находилась на своем рабочем месте, просматривала архив с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра архива видеозаписей за <дата> она обнаружила факт хищения шампуней, шоколада и кофе. Лицо, совершившее данное хищение она сразу узнала по лицу, телосложению, по одежде и по походке, это был Гутов Е.В. Из записей видеонаблюдения магазина видно, как <дата> в 14:57 часов в магазин заходит Гутов Е.В., он был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове черная кепка, у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. прошел по торговому залу, подошел к отделу с бытовой химией, расстегнул замок куртки, надетой на нем, после чего с полки стеллажа поочередно взял два флакона с шампунем, сложил флаконы за пазуху своей куртки и отошел от данного отдела. Затем Гутов Е.В. подошел к отделу с кофе, и с полки стеллажа взял одну банку кофе и положил ее за пазуху своей куртки. Рядом с отделом кофе у них располагается отдел с шоколадом, в котором находится стеллаж с шоколадными изделиями. Гутов Е.В. подошел к стеллажу с шоколадом, осмотрел товар, после чего с полки стеллажа взял, делая два движения левой рукой и захватывая за раз несколько плиток шоколада, сложил плитки шоколада за пазуху надетой на нем куртки и отошел от отдела. Затем Гутов Е.В., отходя от отдела с шоколадом, вернулся к отделу с кофе и взял с полки стеллажа 2 банки кофе и сложил их за пазуху своей куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина. К кассе не подходил, за товар не рассчитывался и в 15:01 часов покинул магазин с похищенным товаром. Как Гутов Е.В. похищал товар из магазина, никто из продавцов не видел, его не останавливали. Она сразу же провела инвентаризацию товара, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно: «<...>» Шампунь и бальзам 2 в1 основной уход, объемом 360мл. каждый флакон, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 759 рублей 98 копеек; Кофе «<...>» стеклянная банка, весом 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 689 рублей 99 копеек за 1 штуку, кофе «<...>» стеклянная банка, весом 100 грамм каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 одну банку, на сумму 1259 рублей 98 копеек, шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, весом 85 грамм. каждая плитка, в количестве 3 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 599 рублей 97 копеек, шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, клюквой и фисташками, весом 85 грамм. каждая плитка, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 799 рублей 96 копеек. На общую сумму 4109 рублей 88 копеек, стоимость указана розничная (т.3 л.д.44-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «<...> <...>» по <адрес> в должности продавца - кассира. <дата> она находилась на работе, со слов директора ФИО15 ей стало известно, что в обеденное время она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в ходе просмотра обнаружила факт хищения товара <дата>, совершенного ФИО1 Она вместе с ФИО15 пересмотрела видеозаписи, на них видно, как <дата> около 14.57 часов к ним в магазин зашел Гутов Е.В., которого знает давно, его сразу узнала по лицу, по худощавому телосложению, по походке. Гутов Е.В. был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове у него была надета черная кепка, через плечо перекинута сумка, в руках у Гутова Е.В. ничего не было. Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, затем подошел к отделу с бытовой химией, расстегнул замок на надетой на нем куртке, после чего с полки стеллажа поочередно взял два флакона с шампунем, сложил флаконы за пазуху надетой на нем куртки и отошел от данного отдела. Затем Гутов Е.В. подошел к отделу с кофе, и с полки стеллажа взял одну банку кофе и положил ее за пазуху своей куртки. Рядом с отделом кофе у них располагается отдел с шоколадом, в котором находится стеллаж с шоколадными изделиями. ФИО1 подошел к стеллажу с шоколадом, осмотрел товар, после чего с полки стеллажа взял, делая два движения левой рукой и захватывая за раз несколько плиток шоколада, сложил плитки шоколада за пазуху надетой на нем куртки и отошел от отдела. Затем Гутов Е.В. отходя от отдела с шоколадом вернулся к отделу с кофе и взял с полки стеллажа 2 банки кофе и сложил их за пазуху своей куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина. Кассе не подходил, за товар не рассчитывался и в 15:01 часов покинул магазин с похищенным товаром. Директор провела инвентаризацию товара, в ходе которой было установлено, что Гутов Е.В. похитил: «<...>» Шампунь и бальзам 2 в1 основной уход, объемом 360мл. каждый флакон, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 759 рублей 98 копеек; кофе «<...>» стеклянная банка, весом 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 689 рублей 99 копеек за 1 штуку; кофе «<...>» стеклянная банка, весом 100 грамм каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 одну банку, на сумму 1259 рублей 98 копеек; шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, весом 85 грамм каждая плитка, в количестве 3 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 599 рублей 97 копеек; шоколад « <...>» горький с цельным миндалем, клюквой и фисташками, весом 85 грамм каждая плитка, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 799 рублей 96 копеек. На общую сумму 4109 рублей 88 копеек, стоимость указана розничная с учетом всех накруток. Действиями Гутова Е.В. <дата> <...>» причинен материальный ущерб в сумме 4109 рублей 88 копеек (т.3 л.д.54-55).

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО15, свидетеля Свидетель №7 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справка об ущербе на сумму 4109 рублей 88 копеек, акт инвентаризации № от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, счет-фактура № Z8113000926 от <дата>, счет-фактура № ТШО2233049 от <дата>, свидетельство о постановке на учет <...> <...>» от <дата> серия 70 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <...>» от <дата> серия 70 №, Устав <...>» (т.3 л.д.15-22).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе на сумму 4109 рублей 88 копеек, акт инвентаризации № от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, счет-фактура № Z8113000926 от <дата>, счет-фактура № ТШО2233049 от <дата>, свидетельство о постановке на учет <...>. <...>» от <дата> <...> №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <...>» от <дата> серия 70 №, Устав <...>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.56-57, 58).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по АСГО, у представителя потерпевшего ФИО15 был изъят: CD-R диск (№ L№), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> (т.3 л.д.50).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ L№) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине магазина «<...> <...>» по <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

8. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 50 минут его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности управляющей магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые соответствуют реальному времени. Кассовая зона находится с левой стороны от входа в торговый зал, противокражных ворот на выходе из магазина нет. <дата> она находилась на своем рабочем месте, просматривая архив с записями с камер видеонаблюдения за <дата>, она обнаружила факт хищения сыра. Лицо, совершившее данное хищение она сразу узнала по лицу, телосложению, по одежде и по походке, это был Гутов Е.В. Из записей видеонаблюдения видно, как <дата> в 15:43 часов в магазин заходит ФИО1, который был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове черная кепка, у него была черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. заходит в магазин, проходит по торговому залу, подходит к встроенной холодильной установке, на полках которой располагается различные сыры. Гутов Е.В. осматривается по сторонам, после чего берет с полок стеллажа, захватывая за раз несколько кусков сыра, делая 4 движения левой рукой, складывает сыр за пазуху надетой на нем куртки, затем застегивает куртку и отходит от холодильной установки, направляясь в сторону выхода из магазина. Кассе не подходит, за товар не рассчитывается и в 15:45 часов покидает магазин с похищенным товаром. В ходе проведения инвентаризации товара подтвердилась недостача, а именно: сыр «<...> №», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 319 рублей 98 копеек; сыр «<...> 50%», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 379 рублей 98 копеек; сыр «<...> <...> 45 %», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 569 рублей 97 копеек; сыр «<...> <...> 40%», весом 180г. каждый кусок, в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 919 рублей 96 копеек; сыр «<...> <...> 40%», весом 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1359 рублей 92 копейки; сыр «<...> <...> 45%», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 6 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 959 рублей 94 копейки. На общую сумму 4509 рублей 75 копеек, стоимость указана розничная с учетом всех накруток. В заявлении в полицию она указала, что хищение совершило неустановленное лицо, хотя по видео она сразу узнала Гутова Е.В. В справке об ущербе указана закупочная цена товара в графе «Цена за единицу без учета НДС(руб.)», и розничная стоимость товара с учетом всех элементов ценообразования в графе «Розничная стоимость товара (руб.)». <...>» хищением <дата> ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4509 рублей 75 копеек (т.2 л.д.203-207).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «<...> <...>» по <адрес> в должности продавца - кассира. <дата> она находилась на работе, со слов директора ФИО15 ей стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер директор обнаружила факт хищения товара <дата> совершенного ФИО1 Она вместе с ФИО15 пересмотрела видеозаписи, на них видно, как около <дата> около 15.43 часов в магазин зашел Гутов Е.В. Она его сразу узнала по лицу, по худощавому телосложению, по походке. Гутов Е.В. был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове у него была надета черная кепка, а также была перекинутая через плечо небольшая сумка. В руках у Гутова Е.В. ничего не было. Гутов Е.В. прошел в торговый зал магазина, затем подошел к встроенной холодильной установке, на стеллажах которой располагался сыр разного наименования, расстегнул надетую на нем куртку, после чего стал брать с полок в холодильной установки сыр, разного наименования, захватывая за раз по несколько кусков сыра, и складывать к себе за пазуху надетой на нем куртки. После того, как Гутов Е.В. сложил сыр, застегнул куртку, направился в сторону выхода из магазина, к кассе не подходил за товар не рассчитался, вышел из магазина с товаром. В ходе инвентаризации было установлено, что Гутов Е.В. похитил: сыр «<...> №», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 319 рублей 98 копеек; сыр «<...> 50%», весом 200г. каждый кусок, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 379 рублей 98 копеек; сыр «<...> <...> 45 %», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 569 рублей 97 копеек; сыр «<...> <...> 40%», весом 180г. каждый кусок, в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 919 рублей 96 копеек; сыр «<...> <...> 40%», весом 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1359 рублей 92 копейки; сыр «<...> <...> 45%», весом 180 г. каждый кусок, в количестве 6 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 959 рублей 94 копейки. На общую сумму 4509 рублей 75 копеек, данная стоимость указана розничная с учетом всех накруток. Действиями Гутова Е.В. <дата> <...>» причинен материальный ущерб в сумме 4509 рублей 75 копеек (т.2 л.д.229-231).

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО15, свидетеля Свидетель №7 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справки об ущербе на сумму 4509 рублей 75 копеек, акт инвентаризации № от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № ТД-946 от <дата>, счет-фактура № ПЛ00-003052 от <дата>, свидетельство о постановке на учет <...>. <...>» от <дата> <...> №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <...>» от <дата> <...> №, устава <...>» (т.2 л.д.190-195).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому, были осмотрены: справка об ущербе на сумму 4509 рублей 75 копеек, акт инвентаризации № от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № ТД-946 от <дата>, счет-фактура № ПЛ00-003052 от <дата>, свидетельство о постановке на учет <...>. <...>» от <дата> <...> №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <...>» от <дата> <...> №, устав <...>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.213-214, 215).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО15 был изъят CD-R диск (№ L№), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> (т.2 л.д.209).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№ L№ ) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...> <...>» по <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

9. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина в <...>» магазин «<...>, который расположен по адресу <адрес> в <адрес>. В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на видеозаписях соответствует реальному. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Противокражные ворота в магазине отсутствуют, зеркала, в которые можно следить за покупателями во время работы магазина отсутствуют. Выход и вход из торгового зала магазина осуществляется через входную зону. <дата> она просматривала архив с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра записей за <дата> обнаружила факт хищения шоколада и кофе из магазина ФИО1, которого узнала по лицу, телосложению, по одежде и по походке. Из записей видеонаблюдения видно, как <дата> в 15:05 часов в магазин заходит Гутов Е.В., который был одет в куртку бежевого цвета, синие джинсы, на ногах кроссовки белого цвета, на голове у него бала надета кепка, у него находилась черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. заходит в магазин, проходит по торговому залу, заходит в отдел с кофе, подходит к стеллажу, где у них представлен товар кофе разного наименования, осматривается по сторонам, после чего берет с полок стеллажа поочередно 4 банки кофе, кладет его к себе за пазуху куртки, застегивает замок на куртке, разворачивается и подходит к стеллажу с шоколадом. С полки стеллажа берет шоколад, захватывая за раз несколько плиток шоколада, делая два движения левой рукой, складывает данный шоколад к себе в сумку, после чего разворачивается и уходит в сторону выхода из магазина, проходит мимо кассы, за товар не рассчитывается и уходит из магазина с похищенным товаром. Она сразу провела инвентаризацию товара по плиткам шоколада и кофе, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно: шоколад Милка молочный с карамелью весом 90 гр. каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1079 рублей 91 копейка; кофе «<...>» растворимый, весом 160г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек; кофе «<...> ФИО2» растворимый, весом 150г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек. Всего на сумму 3279 рублей 87 копеек, стоимость указана розничная. В заявлении в полицию она указала, что хищение совершило неустановленное лицо, хотя по видео она сразу узнала Гутова Е.В. В справке об ущербе указана закупочная цена товара в графе «Цена за единицу без учета НДС(руб.)», и розничная стоимость товара с учетом всех элементов ценообразования в графе «Розничная стоимость товара (руб.)». <...>» хищением от <дата> ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3279 рублей 87 копеек (т.2 л.д.102-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «<...> <...>» по <адрес> в <адрес>. <дата> со слов директора ФИО16 ей стало известно, что в дневное время директор при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в торговом зале магазина обнаружила факт хищения товара, совершенного ФИО1 Гутова Е.В. в магазине знают почти все работники. Вместе с ФИО16 она также пересматривала видеозаписи, на них было видно, как в 15:05 часов <дата> в магазин заходит Гутов Е.В., который был одет в куртку бежевого цвета, синие джинсы, на ногах кроссовки белого цвета, на голове черная кепка, у него была черная небольшая сумка, перекинутая через плечо. Гутов Е.В. зашел в магазин и сразу прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с кофе, осмотрел товар, после чего расстегнул надетую на себе куртку и стал поочередно брать с полки банки с кофе. Кофе в количестве 4 банок он сложил за пазуху своей куртки, после чего застегнул куртку и отошел от стеллажа с кофе. Затем он подошел к стеллажу с шоколадом и взял с полки стеллажа шоколад, за раз захватывая по несколько штук шоколада, шоколад сложил к себе в сумку, которая была при нем. После чего отошел от стеллажа и направился в сторону выхода из магазина. Затем Гутов Е.В. прошел кассовую зону, не оплатив товар и в 15:07 часов вышел из магазина, за ним никто из продавцов магазина не бежал. Директор ФИО16 произвела инвентаризацию товара в позициях кофе и шоколад и выявила следующую недостачу: шоколад Милка молочный с карамелью весом 90 гр. каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1079 рублей 91 копейка; кофе «<...>» растворимый, весом 160г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек; кофе «<...> ФИО2» растворимый, весом 150г. каждая банка, в количестве 2 банок, стоимостью 549 рублей 99 копеек, за 1 банку, на сумму 1099 рублей 98 копеек, всего на сумму 3279 рублей 87 копеек, стоимость указана розничная. Действиями Гутова Е.В. <дата> <...>» причинен материальный ущерб в сумме 3279 рублей 87 копеек (т.3 л.д.122-124).

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен магазин «<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от <дата> не противоречит показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО16, свидетеля Свидетель №8 и подсудимого Гутова Е.В. о месте совершения преступления, которым является помещение магазина «<...> <...>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справка об ущербе на сумму 3279 рублей 87 копеек, акт инвентаризации № S810000000357от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> серия 78 №, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия 78 №, устав <...>» (т.3 л.д.76-79).

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе на сумму 3279 рублей 87 копеек, акт инвентаризации № S810000000357 от <дата>, счет-фактура: № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> серия 78 №, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия 78 №, устава <...>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...> по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.119-120, 121).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у представителя потерпевшего ФИО16 был изъят CD-R диск (№ hGХ207180944F07), содержащий сведения по факту хищения товара <дата> из магазина «<...> <...>» по <адрес> (т.3 л.д.108-109).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск (№hGХ207180944F07) с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...> <...>» по <адрес>, на которой видно, как <дата> Гутов Е.В. из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.186-198, 199-200).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Гутова Е.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что подсудимый допрошен в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний представителей потерпевших и свидетелей сомнений не вызывает, так как их показания последовательны и непротиворечивы. Причин для оговора Гутова Е.В. у представителей потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

Органами предварительного расследования Гутову Е.В. по преступлению от <дата> вменено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <...>» на общую сумму 3809 рублей 97 копеек, между тем, согласно справки об ущербе от <дата>, общая стоимость 6 банок кофе составляет 3809 рублей 94 копейки

Неточное указание в обвинительном заключении, а также при перечислении доказательств по преступлению, совершенному <дата> в отношении <...>» итоговой суммы причиненного материального ущерба в размере 3809 рублей 97 копеек вместо 3809 рублей 94 копеек не является существенным и неустранимым нарушением, суд считает, что допущенная техническая ошибка (описка) при арифметическом подсчете и указании итоговой суммы ущерба по преступлению от <дата> не влияет на квалификацию преступления и не нарушает законных прав и интересов участников процесса, в связи с чем, полагает необходимым уточнить общую стоимость похищенного имущества по данному преступлению, уменьшив её до 3809 рублей 94 копейки, установив размер материального ущерба, причиненного действиями Гутова Е.В. <...>» по преступлению от <дата> в размере 3809 рублей 94 копейки.

Действия Гутова Е.В. суд квалифицирует по преступлениям, совершенным:

-<дата> в магазине «<...> <...>» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

-<дата> в магазине «<...> <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-<дата> в магазине «<...>» <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-<дата> в магазине «<...> <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-<дата> в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 05 минут в магазине «<...> <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-<дата> в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 50 минут в магазине «<...> <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-<дата> в магазине «<...> <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Гутову Е.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого<...> смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по всем девяти преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, <...>, намерение возместить причиненный ущерб.

Объяснение Гутова Е.В. по преступлению от <дата>, содержащееся в т.1 на л.д.249, суд не учитывает в качестве явки с повинной в связи с тем, что до его получения опрошенные работники магазина сотрудникам полиции указали на конкретное лицо совершившее преступление - подсудимого, в связи с чем, подсудимый в последствии и был опрошен.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гутова Е.В. судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 девяти преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос о возможности назначения Гутову Е.В., альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказаний с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. Суд также приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания за каждое из указанных преступлений.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гутову Е.В. по всем преступлениям наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Гутов Е.В. совершил по совокупности преступления небольшой тяжести, наказание судом назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Гутов Е.В. осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <дата>, окончательное наказание Гутову Е.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает правильным применить принцип частичного сложения наказаний.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду стороной защиты не представлено.

Гутов Е.В. совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.11.2025, 15.01.2026, мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.12.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026, от 11.03.2026, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.04.2026, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.04.2026, а также семь преступлений в период испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.05.2026, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Поскольку Гутов Е.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного Гутова Е.В., который ранее неоднократно судим, суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагает необходимым назначить Гутову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Гутова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом, поскольку в настоящее время Гутов Е.В. содержится под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, настоящее уголовное дело рассматривается без участия Гутова Е.В., повторно заключению под стражу в зале суда Гутов Е.В. не подлежит.

Срок наказания Гутову Е.В. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.

По уголовному делу заявлены гражданские иски представителями потерпевших: <...>», <...>», <...>», <...>», <...>» о возмещении материального вреда, всего в общей сумме 41495,45 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших суд считает их обоснованными и, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступлений, подсудимый размер похищенного не оспаривает, добровольно подсудимым указанный ущерб возмещен не был, суд полагает правильным гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданских исков разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Гутова Е.В.: <...> в пределах суммы предъявленных гражданских исков, а именно в размере 10109 рублей 89 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 7899 рублей 68 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 8619 рублей 63копеек в пользу <...>», на сумму в размере 10176 рублей 95 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 4689 рублей 30 копеек в пользу <...>», т.е. всего на общую сумму 40795 рубля 64 копеек заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на счета, открытые на имя Гутова Е.В.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований представителей потерпевших, в силу положений ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанных счетов не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданских исков будет затруднено.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, необходимо сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гутова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 05 минут) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 50 минут) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гутову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <дата>, окончательно Гутову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гутову Е.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Зачесть Гутову Е.В. в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей: по настоящему уголовному делу со <дата> до даты вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Гутову Е.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 02.07.2026 с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Гутова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, повторно Гутова Е.В. под стражу в зале суда не брать, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается без участия подсудимого, на момент постановления настоящего приговора Гутов Е.В. взят под стражу по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 04.06.2026.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.11.2025, 15.01.2026, мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.12.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026, от 11.03.2026, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.04.2026, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.04.2026, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.05.2026 - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших <...>», <...>», <...>», <...>», <...>», о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Гутова Е.В. в пользу:

-<...>» (<...> всего в размере 7899 рублей 68 копеек- в пользу <...>».

-<...>» <...>4689,30 рублей.

-<...>» (<...>, а всего в размере 10109 рублей 89 копеек в пользу <...>».

-<...>» (<...>10176 рублей 95 копеек).

-<...>» (<...>, а всего в размере 8619 рублей 63 копеек в пользу ООО «Камелот», итого сумма в размере 41495,45 рублей (сорок одна тысяча четыреста девяносто пять рублей сорок пять копеек).

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением <...> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Гутова Е.В.: <...> в пределах суммы предъявленных гражданских исков, а именно в размере 10109 рублей 89 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 7899 рублей 68 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 8619 рублей 63копеек в пользу <...>», на сумму в размере 10176 рублей 95 копеек в пользу <...>», на сумму в размере 4689 рублей 30 копеек в пользу <...>», т.е. всего на общую сумму 40795 рубля 64 копеек (сорок тысяч семьсот девяносто пять рублей шестьдесят четыре копейки), заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанные счета.

Вещественные доказательства: документы, представленные представителями потерпевших <...>», <...>», <...>», <...>», <...>», CD-R диски с видеозаписями в количестве 9 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня ему вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сызранова

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Статус	Кому выдан / направлен
05.10.2026	ФС № 052985232	Выдан	И.
06.10.2026	ФС № 052984753	Выдан	И.
06.10.2026	ФС № 052985233	Выдан	И.
06.10.2026	ФС № 052985234	Выдан	И.
06.10.2026	ФС № 052985235	Выдан	И.
06.10.2026	ФС № 052985236	Возвращен	И.

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего7

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего7

Ход дела

Исполнительные листы