ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Лузиной М.В., подсудимого Панфилова С.А., защитника - адвоката Лошмановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Панфилова С.А., <...> судимого:
-09.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.10.2022);
-14.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2022) к 440 часам обязательных работ,
-07.02.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 14.11.2022) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Панфилов С.А., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО4 не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два сотовых телефона:
-сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2300 рублей, на котором была надета и установлена внутри не представляющие материальной ценности защитная пленка и сим-карта оператора сотовой связи <...>».
-сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2700 рублей, с установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи <...>».
С похищенным Панфилов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Панфилова С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панфиловым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Панфилов С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимому понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевший, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Панфилова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, Панфилов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Панфилов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Панфилову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, <...>
В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Панфилова С.А. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Панфилова С.А. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Поскольку уголовное дело в отношении Панфилова С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Панфилову С.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Панфилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок на период которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимого, его семейного положения, суд не находит оснований для назначения Панфилову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> отбыто полностью, положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.
Меру пресечения в отношении Панфилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панфилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На Панфилова С.А. на период испытательного срока возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Панфилову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Панфилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», сотовый телефон марки «<...>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, оставить во владении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова