ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием государственного обвинителя Кашича М.А., подсудимого Дубенко М.А., защитника-адвоката Балмаевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Дубенко М.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубенко М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дубенко М.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата>, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес> (географические координаты: <...>), умышленно, <...> дикорастущего растения рода <...>, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г№ 681, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 181,4 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г№ 681, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 181,4 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, Дубенко М.А. упаковал в принесенный с собой полимерный пакет, после чего, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения- до участка местности расположенного в 3 метрах от <адрес> (географические координаты: <...>), где был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>, припаркованный в 5 метрах от <адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у Дубенко М.А. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Дубенко М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Дубенко М.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Наркотические средства употребляет не более одного раза в полгода начиная с двадцатисемилетнего возраста, употребляет только наркотик «<...>», то есть <...>, путем курения. <дата> в вечернее время, возвращаясь с работы, ему захотелось употребить <...>, в связи с чем он решил выйти на остановке, которая находится в районе «<...>», для того, чтобы <...>, которую он ранее видел по <адрес>, после чего <...> употребить ее. Он точно знал, что <...> растет на <адрес>, так как ранее он неоднократно в данном районе видел ее. Он вышел из автобуса, и прошел в сторону <адрес> мимо <адрес>, он увидел справа от себя кусты дикорастущей <...>, осмотрелся по сторонам, рядом никого не было. С собой у него был черный пакет, который лежал у него в рюкзаке. Около 17 часов он подошел к участку местности, где росла дикорастущая <...>, после чего начал <...> и складывал все в принесенный с собой пакет. <...> в пакет, он завязал его и в 17 часов 10 минут направился в сторону своего хостела. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его не делать резких движений и держать руки на виду, что он и сделал. Они попросили его пройти в автомобиль, расположенный недалеко от вышеуказанного дома, на что он согласился. На место были приглашены ранее незнакомые мужчины, которым были разъяснены права и они участвовали в качестве понятых. Также один из сотрудников ознакомил его и всех участвующих лиц с распоряжением на проведение ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование автомобиля марки <...> р/з <...>. Сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества, если такие имеются, на что он пояснил, что у него при себе имеется пакет с коноплей, которую он собрал на <адрес>, чтобы в дальнейшем ее высушить и скурить. Далее он открыл, находящийся при нем пакет и показал понятым, что в нем находится <...>. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, прошили нитками и опечатали оттисками печати, прикрепили к ним пояснительные записки. О проведенном мероприятии одним из сотрудников полиции был составлен протокол. После чего протокол был прочитан вслух, в нем все было написано правильно, все участвующие люди расписались в протоколе. Затем его доставили в отдел наркоконтроля, там у него в присутствии тех же незаинтересованных лиц ватным диском взяли смывы с пальцев и ладоней рук. Нарванную им коноплю он хранил при себе для собственного употребления, продавать или сбывать её каким-либо другим способом он никому не собирался. (л.д. 34-37, 65-68)
Подсудимый Дубенко М.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Вина Дубенко М.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что <дата> около 19 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при оперативно-розыскном мероприятии – изъятие наркотических средств, которое проходило возле <адрес> в <адрес>. Он и еще один понятой приехали по указанному адресу, там стояла машина <...> цвета, в данной машине сидел мужчина, это был Дубенко М.А. Сотрудники разъяснили им права, Дубенко М.А. предоставили документы, с которыми он ознакомился и расписался. Потом сотрудники полиции попросили выдать Дубенко М.А. наркотические средства, если при нем таковые имеются, и он выдал наркотическое средство <...>, т.е. марихуану, которое было упаковано в черный пакет, там было примерно полпакета <...>. Дубенко М.А. пояснил, что он нарвал наркотическое средство для себя, сбывать не собирался. Выдал пакет с коноплей добровольно. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, потом расписались, замечаний ни у кого не было.
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут при обследовании автомобиля марки «<...>» регистрационный номер <...>, припаркованного в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый полимерный пакет прошит и опечатан оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (л.д. 13-15)
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого <дата> на ватный диск, смоченный спиртовым раствором получены смывы с пальцев и ладоней рук Дубенко М.А. Ватный диск со смывами с пальцев и ладоней рук Дубенко М.А. и ватный диск в чистом виде (образец), помещены в отдельные полимерные пакеты, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (л.д. 18)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОКОН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении Дубенко М.А. содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Дубенко М.А. (л.д. 26-30)
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому в ходе проведения проверки показаний подозреваемый Дубенко М.А. указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> (географические координаты <...>) пояснив, что на данном участке <дата> в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут он нарвал дикорастущую коноплю, сложив ее в черный полимерный пакет, который принес с собой. Также подозреваемый пояснил, что сорванную коноплю он собирался высушить и скурить по месту своего проживания, собирал ее для себя, никому сбывать не собирался. Далее Дубенко М.А. указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты <...>) пояснив, что на данном участке его задержали сотрудники полиции, после чего он был препровожден в автомобиль марки <...>, р/з <...>, припаркованный в 5 метрах от вышеуказанного дома, где в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. (л.д. 40-44)
- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое: «<дата>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 5 метрах от дома N?72, по <адрес> в <адрес>-<адрес>...», является <...>), включенным в Список І раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N? 681 (с последними изменениями от <дата> N? 880). Масса <...>), высушенного до постоянного значения, при температуре 110°C, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 181,4 г (л.д. 21-23)
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «<дата> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 5 метрах от дома N?72, по <адрес> в <адрес>-Кузбассе...», является <...>), включенным в Список І раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N? 681 (с последними изменениями от <дата> N? 880). Масса <...>), высушенного до постоянного значения, при температуре 110°C, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 181,1 г (л.д. 47-50)
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу ватного диска «...со смывами с пальцев и ладоней рук Дубенко М.А.» обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидоканнабинол, включённый в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N?681 (с последними изменениями от <дата> N? 880). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества на объекте-носителе. (л.д. 53-56)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду показал, что он работает <...>. Характеризует Дубенко М.А. с положительной стороны, как высококвалифицированного работника и хорошего человека. В состоянии наркотического и алкогольного опьянения Дубенко М.А. ни разу замечен не был. Об обстоятельствах преступления ему известно со слов подсудимого, который ему сообщал, что очень раскаивается в содеянном.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, о том, что виновность подсудимого Дубенко М.А. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания Дубенко М.А., свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними не установлено, перед проведением допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
Суд считает, что действия «приобретение», «хранение», вмененные подсудимому нашли свое подтверждение, поскольку приобретением наркотического средства считается его получение любым способом, а хранением, в том числе, - содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дубенко М.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта, приобрел и хранил вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 181,4 грамма, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Дубенко М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании поведение подсудимого Дубенко М.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, <...>
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Дубенко М.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные <...> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубенко М.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, <...>
Оснований для признания сообщенных Дубенко М.А. в ходе опроса (л.д.16-17) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Дубенко М.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дубенко М.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также применения ст. 72.1 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при назначении Дубенко М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дубенко М.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Дубенко М.А. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Дубенко М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Дубенко М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-один полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, являющееся <...>), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 181,4 грамма (после проведения исследования масса вещества составляет 181,1 грамма), полимерный пакет с ватным диском со смывами с пальцев и ладоней рук Дубенко М.А., полимерный пакет с ватным диском в чистом виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
-материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова