ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ворожцова А.В., при секретаре Скворцовой Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Лузиной М.В., подсудимого Барсема С.С., защитника - адвоката Лошмановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Барсема Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барсем С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2026 года Барсем С.С., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 05.05.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 30.10.2027, однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е. до 30.10.2028 года).
15 июля 2026 года, около 00 часов 10 минут, Барсем С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025 г.), предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, стал управлять автомобилем марки LADА 219010 LADA GRANTА государственный регистрационный номер № №, от дома №28 по улице Щорса города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, и, двигаясь по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области - Кузбасса, где 15.07.2026 в 00 часов 25 минут у дома №22 по улице Боженко в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбассе был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в 00 часов 25 минут 15 июля 2026 года был отстранен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от управления транспортным средством. В 01 час 34 минуты 15.07.2026 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов, был освидетельствован сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ТИГОН Р-6000», серийный номер А680701 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> у Барсема С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, выдыхаемый им воздух содержал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,257 мг/л.
Органами дознания действия Барсем С.С. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Барсем С.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Барсема С.С. по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Барсем С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Барсему С.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д.111), совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Барсема С.С. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.
Учитывая, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить Барсему С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В ходе следствия в отношении Барсема С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, с ключом от автомобиля, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Барсем С.С. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2026 Барсем С.С. управлял автомобилем марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что Барсем С.С. управлял транспортным средством в момент совершения преступления, он не отрицает, что является фактическим собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, между тем, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО4 (л.д. 28), согласно письменными показаниями ФИО4, по документам собственником автомобиля с <дата> является он, поскольку Барсем С.С. попросил его оформить автомобиль на него ввиду наличия кредитных обязательств, однако фактическим собственником и владельцем транспортного средства является Барсем С.С. (л.д.40-41).
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, с ключом от автомобиля, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, а до реализации транспортного средства необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.99-100).
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барсема Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Барсему С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол <адрес> об административном правонарушении по 3. 2 ст.12.26 КоАП РФ; копия протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «ТИГОН Р-6000»; акт 42 АО 122433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых от 15.07.2026; объяснение Барсема С.С.; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; DVD-R диск с видеозаписями № МАР630DF13171391, а также CD-R диск с видеозаписями №LH6169EH170757, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- автомобиль марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, хранящийся у Барсема С.С., принадлежащие на праве собственности Бекк А.Н., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> на имущество Барсема С.С. - автомобиль марки ЛАДА Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Ворожцов