РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
3 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Пояскову Сергею Николаевичу, Поясковой Оксане Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования, мотивирует тем, что 01.01.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Prius (№) под управлением Пояскова С.Н., принадлежащий Поясковой О.В на праве собственности и т\с Nissan X-Trail (№) под управлением ФИО1
Па момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Prius (№ была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan X-Trail (№).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail (№) с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 381 210,62 рублей.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 381 210,62 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями расчета выплаты, что документально подтверждено.
В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, в связи с чем, со ссылкой на нормы статьи 1064 ГК РФ вред, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 381 210,62 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 030 рублей.
В судебное заседание представитель истца, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, ответчики не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.01.2023, вступившим в законную силу 16.07.2024, установлено следующее: около 2 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, г/н № под управлением водителя Пояскова Сергея Николаевича, который совершил столкновение с автомобилем Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный номер № ФИО7
Между собственником Nissan X-TRAIL, г/н № ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 03.03.2022 заключен договор КАСКО полис № №.
В связи с заявлением ФИО1 на получение страхового возмещения по факту ДТП ООО «Картель Сервис» был произведен осмотр и в дальнейшем проведен ремонт автомобиля Nissan X-TRAIL.
Из акта об оказании услуг зн348935 от <дата> следует, что ремонт транспортного средства Nissan X-TRAIL, г/н № составил 698551,31 руб.
Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Картель Сервис» сумму в размере 708161,31 руб., в том числе 698551,31 руб. по убытку №
В адрес ООО СК «Гелиос» 21.06.2023 было направлено требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в размере 381210,62 руб. (л.д.47).
Гражданская ответственность Пояскова С.Н. на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ООО СК «Гелиос» (л.д.53).
ООО СК «Гелиос» произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 381210,62 рублей по суброгационному требованию (л.д.12).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п. п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Согласно представленному электронному страховому полису № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки Toyota Prius, гос.номер №, указана только Пояскова О.В. (ответчик по делу).
Поскольку, как следует из вступившего в законную силу судебного постановления по делу №, страховщик ООО СК «Гелиос» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 381 210,62 рублей, регрессные требования ООО СК «Гелиос» к ответчику Пояскову С.Н. основаны на положениях п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО ООО СК «Гелиос» имеет право регресса к Пояскову С.Н., независимо от того, что на дату ДТП собственником автомобиля он не являлся.
Таким образом, требования в части взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика Пояскова С.Н. суд находит законными и обоснованными.
Требования ООО СК «Гелиос» к ответчику Поясковой О.В. о возмещении ущерба основаны на положениях нормы статьи 1079 ГК РФ как к собственнику источника повышенной опасности допустившей к управлению транспортным средством Пояскова С.Н., причинившего в имущественный вред транспортному средству Nissan X-TRAIL, г/н № в результате ДТП.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП 01.01.2023 автомобиль марки Toyota Prius находился в собственности ответчика Поясковой О.В.
Доказательств того, что на дату совершения ДТП источник повышенной опасности выбыл из владения Поясковой О.В. без ее воли материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Суд также считает, что ответчик Пояскова О.В. являясь владельцем источника повышенной опасности в нарушение правил дорожного движения допустила к управлению транспортным средством ответчика Пояскова С.Н. не имевшего законного права по управлению транспортным средством в связи с тем, что он не был включен как водитель в договор ОСАГО по транспортному средству Toyota Prius, гос.номер №.
Требования истца к ответчику Поясковой О.В. о возмещении ущерба основаны на положениях нормы статьи 1079 ГК РФ как к собственнику источника повышенной опасности, причинившего вред в результате ДТП.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе, их действия должны быть согласованы и скоординированы.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 381 210,62 рублей.
Суд так же с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 030 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Пояскову Сергею Николаевичу, Поясковой Оксане Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно:
- с Пояскова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт: №;
- с Поясковой Оксаны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, юридический адрес: ул. Новокузнечная, 40, г. Краснодар, Краснодарский край, 350015,
- в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 381 210,62 рублей в связи с ДТП от 01.01.2023;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.
Председательствующий: