РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
11 марта 2026 года гражданское дело по иску Финякина Валерия Викторовича к Финякину Юрию Викторовичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Финякин В.В. обратился в суд с иском к Финякину Ю.В. о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ФИО4 Завещание наследодателем не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются сын Финякин Валерий Викторович, дата рождения <дата> и сын Финякин Юрий Викторович, дата рождения <дата>.
В состав наследства входит следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь 47,2 кв.м, кадастровый номер объекта №. Объект принадлежал ФИО7, умершему <дата>, на праве собственности. Право возникло на основании договора, удостоверенного ФИО8 государственным нотариусом Анжеро-Судженской государственная нотариальной конторы, <дата>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> <дата>, записанного под №. Наследником имущества была супруга ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> подтверждает возникновение права собственности у истца в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство принадлежит ответчику.
Истец проживает в жилом доме с 1990 года по настоящее время, ранее проживал вместе с родителями (наследодателями), несет бремя его содержания, в собственности иного жилого помещения не имеет.
Таким образом, истец обладает приоритетной защитой прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 273 212,55 рублей.
Просит разделить наследственное имущество следующим образом:
- истцу выделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь 47,2 кв.м, кадастровый номер объекта №
- ответчику выделить денежную компенсацию в размере 136 606,28 рублей, равной 1/2 доли от кадастровой стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 47,2 кв.м, кадастровый номер объекта №
Истец Финякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении спора на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом завлении поддержал.
Представитель истца Кремнева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что у истца возникло преимущественное право на вышеуказанное наследственное имущество.
Представитель истца Терентьева Н.А., допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Финякин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не намерен отчуждать свою долю наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, также не согласен со стоимостью дома, заявленной истцом. Право проживания ответчика в жилом доме не оспаривал.
Третье лицо нотариус Мангазеева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Выслушав участвующие в деле лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Финякин В.В. и Финякин Ю.В. являются наследниками по закону к имуществу ФИО4, умершей <дата>.
Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>
Финякин В.В. и Финякин Ю.В. приняли наследство с соответствующим оформлением своих прав у нотариуса.
Указанное выше наследственное имущество принадлежит Финякину В.В. и Финякину Ю.В. в равных долях - по 1/2 доли.
Свидетельство о праве на наследственное имущество получено сторонами <дата> и <дата>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Финякин В.В. обратился в суд с иском в порядке статей 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе указанного выше наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права ответчика на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.
Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.
В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, наследство открылось <дата>. Обращение Финякина В.В. в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало 19.11.2025, то есть с пропуском срока, установленного ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.
Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.
Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности (статья 205) применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков. Право же на раздел наследства и нормы об охране прав детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан (статьи 1165 - 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации) продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.
Поскольку стороны спора к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.
Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, истец пропустили трехлетний срок на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества с использованием преимущественного права на неделимую вещь (статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчик возражал против выплаты денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку его доля в спорном имуществе значительна и он имеет интерес в использовании этого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финякина Валерия Викторовича к Финякину Юрию Викторовичу о разделе наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 19.03.2026.