ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурмелиорация» к Половникову Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы оплаты за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амурмелиорация» обратилось в суд с иском к Половникову А.Е. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, суммы оплаты за услуги.
Заявленные требования мотивирует тем, что для ведения хозяйственной деятельности (подготовительной и сопутствующей работ, а так же материалов для обеспечения безопасности) заключен договор подряда по выполнению работ по монтажу временных ограждений и предупреждающих знаков для обеспечения безопасности, по подъему материалов на высоту, а так же покупке средств индивидуальной защит (перчаток, респираторов) для рабочих, выполняющих работу на высоте. В силу простоты хозяйственной операции было решено не заключать отдельные договоры.
ДД.ММ.ГГГГ Половников Алексей Евгеньевич (ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве ИП) выставил ООО «Амурмелиорация» счет № на сумму 198 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурмелиорация» оплатило данный счет платежным поручением №.
Также ДД.ММ.ГГГГ Половников Алексей Евгеньевич выставил ООО «Амурмелиорация» счет № на сумму 196 500 рублей и счет № на сумму 163 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурмелиорация» оплатило данные счета платежным поручением № и платежным поручением №.
Просит взыскать с Половникова Алексея Евгеньевича (ИНН:420223041212) в пользу ООО «Амурмелиорация» (ОГРН: 1052800060521, ИНН: 280101001) сумму предварительной оплаты за товар по счету № на сумму 198 400 рублей, а также сумму оплаты за услуги по счетам № на сумму 196 500 рублей, № на сумму 163 000 рублей, а всего - 557 900 руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО «Амурмелиорация» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. От его представителя Струкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года поступило заявление, в котором он поясняет, что не возражает против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.
Ответчик Половников А.Е. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд находит неявку Половникова А.Е., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно и. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурмелиорация» и ИП Половниковым А.Е. было достигнуто устное соглашение о производстве работ по монтажу временных ограждений и предупреждающих знаков для обеспечения безопасности, по подъему материалов на высоту, а также покупке средств индивидуальной защиты (перчаток, респираторов) для рабочих, выполняющих работу на высоте.
Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Половников Алексей Евгеньевич с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (код деятельности 46.90), дополнительными – производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; предоставление услуг по перевозке; деятельность по общей уборке зданий. ДД.ММ.ГГГГ регистрация Половникова А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 46-47).
Истцом в подтверждение возникших с ответчиком договорных отношений представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198400 руб. об оплате услуг и строительных материалов (л.д. 7,8,9).
Согласно письменных пояснений, поступивших от представителя ООО «Амурмелиорация» - Струкрова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, следует, что отдельный договор подряда сторонами не заключался. Оплата работ производилась на основании выставленных счетов. Ответчик работы фактически не выполнил, а истец работы никогда не принимал, акты сдачи-приемки работ, УПД, счета-фактуры не подписывал.
Таким образом, договор в письменной форме между сторонами не заключался, однако установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что между ООО "Амурмелиорация" и ИП Половниковым А.Е. фактически возникли правоотношения из договора подряда, согласно которому ИП Половников А.Е. обязался выполнить работы по монтажу временных ограждений и предупреждающих знаков для обеспечения безопасности, по подъему материалов на высоту, а также покупке средств индивидуальной защиты для рабочих.
Денежные средства во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику в сумме 359500 руб., а также предварительную оплату за товар в размере 198400 руб..
ИП Половников А.Е. к исполнению обязательств не приступил, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств выполнения работ полностью или в части, передачи предварительно оплаченного товара ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, вытекающие из договора подряда, и факт передачи денежных средств по выполнению работ по монтажу временных ограждений и предупреждающих знаков, а также покупке средств индивидуальной защиты в совокупности представленных истцом доказательств нашел свое подтверждение, при этом в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых обязательств по договору подряда, уплаченная по нему денежная сумма в размере 359500 руб., а также сумма предварительно оплаченного товара в размере 198400 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Амурмелиорация» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему гражданскому делу, с ответчика Половникова А.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16158 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурмелиорация» удовлетворить.
Взыскать с Половникова Алексея Евгеньевича, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурмелиорация», ИНН 2801104380, сумму предварительной оплаты за товар по счету № в размере 198400 (сто девяносто восемь тысяч четыреста) руб., сумму оплаты за услуги по счетам №, 58 в размере 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб..
Взыскать с Половникова Алексея Евгеньевича, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16158 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.