РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т.
при секретаре Бурлаковой К.В.
с участием представителя истца Елисеевой С.В., ответчика Лиц Е.Г., представителя ответчика Дмитриева Л.Ю. – Любич Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Дмитриеву ФИО8, Лиц ФИО9 о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на Дмитриева ФИО10, Лиц ФИО11 осуществить демонтаж объекта недвижимости расположенного по <адрес> Требования мотивируют следующим.
В соответствии с п 8 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа», был обследован объект недвижимости, нежилое, не эксплуатируемое здание, расположенное в зоне жилой застройки по <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями данного объекта недвижимости являются Дмитриев ФИО12, Лиц ФИО13, общая долевая собственность, по № доле в праве.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено: по <адрес> расположено нежилое пятиэтажное здание, к которому примыкают одноэтажное встроенно-пристроенное здание и пристройка. Объект находится в заброшенном состоянии. В цокольной части здания имеются трещины, наблюдается разрушение штукатурного слоя и выпадение кирпичной кладки. Наружные стены здания кирпичные, обнаружено разрушение отдельных кирпичей, кладочного раствора швов и увлажнение стен. Частично разрушено остекление оконных проемов. Крыша на встроенно-пристроенном помещении в полуразрушенном состоянии. Водосточные трубы находятся в неисправном состоянии. Отмостка по периметру здания разрушена. Территория не огорожена. Имеется свободный доступ на территорию объекта.
Ответчикам были направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.
При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях не выполнены.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
Однако объект не охраняется, подлежит разрушению. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.
В связи с чем просят:
1. Обязать Дмитриева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., Лиц ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж объекта недвижимости нежилого здания, кадастровый № площадь №.м, количество этажей № расположенного по адресу: <адрес> состав которого входят:
- нежилое помещение, кадастровый №, площадь №.м., расположенного по <адрес>
- нежилое помещение, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенного по <адрес>
- нежилое помещение, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенного по <адрес>
2. После демонтажа здания осуществить вывоз демонтированных строительных конструкций с земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по <адрес>
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель истца - администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лиц Е.Г., возражал против удовлетворения требований, указал на ненадлежащее извещение ответчика Администрацией Беловского городского округа, отсутствие поддержки со стороны истца в вопросах развития инфраструктуры города, в том числе использования спорного здания, а также на бездействие правоохранительных органов в части расследования правонарушений, произошедших на территории спорных помещений и земельного участка. Также представил письменные возражения.
Ответчик Дмитриев Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Дмитриева Л.Ю. - Любич Д.Г. против удовлетворения требований возражал согласно письменных возражений (л.д. 59-60).
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правила о пределах осуществления гражданских прав закреплены в статье 10 ГК РФ.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет также и бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение ФИО1 от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» утвержден порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>, находится в аренде у Лиц Е.Г., Дмитриева Л.Ю., на основании договора аренды № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – Администрация Беловского городского округа (л.д. 87).
Собственниками помещений с кадастровыми № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес> № по адресу <адрес> являются Лиц Е.Г., Дмитриев Л.Ю (л.д. 34-44).
Согласно представленному ответчиком строительно-техническому заключению характеристик конструктивных элементов нежилой недвижимости, подготовленному АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 62-82), исследуемое нежилое здание по <адрес> в текущем состоянии не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан при условии ограничения доступа посторонних ФИО1 и проведения регулярного мониторинга состояния конструкций.
Для обеспечения дальнейшей эксплуатации рекомендуется выполнить ремонтно-восстановительные работы.
Заключение стороной истца не оспорено, ходатайств о назначении экспертиз в ходе судебного разбирательство ФИО1, участвующими в деле не заявлено. Право, предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено ФИО1, участвующим в деле в ходе судебного заседания.
Суд считает представленное заключение допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Истцом и ответчиками представлены фотоматериалы из которых видно, что окна и проемы в здании закрыты, на окнах решетки.
Также ответчиком представлены сведения об исполнении определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому изменен способ исполнения решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации Беловского городского округа к Лиц ФИО16 и Дмитриеву ФИО17 о понуждении к совершению действий.
Возложена на Дмитриева ФИО18 и Лиц ФИО19 обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение общей площадью № кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановлением технической целостности оконных и дверных проемов, установкой в них систем защиты, препятствующих свободному проникновению в здание третьих ФИО1, в том числе, с установкой замков и иных запорных устройств и механизмов, обеспечить охрану объекта с использованием системы видеонаблюдения, физической охраны, охраны с использованием электронных технических средств. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из актов осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 24) следует, что на земельном участке по <адрес> расположен многоэтажный дом. Здание на момент осмотров находится в заброшенном состоянии. В цокольной части имеются трещины, разрушения штукатурного слоя и выпадение кирпичей кладки. Территория не огорожена, охранные мероприятия не организованы, имеется свободный доступ на территорию объекта.
В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений, утвержденных Начальником Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), указано на необходимость:
1.1. произвести демонтаж нежилого здания,
1.2. после работ по сносу необходимо произвести мероприятия по зачистке территории от демонтированных строительных конструкций,
1.3. указанные мероприятия выполнить в течение трех месяца с момента получения рекомендаций.
Указанные акты и рекомендации были направлены в адрес Лиц Е.Г., Дмитриева Л.Ю., для принятия мер направленных на устранение выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа повторно произведен осмотр указанного объекта, по результатам которого установлено, что собственниками не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, не осуществлены мероприятия по утилизации бытового и строительного мусора. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ собственником не выполнены (л.д. 24)
Представленные акты осмотра здания, сооружения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалом к ним достоверно не свидетельствуют о причинении вреда населению и окружающей среде действиями ответчиков при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Техническое состояние спорного объекта (здания и помещений в нем) не свидетельствует о невозможности его эксплуатировать по назначению, суд, применив вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как полная конструктивная гибель спорного объекта не наступила, снос объекта, принадлежащего ответчикам, исходя из исковых требований, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанные помещения, фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный объект недвижимости аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался.
При этом суд отмечает, что отсутствие эксплуатации недвижимого имущества (помещений) на момент рассмотрения дела само по себе не создает у истца право требовать демонтажа здания (помещений).
Также суд учитывает, что фактов не надлежащего содержания недвижимости суду не представлено. Ответчиками представлены доказательства, в том числе договор об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт технической укрепленности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя управляющей компании, участкового. Согласно акту свободный доступ в помещения отсутствует, все запорные и технические устройства исправны.
Действия третьих ФИО1, направленные на незаконное проникновение, уничтожение/повреждение чужого имущества, подлежит оценке в рамках административного и/или уголовного производства.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что объект не охраняется, подлежит разрушению, истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, к Дмитриеву ФИО20, паспорт №, Лиц ФИО21, №, о понуждении к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.