РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т., при секретаре Бурлаковой К.В., с участием истца Бякова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области – Кузбассе
7 июля 2026 г.
гражданское дело по иску Бякова ФИО7 к Бабанаковой ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бяков Евгений Александрович обратился в суд в связи с тем, что ответчик Бабанакова ФИО9 (сводная сестра) осуществляет неправомерное распоряжение денежными средствами матери незаконно удерживает документы мамы истца Бяковой ФИО10. В результате этого ему нанесён вред ст. 1064 ГК РФ и он потерпел убытки. Ответчик забрала мамины документы (паспорт, снилс, банковскую карту) и закупает продукты питания(приезжает 1 раз в две недели на 15-20 минут) не регулярно, не учитывая потребности пожилого человека. Покупает товары сомнительного качества, часто с истекающим сроком годности(фото продуктов готов предоставить). Оплачивает коммунальные услуги (прописалась у мамы с 2019г. и с мамой не живёт) и считает, что истец на свои деньги должен кормить маму. Расход на средства гигиены для взрослых относительно большой, которые то же покупает сестра (по какой цене тоже не известно), и делает укор что их много тратиться. Как она распоряжается мамиными средствами истец не знает, чеки на продукты, которые она покупает не предоставляет и финансовые вопросы решает единолично, с истцом не советуется. По мнению истца, ответчик примерно тратит на питание мамы в месяц не более 10 000-12000р. Не учитывает, что срок годности многих продуктов, которые покупает, три дня с момента открытия упаковки. Постоянно покупает одни и те же продукты, забывает купить жизненно необходимые продукты.
Отказ от ухода за матерью: ухаживать за мамой (проживать с мамой совместно) отказалась. Сестра не оказывает должного ухода за матерью, несмотря на её возраст и состояние здоровья. Проживая отдельно, она ограничивает своё участие в заботе о матери лишь эпизодическими визитами и минимальными финансовыми вложениями.
В конце мая истец переехал жить к маме т.к. ей трудно жить одной и продукты купленные сестрой портились и мама ела зачастую просроченные продукты.
Ответчик вернуть банковскую карту мамы в категоричной форме отказалась. Использует банковские средства матери на собственные нужды, включая покупки товаров, которые являются некачественными и неэффективными.
Отказывается компенсировать затраты на приобретение необходимых вещей (например, утюг и гладильная доска). Обратной связи у мамы с дочерью нет. До февраля 2024г. сестра оплачивала продукты, которые истец покупал маме, а потом отказалась.
Истец просит суд:
1. Признать действия Бабанаковой Н. А. неправомерными.
2. Обязать Бабанакову Н. А. возместить истцу убытки в размере 33 418 рублей.
3. Взыскать с Бабанаковой Н. А. судебные расходы (госпошлина 4 000р.).
4. Обязать Бабанакову Н. А. выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере не менее 60 000р.
В судебном заседании истец Бяков Е.А. исковые требования поддержал, указал, что ответчик Бабанакова Н.А. в добровольном порядке требования не удовлетворяет, относится к истцу с пренебрежением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа – не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Бабанакова Н.А. в суд не явилась, представила письменные возражения на исковые требования.
В своих возражениях ответчик Бабанакова указывает, что истец вселился в квартиру, расположенную по <адрес> под предлогом помощи в уходе за мамой, прав на проживание в данной квартире не имеет. У Истца имеется собственная квартира, расположенная по адресу<адрес> Из данной квартиры его выгнала бывшая жена, с работы он уволен в марте 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ПНД, по адресу пгт. Новый городок, <адрес>., его увозила полиция с составлением протокола. После выхода из ПНД и увольнения Истец попросился заселиться в квартиру по <адрес> предлогом помощи в уходе за нашей мамой. В связи с тем, что у него нет собственного дохода, он требует, чтобы ответчик обеспечивала истца, покупала вещи и продукты не только маме, но и ему, что является неправомерным требованием.
Ответчик добросовестно выполняет свои обязанности по уходу за мамой, оплачивает все коммунальные расходы, в том числе и за истца, покупает необходимые продукты и медикаменты. Доводы Истца о некачественных и с истекшим сроком годности продуктах голословны. Средства гигиены покупает ответчик в большинстве случаев. Истец не имеет возможности покупать продукты и средства гигиены, так как у него отсутствует доход.
Обострение отношений между истцом и ответчиком всегда начинаются в периоды обострений заболевания Истца, которые случаются 2-3 раза в год, после которых его увозят в ПНД.
Так же к маме приходит соцработник Ольга Николаевна, которая взяла на себя часть функций по уходу за мамой, ее услуги, не входящие в основной перечень социальных услуг - по необходимости сходить в магазин, сделать уборку, например помыть окна, пропылесосить) оплачивает ответчик.
На основании возражений Ответчик просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Допросив свидетеля ФИО5, которая пояснила, что является бывшей женой ФИО1, супруга из дома не выгоняла, истец единолично ухаживает за мамой, с сестрой ФИО2 у истца напряженные отношения, заслушав истца ФИО1, пояснившего, что он осуществляет основной уход за мамой и производит траты, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Истец в обосновании своих требований в части компенсации ущерба ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При рассмотрении требования о возмещении ущерба суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Расходы, понесенные истцом ФИО1 на содержание своей матери ФИО3, не могут быть признаны судом имущественным вредом, поскольку содержание нетрудоспособных родителей является обязанностью трудоспособных совершеннолетних детей.
В соответствии с действующим законодательством требования о взыскании алиментов и иных расходов могут предъявляться лишь только самим родителем, нуждающимся в получении алиментов со стороны своих детей, либо полномочным на то органом или лицом, представляющими в установленном законом порядке интересы нетрудоспособных родителей.
Сторонами не оспаривается, что ни истец, ни ответчик не обращались за признанием ФИО3 недееспособной. Опекун матери истца и ответчика не назначался. Состояние здоровья ФИО3 (нетрудоспособность), необходимость постоянного ухода за ней сторонами не оспаривается.
В ст. 88 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.
Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.
Семейным законодательством РФ (ст. 87, 88 Семейного кодекса РФ) не предусмотрена солидарная обязанность совершеннолетних детей по несению расходов на содержание нетрудоспособного родителя, так как согласно п. 2 ст. 88 Семейного кодекса РФ порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (тем самым, названная обязанность носит строго индивидуальный характер и возлагается на совершеннолетних детей перед родителем, а не перед друг другом); тем самым, согласно закону алименты и дополнительные расходы могут быть присуждены только в пользу родителя, а не кого-либо из совершеннолетних детей.
Истцом (л.д. 9-27) и ответчиком (л.д.68-133) представлены кассовые чеки о совершенных покупках (гигиенические средства, продукты, оплата коммунальных услуг).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в которой проживает ФИО1 и ФИО3, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабанаковой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Комитету социальной защиты населения Администрации Беловского городского округа (л.д. 63) социальную помощь по уходу на дому по индивидуальной программе предоставления социальных услуг осуществляет социальный работник ФИО6, срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании материального ущерба, фактически являющиеся затратами на уход за матерью ФИО3, судом не установлено.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере не менее 60 000р., мотивируя требование следующим.
Истец просит учитывать характер и степень физических и нравственных страданий - унижение, стресс, индивидуальных особенности потерпевшего - истец состоит на учёте в ПНД, ответчик пользуется этим, считая что истцу из-за этого нельзя верить и его доводы можно не учитывать, обстоятельства причинения вреда - довольно длительный срок причинения и воздействия на истца, поведение причинителя вреда - действия причинителя были умышленными, а попыток загладить вину не было, разумность и справедливость компенсации - установить баланс между требованиями потерпевшего и возможностями ответчика, чтобы компенсация была адекватной и не являлась чрезмерной.
Истец мотивирует необходимость компенсации вреда причиненным имущественным вредом. Однако, при рассмотрении дела судом не установлен причиненный истцу материальный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - согласно ст. 1100 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бяков Е.А. предъявил в суд иск имущественного характера, компенсацию морального вреда основывал совершенными в отношении него действиями – обстоятельства причинения вреда в виде материальных убытков.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бякова ФИО11, паспорт №, к Бабанаковой ФИО12, паспорт №, о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.