Дело № 2-1121/2026 ~ М-688/2026 — Беловский городской суд Кемеровской области

Дело № 2-1121/2026 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2026-001429-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Афанасьева В.О., представителя ответчика Евдокимова В.В., действующего на основании доверенности №/шг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июня 2026 года дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, в интересах Костина Николая Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, в интересах Костина Н.А., обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Грамотеинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее - Прокуратура) по результатам разрешения обращения Костина Н.А. по вопросу взыскания компенсации морального вреда в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним, установлено следующее.

В горной выработке лавы 826 ООО «Шахта «Грамотеинская», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел тяжелый несчастный случай с горнорабочим очистного забоя 5 разряда Костиным Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма № Н-1) комиссией проведено расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка по добыче угля № ФИО3 выдал наряд звену работников в составе горнорабочих очистного забоя ФИО16, ФИО1, ФИО14 на ревизию гидравлической системы секций механизированной крепи в лаве 826. Костин Н.А. при проходе в районе секции крепи № в результате отделения скребка лавного привода Rybnik-ПОО от цепи получил <данные изъяты>, потерял сознание.

Находившиеся рядом работники на носилках вынесли Костина Н.А. на поверхность, после чего медицинской бригадой экстренного реагирования он доставлен в медицинское учреждение.

В ходе расследования комиссией установлены причины произошедшего несчастного случая:

- эксплуатация изношенного скребка вероятно с отломленной правой частью по ходу движения тягового органа, что привело к тому, что при подходе к промежуточному рештаку боковой разгрузки скребкового конвейера, данный скребок уперся в кусок породы, находившийся на входе в желоб промежуточного рештака боковой разгрузки, в результате чего данный скребок подкинуло на куске породы, подняло из желоба рештака, что привело к заклиниванию и дальнейшему разрушению с последующим разлетом элементов данного скребка в разные стороны;

- отсутствие должного контроля за техническим состоянием тягового органа конвейера со стороны инженерно-технических работников и специалистов участка №;

- формальный подход инженерно-технических работников и специалистов участка № к обслуживанию и замене изношенных элементов тягового органа лавного скребкового конвейера Rybnik-1100 зав. №;

- инженерно-технические работники шахты не обеспечили безопасные условия труда пи эксплуатации лавного скребкового конвейера Rybnik-1100 зав. №.

По итогам расследования, комиссия не усмотрела в действиях пострадавшего Костина Н.А. грубой неосторожности.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, по итогам расследования признаны:

- директор ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО4, поскольку не обеспечил безопасные условия труда, не организовал на надлежащем уровне производственный контроль со стороны работников и специалистов Предприятия за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда при ведении работ по ремонту и техническому обслуживанию горно-шахтного оборудования, не в полной мере осуществлял контроль за выполнением руководителями служб и инженерно-техническими работниками шахты должностных обязанностей при разработке документации на ведение горных забот и проведении ремонта и обслуживания горно-шахтного оборудования;

- заместитель директора по промышленной безопасности ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО5, который не организовал и не обеспечил надлежащим образом контроль за состоянием охраны труда и промышленной безопасности на рабочих местах, в том числе при ремонте и обслуживании горно-шахтного оборудования на выемочном участке № не организовал подготовку и обучение правилам эксплуатации горно-шахтного оборудования и приемы работы с ним;

- заместитель директора по производству ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО6, который не обеспечил безопасное функционирование шахты и эксплуатацию горно-шахтного оборудования, не организовал надлежащим образом контроль за состоянием горно-шахтного оборудования, в том числе на участке по добыче угля №;

- главный механик ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО7, который не осуществил должный производственный контроль за техническим состоянием забойного оборудования, ведением ремонтных работ на участке по добыче угля №, не организовал разработку мероприятий по обеспечению безопасности ведения работ, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом скребкового конвейера Rybnik-1100 в лаве №, в том числе технической документации по контролю и управлению машин и механизмов в лаве №, не организовал обучение работников правилам эксплуатации и обслуживания скребкового конвейера Rybnik-1100;

- старший механик по забойному оборудованию ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО8, который не обеспечил и не проконтролировал безопасную эксплуатацию скребкового конвейера Rybnik-1000 в лаве № не обеспечивал своевременную замену скребков конвейера и разработку и монтаж системы автоматизации управления и контроля конвейера, не осуществил должный производственный контроль за ведением ремонтных работ на участке;

- начальник участка по добыче угля № ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО3, который не организовал ознакомление работников участка с правилами проведения ремонтных работ и инструкциями по эксплуатации оборудования на участке, выдал наряд на добыче угля убедившись в проведении работ по техническому обслуживанию скребкового конвейера Rybnik-1100 в лаве №;

- механик участка по добыче угля № ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО9, который не организовал устранение нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации скребкового конвейера Rybnik-1100 в лаве №, в части замены поврежденных скребков и работы системы сигнализации и автоматизации управления конвейером, не осуществлял контроль за выполнением работ по техническому обслуживанию горно-шахтного оборудования на выемочном участке №, не ознакомил работников участка с правилами проведения ремонтных работ и инструкциями по эксплуатации оборудования на участке;

- помощник начальника участка по добыче угля ООО «Шахта «Грамотеинская», который не обеспечил выполнение надлежащим образом наряда по ревизии скребкового конвейера Rybnik-1100 в лаве №, не осуществил контроль за безопасными условиями труда работников при выполнении наряда в течение и окончании смены.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары», Костину Н.А. установлен <данные изъяты>

На момент происшествия Костин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Грамотеинская», согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Костин Н.А. трудоустроен по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда.

Согласно пункту 2.1.5 трудового договора ООО «Шахта «Грамотеинская» обязано обеспечивать безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и законодательства о труде Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Трудовым законодательством не закреплено положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы н непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 1,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее -Постановление Пленума ВС РФ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ закреплены положения о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее -Постановление пленума ВС РФ №) надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из положений приведенного нормативного правового регулирования, при получении <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, с учетом положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства предусматривающих компенсацию морального вреда, работник имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая на производстве.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Шахта «Грамотеинская» в пользу Костина Н.А. в связи с полученной <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, необходимо учесть обстоятельства несчастного случая, причиненных в связи с этим нравственных страданий.

Вследствие произошедшего несчастного случая Костин Н.А. пережил сильный психологический <данные изъяты>, тяжело переживает факт утраты трудоспособности, возможности работать по профессии горнорабочего очистного забоя, и, как следствие, ухудшение финансового состояния из-за отсутствия источника дохода. Кроме того, после полученных <данные изъяты> Костина Н.А. беспокоят <данные изъяты> <данные изъяты>, он вынужден проходить лечение и реабилитацию. После произошедшего несчастного случая Костин Н.А. испытывает чувства <данные изъяты> и подавленности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Костину Н.А. причинен моральный вред в связи с полученными <данные изъяты> на производстве, учитывая степень вины ответчика - ООО «Шахта «Грамотеинская», который будучи работодателем, а потому обязанным обеспечить безопасные условия труда, с учетом особенностей своей деятельности, не обеспечил их, что привело к тяжелому несчастному случаю, с учетом всех обстоятельств произошедшего, а также требований разумности и справедливости, полагаю необходимым взыскать с ООО «Шахта «Грамотеинская» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Указанная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья (статьи 5, 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения заявителя.

Между ООО «Шахта «Грамотеинская» и Костиным Н.А. заключено соглашение о компенсации морального вреда. Вместе с тем, выплата компенсации морального вреда ООО «Шахта «Грамотеинская» до настоящего времени не осуществлена.

Выплата компенсации морального вреда во внесудебном порядке не исключает возможности ее взыскания в судебном порядке при несогласии с размером возмещения. Такое взыскание не может носить повторный характер в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ №, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Просит взыскать с ООО «Шахта «Грамотеинская», ИНН №, ОГРН №, <данные изъяты>: <адрес>, в пользу Костина Николая Александровича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в связи с произошедшим с ним тяжелым несчастным случаем в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании прокурор Афанасьев В.О. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании лицо, в чьих интересах предъявлен иск – Костин Н.А., исковые требования прокурора поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 583974,18 рублей в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда, заключенном в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ. ДД.ММ.ГГГГ Костин Н.А. уволился из ООО «Шахта «Грамотеинская» по собственному желанию.

В судебном заседании представитель ответчика Евдокимов В.В., представил отзыв, в котором пояснил, что сумму, заявленную Истцом в исковом заявлении, Ответчик считает чрезмерно завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненных в результате несчастного случая нравственных и физических страданий, не отвечающей принципам разумности. Во исполнение требований Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ между Костиным Н.А. и Ответчиком заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда (далее - Соглашение). Сумма компенсации морального вреда составила 583 974,18 рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате предоставлено в материалы дела). Учитывая требования разумности и справедливости, Стороны посчитали, что указанные страдания полностью компенсированы выплатой Ответчиком Костину Н.А. денежной суммы в размере 583 974,18 руб. Стороны признали, что с момента перечисления Ответчиком суммы, указанной в Соглашении на банковский счет, обязательство Общества по компенсации морального вреда Костину Н.А. считается прекращенным в полном объеме в связи с его надлежащим исполнением (на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ) (п.6 Соглашения). Костин Н.А. при подписании Соглашения подтвердил, что при заключении Соглашения он способен понимать значение своих действий и руководить ими, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, действует добросовестно и по своей воле (п.7 Соглашения). С учетом указанных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца и исходя из принципов разумности и справедливости, считаем, что указанная сумма по Соглашению, в полной мере компенсирует причиненный моральный вред. Просит отказать в иске.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что Костин Н.А. ее супруг. Состояние Костина Н.А. ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ предстоит новая операция – следствие производственной <данные изъяты>. После произошедшего случая супруг стал замкнутым.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечиваются права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Исходя из положений ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, <данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Костин Н.А. являлся работником ООО «Шахта «Грамотеинская», расположенного по адресу: <адрес> в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда участка № по добыче угля, с которым ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай.

Как следует из извещения о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:28 в очистном забое Лавы № пл. Сычевский-4 при заклинивании скребка в направляющих забойного конвейера RYBNIK 1100 произошел выброс сломанного скребка в район секции механизированной крепи №, в районе которой в это время передвигался в сторону конвейерного штрека №, в связи с завершением ревизии гидравлики ГРОЗ 5 разряда Костин Н.А. Отлетевшая часть скребка попала в область груди и головы, при этом ударилась частично в каску. <данные изъяты> относится к категории: тяжелых.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, а именно из обстоятельств несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов 22 минуты горнорабочий очистного забоя 5-го разряда участка по добыче угля № Костин Николай Александрович прибыл в административно-бытовой комбинат ООО «Шахта «Грамотеинская» для получения наряда на производство работ на 1 смену. В 06 часов 25 минут ФИО1 пришел в кабинет участка по добыче угля № для получения наряда. Начальник участка по добыче угля № ФИО3 выдал наряд горнорабочим очистного забоя ФИО16. ФИО1, ФИО14 на ревизию гидравлической системы секций механизированной крепи в лаве 826. Назначил старшим в группе ФИО16 Помощник начальника участка по добыче Угля № ФИО13 провел работникам инструктаж по безопасным методам выполнения работ и ознакомил всех под подпись с полученным нарядом. ФИО1 переоделся в спецодежду и в 6 часов 48 минут прошел предсменный медицинский осмотр в помещении ламповой и получил светильник, самоспасатель, газоанализатор и зарегистрировал свой спуск в шахту. В 7 часов 34 минут ФИО1 приехал на вахтовом автомобиле и направился в здание вертикального ствола. В 7 часов 40 минут ФИО1 спустился в клети по вертикальному стволу в шахту на гор.+54 и направился на рабочее место в лаву 826.В 8 часов 18 минут ФИО1 и ФИО14 пришли в лаву 826. В 9 часов 37 минут работники приступили к выполнению работ по наряду – устранению текущих замечаний по гидравлической системе на секциях механизированной крепи №,139,77,80 - устанавливали Фильтра, клавиши, меняли кольца уплотнения на соединениях с рукавами высокого давления (РВД). В 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на секции № направился по ходовому отделению в сторону конвейерного штрека 826 для уборки инструментов в инструментальный сейф, который находился на конвейерном штреке 826. В том же направлении перед ФИО1 двигались МГВМ ФИО15 и помощник начальника участка ФИО13, позади шел ГРОЗ ФИО16 В 15:28 при проходе района секции крепи № все услышали удар со стороны лавного привода «Rvbnik-11OO» (который был включен с целью опробования механизмов после технического обслуживания), после удара скребок лавного привода отделился от цепи и отлетел на ФИО1, после чего ФИО1 упал и потерял сознание. ФИО13 сразу остановил лавный привод при помощи «КГС-Л» на секции №. В 15:32 МГВМ ФИО15, ГРОЗЫ: ФИО16, ФИО17, помощник начальника участка ФИО13 положили ФИО1 на носилки и начали выдавать его на поверхность. В 16:02 ФИО1 выдали на поверхность, где он пришел в сознание, и далее прибывшая бригада МБЭР транспортировала пострадавшего в Центр охраны здоровья шахтеров <адрес>. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комиссии по расследованию причин тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахта Грамотеинская» с ГРОЗ участка № ФИО1 создана экспертная группа из экспертов АО «НЦ «ВостНИИ», заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЦ «ВостНИИ», получено экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ, со следующими выводами:

Причинами несчастного случая явились:

1. Эксплуатация изношенного скребка вероятно с отломленной правой частью по ходу движения тягового органа, что привело к тому, что при подходе к промежуточному рештаку боковой разгрузки скребкового конвейера, данный скребок уперся в кусок породы находившийся на входе в желоб промежуточного рештака боковой разгрузки, в результате чего данный скребок подкинуло на куске породы, подняло из желоба рештака, что привело к его заклиниванию, и дальнейшему разрушению, с последующим разлетом элементов данного скребка в разные стороны, что привело к травмированию горнорабочего очистного забоя участка № Костина Николая Александровича.

2. Отсутствие должного контроля за техническим состоянием тягового органа конвейера со стороны инженерно-технических работников и специалистов участка №.

3. Формальный подход инженерно-технических работников и специалистов участка № к обслуживанию и замене изношенных элементов тягового органа лавного скребкового конвейера Rybnik 1100зав.№.

4. Инженерно-технические работники шахты не обеспечили безопасные условия труда при эксплуатации лавного скребкового конвейера Rybnik 1100 зав. №.

Вид происшествия: Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов деталей, машин и других в том числе: прочие контакты с предметами, деталями и машинами (за исключением ударов (<данные изъяты>) от падающих предметов).

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты. <данные изъяты> (медицинское заключение ГБУЗ ККЦОШ от ДД.ММ.ГГГГ. №) степень тяжести - тяжелая.

Причины несчастного случая: Нарушение технологического процесса, в том числе, неисполнение требований проекта производства работ и (или) процесса требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в использовании скребкового конвейера Rybnik 1100, техническое состояние которого не соответствует нормативным требованиям в области промышленной безопасности и технического регулирования, в части наличия скребков имеющих трещины:

Нарушение: статьи 214 Трудового кодекса РФ от 30.12,2001 № 197-ФЗ; частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 11, 35 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".