РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., при секретаре Синдеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе
29 апреля 2026г.
гражданское дело по иску Гущиной Оксаны Николаевны к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Гущина О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года отцу истца - ФИО2 был предоставлен дом предприятием на котором он работал – <данные изъяты>. Дом расположен по адресу:<адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ родственники истца: отец, мама и сестра были зарегистрированы в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась Гущина О.Н., её также зарегистрировали в данном доме. Истец всю жизнь проживает в данном доме, её родители также проживали в доме до их смерти, сестра Краснова Мария проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. Краснова М.Н. купила квартиру и в связи с этим снялась с регистрационного учета в данном доме и переехала жить в свою квартиру.
В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был ликвидирован.
Гущина О.Н. обращалась в архив <адрес>, чтобы взять копию документа на основании которого её отцу был выделен дом, но там истцу пояснили, что никаких документов у них не имеется, кроме кадровых, то есть имеются только сведения о том, кто работал на <данные изъяты>.
Согласно справке БТИ, вышеуказанный дом изначально принадлежал ФИО1, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного <адрес> Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО13 данный дом приобрел <данные изъяты>.
В январе ДД.ММ.ГГГГ года данный дом был выделен <данные изъяты> ФИО2 (отцу истца), но никаких документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось. По какой причине ФИО2 не оформил дом на себя в соответствии с законом истцу неизвестно.
В настоящее время Гущиной О.Н. необходимо оформить право собственности на указанный дом. Сделать это возможно только по решению суда.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает электричество, вывоз мусор, водоснабжение, ухаживает за домом и земельным участком, засаживает огород и т.п. При этом, за весь период её владения указанным домом и земельным участком никто прав на них не заявлял.
Просит признать за Гущиной Оксаной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-
Кузбасс, <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Гущина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Мережко Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Краснова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и усматривается из исторической справки филиала № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), что по данным БТИ в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие сведения о собственниках (пользователях) частного жилого дома:
- ФИО1 – Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома па праве личной собственности, удостоверенный нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. р. №.
- <данные изъяты> - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО13 р. №.
Сведения о жилом доме (по данным последней инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ: год постройки: - ДД.ММ.ГГГГ., процент износа: - 0 %, общая площадь - <данные изъяты> м. кв., в том числе жилая - <данные изъяты> м. кв.
Технический паспорт, составленный ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В сведениях о правообладателях объекта: <данные изъяты> - собственность, договор купли-продажи (дома) части дома реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный ФИО13, старшим государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы, зарегистрированный БТИ <адрес>.
Как следует из пояснений истца и доказательств обратного суду не представлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был предоставлен вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, предприятием, на котором он работал – <данные изъяты>
Из справки, подписанной начальником ЖЭК, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и скрепленной печатью <данные изъяты>, усматривается, что размер жилой площади, на которую прописывается ФИО2 составляет 40 кв.м. Сведения о членах семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гущина Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гущина Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как усматривается из копии паспорта серии <данные изъяты> №, Гущина Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из свидетельства о смерти III-ЛО № усматривается, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти IV-ЛО № усматривается, что мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сестра истца - Краснова (Гущина) Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражений относительно исковых требований не имеет.
Из имеющихся в материалах дела квитанций МУП «Водоканал», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Чистый <адрес>» следует, что истец Гущина О.Н. оплачивает электроэнергию, расходы за воду и вывоз мусора, задолженности не имеет.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, отсутствует.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что с истцом живут на одной улице, когда приехала в ДД.ММ.ГГГГ г. Гущины уже жили по соседству. Сейчас живет Оксана, родители умерли, споров, претензий от третьих лиц не возникало.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что Гущины жили на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., приехали с Омска, после окончания института, работать на <данные изъяты>. ФИО2 умер рано и ФИО8 осталась с девочками проживать в доме, споров, претензий от третьих лиц не возникало, ФИО2 получил дом от <данные изъяты>.
Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, соотносятся с письменными материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что свидетельские показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.
Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.
Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гущиной О.Н. требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку, истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гущиной Оксаной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 г.
Судья В.М. Голубченко