РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т., при ведении протокола помощником судьи Грунтовой О.В., с участием помощника прокурора г. Белово Овчинниковой А.С., истца Бондаренко С.А., представителя истца Дейс А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области,
22 июля 2026 года дело по иску Бондаренко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Горное дело» о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в должности механика подземного участка №, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, так как это необходимо было для перерасчета пенсионных накоплений. Однако, при увольнении между истцом и директором организации ФИО2 сразу была достигнута договоренность о том, что истец будет продолжать трудовую деятельность в ООО «Горное дело» по гражданско-правовому договору, который должен был составить работодатель, однако, договор с их стороны так и не был составлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец заступил по заданию заместителя начальника подземного участка № ООО ТД «Горное дело», расположенного на территории АО «ФИО13 ФИО3 в качестве горного мастера данного участка, в первую рабочую смену (в 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), наряд истцу был выдан начальником подземного участка ООО ТД «Горное дело» ФИО4. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии к месту проведения горных работ он с ФИО4 находились около котлована и обсуждали дальнейшие действия по проведению монтажа выносной станции конвейера. В непосредственной близости от них проходил рукав водоотлива из забоя проходческого участка №. Насос включался автоматически. По неизвестной причине рукав был частично завернут в противоположную сторону в том месте, где находились он с ФИО4. При включении насоса произошло резкое вздутие рукава на изломе, в результате чего истец получил удар наконечником рукава и упал на почву выработки, почувствовал резкую боль в области шеи. Медицинских работников вызывать не стали, так как истец полагал, что ушиб незначительный, однако, в связи с тем, что боли не прекращались и истец обратился в травм-пункт городской больницы № <адрес>. В результате медицинских обследований у истца был выявлен <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в государственном автономном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров».
Более для осуществления своих трудовых функций в ООО ТД «Горное дело» истец не выходил, при его обращениях к директору организации ФИО10, он сначала говорил ему окончить лечение, а затем оформят все необходимые документы для осуществления выплат, однако, после окончания лечения ФИО10 отказался от того, чтобы признать произошедший с истцом случай несчастным случаем, связанным с производством и от осуществления положенных ему выплат, связанных с произошедшим несчастным случаем.
Для защиты своих прав истец обратился в Беловский городской суд <адрес>.
Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» об установлении факта трудовых отношений, признании факта причинения вреда здоровью, несчастным случаем, связанным с производством, удовлетворены.
Установлен факт трудовых отношений между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» (№) на ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера подземного участка №.
Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом при исполнении трудовых обязанностей горного мастера подземного участка № в первую рабочую смену (ДД.ММ.ГГГГ) в Обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по заданию заместителя начальника ФИО3 и наряду начальника подземного участка ФИО4 ООО ТД «Горное дело», расположенного на территории ФИО14 при выполнении работ на подземном участке находясь около котлована в непосредственной близости от рукава насоса, который по неизвестной причине был частично завернут в противоположную сторону в том месте, где находились истец вместе ФИО15 при включении насоса произошло резкое вздутие рукава на изломе, в результате чего истцом был получен удар наконечником рукава в область шеи, в результате истец получил травму <данные изъяты>
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
<данные изъяты>
Исходя из изложенного, сумму морального вреда истец оценивает в 500000 рублей 00 копеек.
Просит взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Бондаренко С.А. и его представитель Дейс А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, при этом подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ООО Торговый дом «Горное дело», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Конкурсный управляющий ФИО5, извещенная надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы и электронной почты, возражения относительно исковых требований не представила, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечиваются права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Исходя из положений ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что истец Бондаренко С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Горное дело» в должности механика подземного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бондаренко С.А. уволился по собственному желанию, так как это необходимо было для перерасчета пенсионных накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай.
Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 по заданию заместителя начальника ФИО3 и наряду начальника подземного участка ФИО4 ООО ТД «Горное дело», расположенного на территории ФИО16 при выполнении работ на подземном участке, находясь около котлована в непосредственной близости от рукава насоса, который по неизвестной причине был частично завернут в противоположную сторону в том месте, где находились ФИО1 вместе с ФИО4 при включении насоса произошло резкое вздутие рукава на изломе, в результате чего ФИО1 был получен удар наконечником рукава в область шеи, в результате Бондаренко ФИО17 получил травму ФИО18
Основными причинами несчастного случая явились: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: несогласованность действий в работе при включении насоса высокого давления, выразившиеся в том, что при включении насоса и подачи воды рукав не был закреплен.
<данные изъяты>
Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу” Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлено 10% утраты трудоспособности в связи с несчастным случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № о результатах медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу” Минтруда России Бюро № следует, что инвалидность истцу ФИО1 не установлена.
<данные изъяты>
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пункт 46 предусматривает, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд принимает во внимание и оценивает в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, установление степени утраты трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на больничном), индивидуальные особенности потерпевшего, степень утраты истцом трудоспособности, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что установленные обстоятельства, позволяют суду удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО Торговый дом «Горное дело» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело», №. в пользу Бондаренко ФИО24, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело». №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.