РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
28 января 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Лебединцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Лебединцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» и Лебединцевой Т.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».
<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от <дата> и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от <дата>.
<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лебединцевой Т.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 68 540,41 руб., в том числе: 44 948,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 591,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит суд взыскать с Лебединцевой Т.В. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 948,46 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 591,95 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика (л.д.15) между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <...>
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права, а НАО «ПКБ» принял права по кредитным договорам (л.д.19-21), в том числе и по кредитному договору № № от <дата>, заключенному с ответчиком (л.д. 22).
Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составил: 44 948,46 руб. – сумма основного долга; 23 591,95 руб. – проценты.
Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности, ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата>, более платежей не поступало (л.д.11).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> (л.д.12) судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> отменен, в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> (л.д. 29).
При указанных обстоятельствах, к моменту обращения истца за судебной защитой, в том числе к мировому судье, его право требовать уплаты образовавшейся задолженности, уже было утрачено, в связи с истечением срока исковой давности. О его восстановлении истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача Банком права требования долга по договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Лебединцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026г