РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
27 февраля 2026 года гражданское дело по иску Кинес Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установил:
Истец Кинес Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования следующим.
<дата> следователем следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей <...> УК РФ.
Постановлением от <дата> уголовное дело и уголовное преследование по ст. <...> РФ в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, в связи с чем истец в соответствии со статьёй 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Данный факт также подтверждается письмом от <дата>, направленным в адрес истца и.о прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области с сообщением о полной реабилитации истца, принесении извинений от имени государства в связи с незаконным уголовным преследованием, а также разъяснением прав в связи с реабилитацией.
Из-за незаконного уголовного преследования истцу государством был причинен моральный вред.
С <дата> по <дата> истец непрерывно работала <...>», осуществляя педагогическую деятельность, связанную с воспитанием несовершеннолетних. За весь период работы истец я положительно характеризовалась, имела благодарности и дипломы, дисциплинарных взысканий не имела. Ее профессиональная репутация как педагога формировалась на протяжении многих лет добросовестного труда и являлась для нее важнейшей жизненной ценностью.
Возбуждение уголовного дела по статье 156 УК РФ, непосредственно связанное с обвинением в жестоком обращении с ребёнком, нанесло значительный ущерб доброму имени и профессиональной репутации истца. Для лица, осуществляющего педагогическую деятельность, подобное обвинение носит не просто правовой, но глубоко личный и профессионально разрушительный характер, поскольку фактически ставит под сомнение саму возможность продолжения работы по профессии.
Через несколько дней после возбуждения уголовного дела работодатель прекратил истцом трудовые отношения, <дата> она была уволена на основании пункта 8 (части 1) статьи 81 ТК РФ. При этом в приказе об увольнении не был указан конкретный дисциплинарный проступок, но не было сомнений в том, что фактической причиной увольнения послужил сам факт уголовного преследования по ст. <...> УК РФ.
В настоящее время истец обратилась в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным, поскольку уголовное дело было прекращено за отсутствием в моих. действиях состава преступления.
Таким образом, истец оказалась в положении, при котором незаконное уголовное преследование повлекло не только сильные моральные переживания и стресс из-за возбуждения уголовного дела, но и утрату работы, профессионального статуса, привычного уклада жизни (утрата заработка) и чувства социальной защищённости. Истец испытывала постоянное чувство тревоги, унижения и несправедливости, осознавая, что многолетний добросовестный труд и безупречная репутация были поставлены под сомнение в результате необоснованного уголовного преследования.
Нравственные переживания, вызванные незаконным уголовным преследованием, непосредственно отразились на состоянии здоровья истца и повлекли физические страдания.
Узнав о возбуждении уголовного дела и осознав характер подозрения, истец испытала сильнейший стресс, сопровождавшийся резким ухудшением самочувствия. На следующий день, <дата> она обратилась за медицинской помощью, в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении и наблюдалась в поликлинике. Первоначально был диагностирован <...>. В дальнейшем, на фоне перенесённого стресса у истца возникли неврологические нарушения, выразившиеся <...>, что повлекло затруднения передвижения, а также появилась <...>.
При этом необходимо также учитывать продолжительность незаконного уголовного преследования. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено <дата> и окончательно прекращено лишь <дата>, то есть уголовное преследование фактически длилось более одного года. Весь указанный период истец находилась в состоянии постоянного психоэмоционального напряжения, ожидания процессуальных решений и неопределенности относительно своего будущего.
На протяжении всего времени уголовного преследования истец была вынуждена на постоянной основе принимать лекарственные препараты, в том числе направленные на снижение артериального давления, обезболивающие средства от регулярных <...>, а также препараты для коррекции сна в связи со стойкой бессонницей. Необходимость длительного и систематического медикаментозного лечения свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья носило устойчивый характер и не ограничивалось кратковременной стрессовой реакцией.
Длительное нахождение в состоянии стресса, вызванного незаконным уголовным преследованием, постоянный приём лекарственных средств и отсутствие возможности восстановить нормальное физическое и эмоциональное состояние в течение более чем года в совокупности существенно ухудшили общее состояние здоровья и качество жизни.
Выехать куда-либо на лечение или отдых истец также не могла из-за избранной мне меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую обязалась не нарушать. Мера пресечения фактически ограничивала ее право на свободу передвижения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно- следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением физического и психоэмоционального состояния истца.
С учётом характера незаконного уголовного преследования, его продолжительности, характера обвинения, его последствий в виде утраты работы и подрыва профессиональной репутации, ухудшения физического здоровья, причинённый моральный вред является значительным и подлежит компенсации в размере <...> рублей, размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является обоснованным, справедливым и соразмерным тем нравственным и психологическим страданиям, которые она понесла в результате незаконного уголовного преследования.
Истец просила суд, с учетом уточнения размера судебных расходов, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере <...> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг (составлению гражданского иска и участие в суде) в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения, кроме того в судебном заседании и письменных пояснениях (л.д. 124-126) указала, что из-за стресса и гипертонического криза у нее обострились хронические заболевания, в том числе <...>. С тех пор истец плохо спит по носам и похудела на 6 килограммов.
Представитель истца адвокат Лошманова Г.И., действующая на основании ордера, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что на протяжении более 13 месяцев женщина находилась в таком состоянии из-за возбуждения уголовного дела. С обвинением истец не была согласна. Ее эмоциональное состояние было очень возбуждено, поскольку родительница опубликовала материалы в интернете, и весь город это читал, обсуждал ее аморальный поступок. Нужно понять, насколько ей было больно, насколько это было несправедливо по отношению к ней. Кроме того, рассмотрено дело о восстановлении истца на работе, работодатель изменил формулировку увольнения. Степень нравственных страданий истца выразилась в ее заболеваниях, она сразу ушла на больничный, <...>.
Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Стефанская Ю.К., заместитель прокурора г. Анжеро-Судженск, требования поддержала в части. Суду пояснила, что уголовное дело по ст. 156 УК РФ в отношении Кинес Л.А. было прекращено в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, в связи с чем Кинес Л.А. в соответствии с требованиями гражданского законодательства имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным уголовным преследованием. Однако, из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ следует характер физических и нравственных страданий оценивать с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный. В данном случае Кинес Л.А. инкриминировалось преступление небольшой тяжести. Кроме того, в рамках уголовного дела мера пресечения в отношении Кинес Л.А. , связанная с ее лишением свободы, не избиралась. Уголовное преследование по ст. 156 УК РФ, которое в последующем прекращено, к изменению привычного для Кинес Л.А. образа жизни и лишения ее возможности общаться с родственниками не привело. Незаконное уголовное преследование не повлияло на возможность дальнейшего трудоустройства ее в иные организации, учреждения. В связи с чем сумма компенсации морального вреда, указанная в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и чрезмерно завышена.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу в своих возражениях (л.д.90-91) требования не поддержал, считает их необоснованными и не основанными на законе
Выслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела <дата> в следственном отделе по г. Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено уголовное дело № в отношении Кинес Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженных с жестоким обращением с несовершеннолетними (л.д.17-43).
Постановлением от <дата> старшего следователя следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кинес Л.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ. Избранные в отношении Кинес Л.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены.
За Кинес Л.А. признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ.
Как следует из письма прокуратуры г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в соответствии со ст. 136 УПК РФ Кинес Л.А. от имени государства принесено официальное извинение за причиненный моральный вред, связанный с уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденным <дата> старшим следователем СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 16).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как разъяснено в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Таким образом, проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч 1 ст.24 УПК РФ, истец относится к лицу, имеющему право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, следовательно, имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.
Суд считает необоснованными доводы представителя третьего лица СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что истцом не представлены доказательства наличия вреда и его размера а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) органов или должностных лиц и вредом, поскольку в рассматриваемом случае факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности независимо от наличия вины должностных лиц. Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, уголовное дело в отношении истца было возбуждено <дата>, прекращено <дата>, то есть более 1 года истец находилась в статусе подозреваемой. Истец была обязана регулярно в течение длительного времени являться для выполнения различных следственных действий. В каждом случае пребывание в следственных органах вызывало у истца только отрицательные эмоции, отражающиеся на ее физическом и нравственном состоянии.
В результате незаконного возбуждения уголовного дела к истцу была применена в качестве меры пресечения ограничение права свободного передвижения в виде подписке о невыезде.
Истец работала <...>, имела дипломы, грамоты и благодарственные письма за профессионализм, творческий подход, за плодотворный труд по созданию условий для всестороннего развития и воспитания детей, неоднократно была награждена как лучший воспитатель (л.д. 60-75), среди коллег пользовалась уважением и авторитетом (л.д.59) После возбуждения уголовного дела истец с <дата> была уволена (л.д. 9).
Согласно медицинской карте (л.д.46-52) и сведениям сайта «Госуслуги» (л.д.54-58) истец сразу после возбуждения уголовного дела <дата> обратилась за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья, с жалобами на <...>, с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении.
Таким образом, учитывая продолжительность уголовного преследования и избранной меры пресечения, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нравственных страданий, выражавшихся в перенесенном истцом на протяжении длительного времени стыде, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования, а также в виду отсутствия в действиях истца состава преступления, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере <...> рублей.
Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, в полной мере отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кинес Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, <...>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом согласно квитанциям (л.д.76,) было оплачено адвокату Лошмановой Г.И. <дата> за составление настоящего искового заявления <...> рублей т <дата> за ведение гражданского дела <...> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, находит заявленную ко взысканию с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере <...> рублей, отвечающей принципу разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кинес Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, <...>, дата регистрации <дата>, расположенному по адресу: <адрес>, в пользу Кинес Л.А. , <дата> года рождения, уроженки г<...>, паспорт <...>, в связи с незаконным уголовным преследованием компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части - отказать;
судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 13.03.2026.