РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
25 февраля 2026 года гражданское дело по иску Кинес Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, установил:
Истец Кинес Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
<дата> следователем следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей <...> УК РФ.
Постановлением от <дата> уголовное дело и уголовное преследование по ст. <...> УК РФ в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, в связи с чем истец в соответствии со статьёй 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Данный факт также подтверждается письмом от <дата>, направленным в адрес истца и.о прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области с сообщением о полной реабилитации истца, принесении извинений от имени государства в связи с незаконным уголовным преследованием, а также разъяснением прав в связи с реабилитацией.
В ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей. Юридическая помощь оказывалась на основании соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, заключённого с адвокатом НО «Коллегия адвокатов г. Анжеро-Судженск КО №» Лошмановой Г.И.
Оплата услуг адвоката произведена после прекращения уголовного дела и признания истца реабилитированной, что обусловлено условиями соглашения, предусматривающими постоплатную систему оплаты. Факт оказания юридической помощи и возникновение обязанности по её оплате имели место в период уголовного преследования, указанные расходы не возникли бы при его отсутствии.
Размер расходов на оплату юридической помощи является разумным и соразмерным объёму оказанных услуг, длительности и сложности уголовного преследования. В период предварительного расследования уголовного дела адвокатом оказывалась юридическая помощь, включающая консультирование, подготовку и подачу процессуальных документов, участие в следственных действиях, анализ материалов уголовного дела (заключения экспертиз), выработку и реализацию позиции защиты.
Размер выплаченного вознаграждения соответствует сложившимся в Кемеровской области среднерыночным расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи по уголовным делам на стадии предварительного расследования и не носит чрезмерного характера.
Также были понесены расходы на оплату услуг адвоката по подготовке настоящего заявления в суд о возмещении имущественного вреда в размере 7000 рублей. Указанные расходы также находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием и необходимостью восстановления нарушенных прав.
Общий размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, составляет <...> рублей. Расходы на юридическую помощь являются непосредственным следствием незаконного уголовного преследования, их размер документально подтверждён.
Истец просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу материальный ущерб в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг, составленному между адвокатом и Кинес Л.А. , выполнены работы по уголовному делу. <дата> было предъявлено обвинение и возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ в отношении Кинес Л.А. . Предъявлено обвинение, допросили обвиняемую, адвокат участвовала в этих следственных действиях. Ознакомили с назначениями и заключениями экспертиз, было 11 экспертиз, ознакомили с материалами уголовного дела. <дата> адвокатом было составлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 156 УК РФ за отсутствием состава преступления в связи с нарушениями ст. 75 УПК РФ, то есть использованы были недопустимые доказательства в ходе возбуждения уголовного дела. С этим согласились, но назначили <дата> дополнительную лингвистическую и фонетическую экспертизы, на которые были составлены возражения относительно данных дополнительных экспертиз. <дата> получено сообщение от прокурора о реабилитации. Дело было прекращено <дата>. Кинес Л.А. , была оплачена работа адвоката после окончания следственных действий в размере <...> рублей. Также истцом были оплачены <...> рублей за ведение настоящего дела. редставитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Стефанская Ю.К., заместитель прокурора г. Анжеро-Судженск, требования поддержала.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель ответчика в своем заявлении (л.д. 63) просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 137 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
С учетом положений статей 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Судом установлено, что как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата> (л.д.8-34) уголовное дело № в отношении Кинес Л.А. было возбуждено <дата> в следственном отделе по г. Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженных с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Постановлением от <дата> старшего следователя следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кинес Л.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Как следует из письма прокуратуры г. Анжеро-Судженск Кемеровской области Кинес Л.А. от имени государства принесено официальное извинение за причиненный моральный вред, связанный с уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденным <дата> старшим следователем СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу.
Между Кинес Л.А. и адвокатом <...> ФИО5 <дата> было заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве защитника при производстве по уголовному делу №, возбужденное по ст. 156 УК РФ, находящееся в производстве СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 37-39).
Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме <...> рублей, исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета АП КО от 31.10.2022.
Согласно квитанции <дата> Кинес Л.А. было внесено по соглашению от <дата> за ведение уголовного дела на предварительном следствии <...> рублей (л.д.35).
Кроме того, согласно квитанции Кинес Л.А. <дата> были оплачены <...> рублей за составление настоящего заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.
Согласно пояснениям представителя истца адвоката ФИО5 (л.д.74) в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Кинес Л.А. , адвокат <дата> участвовал при предъявлении истцу обвинения, допросе, ознакомлении с материалами уголовного дела, назначением и заключением экспертиз;
<дата> было составлено ходатайство о прекращении уголовного дела;
<дата> были составлены возражения по поводу назначения дополнительных лингвистической и фонетической экспертиз;
<дата> дана консультация о сборе письменных документов;
<дата> составление искового заявления о взыскании имущественного вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кинес Л.А. о возмещении ей денежных средств, выплаченных за оказание юридической помощи при незаконном уголовном преследовании, являются законными и обоснованными. Учитывая сроки и сложность предварительного следствия и рассмотрения настоящего гражданского дела, суд также считает, что заявленный размер вознаграждения адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, и удовлетворяет их в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом согласно квитанции <дата> были оплачены <...> рублей за составление настоящего заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации (л.д.36).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, находит заявленную ко взысканию с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере <...> рублей, отвечающей принципу разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кинес Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, <...>, в пользу Кинес Л.А. , <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в связи с незаконным уголовным преследованием материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 12.03.2026.