РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
27 апреля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шубину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Шубину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ШГШ <дата> заключен кредитный договор, по условиям которого ШГШ предоставлены денежные средства в размере 64374,81 рубля сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет банковской карты клиента и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 64374,81 рубля.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ШГШ умерла <дата>.
При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, она выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям страхования истец не является выгодоприобретателем.
После смерти ШГШ нотариусом открыто наследственное дело, ответчик Шубин Р.С. является предполагаемым наследником.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77292,99 рубля.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 77292,99 рубля, в том числе 20052,93 рубля – просроченные проценты, 57240,06 рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ШГШ был заключен кредитный договор (л.д.55), согласно которому ШГШ был предоставлен кредит на сумму 64374,81 рубля (п. 1), под 29,9 % годовых (п. 3), сроком на 60 месяцев (п. 2).
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
Согласно п. 6 договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 2078,79 рубля ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно свидетельству о смерти ШГШ умерла <дата> (л.д.34).
Согласно расчету в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 77292,99 рубля, в том числе основной долг- 57240,06 рубля, проценты – 20052,93 рубля (л.д.15).
Согласно ответу нотариуса Яйского нотариального округа Кемеровской области (л.д.67) после смерти ШГШ, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруг Шубин Р.С., которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.76-79) на имущество, состоящее из: <...>.
Доказательств наличия иного размера наследственной массы в рамках рассматриваемого дела сторонами суду не представлено.
<дата> ответчику было направлено банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.31).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что после смерти заемщика ШГШ наследником является ее супруг Шубин Р.С., который фактически принял наследство, получив свидетельства на перечисленное выше имущество, а также на права на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.86)
Общий размер наследственного имущества, перешедший к наследнику, составил 572121,29 рубля, что превышает размер задолженности заемщика, составляющей 77292,99 рубля. С учетом изложенного, суд на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора, заключенного истцом с ШГШ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик Шубин Р.С. является наследником, принявшим наследство, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 77292,99 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению (л.д.14 об.).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с Шубина Р.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 77292,99 рубля, в том числе просроченный основной долг – 57240,06 рубля, просроченные проценты –20052,93 рубля расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 08.05.2026.