РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., с участием прокурора Первушиной О.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
03 марта 2026 года гражданское дело по иску Молчанова Юрия Владимировича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что Молчанов Ю.В. является сособственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
Данный многоквартирный жилой дом решением МВК от <дата> включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.
Жилой дом 1956 года постройки, на 2023 год имеет 71% износа. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности, стены трескаются, промерзают в зимнее время, фундамент разрушен.
Согласно экспертному заключению № от <дата> по результатам экспертизы технического состояния многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние фундамента находится в критическом состоянии, конструкция стен сильно деформирована, промерзание конструкции, конструкция полов и перекрытий находится в критическом состоянии и местами началось разрушение, эксплуатация жилого дома и проживание в нем невозможно и опасно.
Согласно ответу администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №, жилой дом по адресу: <адрес>, решением МВК внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Порядок и условия переселения домов, признанных непригодными для проживания после <дата> будет известна по окончании срока реализации действующей программы, по расселению на 2019-2025 годы.
Считает, что своими действиями Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает ее жилищные права.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости размера возмещения за <адрес> от <дата> выкупная стоимость составляет 3 173 194 рубля.
Уточнив требования, просит суд взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Молчанова Ю.В. выкупную стоимость принадлежащей ему квартиры в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 2 995 194 рубля. Прекратить право собственности Молчанова Ю.В. на квартиру, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Истец Молчанов Ю.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что фактически проживает по <адрес>, потому что за домом нужен присмотр, за конструкциями, идет обрушение перекрытий, крыша течет. В доме 2 этажа, его квартира на 2 этаже. Квартира по <адрес> перешла ему в качестве наследованного имущества после матери, которая там проживала, после принятия наследства он добросовестно пользуется помещением, содержит его и фактически находится в данной квартире. Наследство было оформлено в 2019 году от мамы, она там проживала. Временную регистрацию оформлял два раза, последняя регистрация с <дата> по <дата>, до этого была регистрация с момента вступления в наследство. Также имеет в собственности жилой дом по <адрес>, он в нормальном состоянии, 1990 года постройки, двухэтажный, в нем проживал. В доме по <адрес> может проживать, но проживает по <адрес>, чтобы поддерживать данное жилое помещение. В доме по <адрес> печное отопление, площадь 320 кв.м., проживают супруга и двое детей, ипотека частично гасилась материнским капиталом. Его вещи находятся и там, и там, но в основном по месту основной прописки. Задолженность по ипотеке осталась 20 000 – 30 000 рублей, погасит ее до <дата>.
Представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, до перерыва в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, суду пояснил, что жилой дом имеет 70% износа, в экспертном заключении указано, что находится в критическом состоянии, происходит разрушение несущих конструкций, фактически фундамент отсутствует, перекрытие находится не в работоспособном состоянии, в смежных квартирах происходит обрушение штукатурки с потолка, в доме холодно, стены промерзают, дом 1956 года постройки. С учетом того, что проживать в данном жилом помещении не представляется возможным, истцом при помощи экспертного учреждения проведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, которая составила 3173194 рубля.
После перерыва в судебное заседание представитель истца Дударев В.В. не явился.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Скубеева К.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее -Положение).
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании составленного комиссией акта обследования помещения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного: кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае,, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Молчанов Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.10).
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).
Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от <дата> выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.105).
Актом обследования данного жилого дома № от <дата> подтверждается, что процент износа дома на 2023 год составляет 70% (л.д.13-14).
Заключением эксперта ИП Чигряй В.В. № от <дата> установлено, что техническое состояние фундамента находится в критической состоянии, конструкция стен сильно деформирована, промерзание конструкции, конструкция полов и перекрытий находятся в критическом состоянии и местами началось разрушение; процент износа конструктивные элементы жилого дома составит 71%. Эксплуатация жилого дома и проживание в нем не возможно и опасно. По методике МСД 13-6.2000 п.п.2.4 и 2.5 для каменных зданий при износе свыше 71% дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей. Максимальный износ эксплуатируемых деревянных зданий не должен превышать 71%. По этой причине указанный дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, т.к. техническое состояние строительных конструкций находится в состоянии, когда устранение выявленных дефектов является экономически нецелесообразным Проживание в данном жилом доме по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей (53-102).
Из отчета ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» № от <дата> следует, что Итоговая величина рыночной стоимости квартиры, с учетом местоположения, стоимости доли в праве на общее имущество в доме, включая земельный участок составляет 2 995 194. Выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 3 173 194 рубля (л.д.17-52).
Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> (л.д.113-114), с учетом Постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № (л.д.103-104), многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок отселения – <дата>.
Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в спорном жилом доме, является ли для истца спорный жилой дом единственным местом жительства, имеет ли истец на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.
До настоящего времени снос дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято.
Поскольку спорный жилой дом исключен из региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Между тем, у Молчанова Ю.В. в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.108).
Согласно паспортным данным истец с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6).
По месту пребывания по адресу: <адрес> истец был зарегистрирован в период с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от <дата> (л.д.11).
То обстоятельство, что в указанном доме по <адрес> иным собственникам предоставлена выкупная стоимость, не может быть поставлена в зависимость к данному иску, поскольку обстоятельства дел не являются равнозначными, и не являются предметом настоящего иска.
Оценив представленные доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, при этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть единственным местом жительства, пользование в котором без угрозы для жизни и здоровья невозможно, учитывая, что истец на праве собственности кроме спорного жилого помещения имеет другое жилое помещение, истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления истцу выкупной стоимости за спорный жилой дом и исключительных обстоятельств для предоставления истцу выкупной стоимости во внеочередном порядке ранее срока региональной адресной программы.
Наличие одного лишь факта признания жилого дома непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемости в ином жилом помещении.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Молчанова Юрия Владимировича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026