РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., с участием прокурора Первушиной О.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
04 марта 2026 года гражданское дело по иску Иноземцевой Натальи Валерьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иноземцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что Иноземцева Н.В. является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, дело №, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 718 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.
Данный многоквартирный жилой дом решением МВК от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.
Жилой дом 1952 года постройки, на 2025 год имеет 67% износа. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности, стены трескаются, промерзают в зимнее время, фундамент разрушен.
Согласно экспертному заключению № от <дата> по результатам экспертизы технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние соответствует аварийному состоянию. Эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно устному ответу администрации Анжеро-Судженского городского округа, жилой дом по адресу: <адрес>, решением МВК внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Порядок и условия переселения домов, признанных непригодными для проживания после <дата> будет известна по окончании срока реализации действующей программы по расселению на 2019-2025 годы.
Считает, непринятие мер по расселению нашего многоквартирного дома противоречит нормам действующего законодательства, своими действиями Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает ее жилищные права.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости размера возмещения за <адрес> от <дата> выкупная стоимость составляет 2 041 000 рублей.
Уточнив требования, просит суд взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Иноземцевой Н.В. выкупную стоимость принадлежащей ей квартиры в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 1 921 000 рублей. Прекратить право собственности Иноземцевой Н.В. на квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Истец Иноземцева Н.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. В данной квартире она проживала с 2000 года, фактически право было зарегистрировано в 2023 году на основании договора купли-продажи. Согласно заключению МВК данный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу, имеет 67% износа. С учетом позиции и пояснений ответчика, приобщенных к материалам дела, данный дом внесен в реестр аварийного жилого фонда, подлежит переселению. Поскольку жилое помещение является собственностью, то с учетом норм действующего законодательства взамен жилого помещения, ставшего аварийным, многоквартирного дома подлежит выкуп. Согласно отчету выкупная стоимость составляет 2041000 рублей. Проживать в данном жилом доме невозможно в силу того, что фундамент разрушен, несущие конструкции разрушаются. Эксперт в своем заключении указывает, что проживание создает угрозу жизни и здоровью проживающих, но истец продолжает постоянно подтапливать данное помещение, иначе в связи с погодными условиями данное жилое помещение может быть разрушено. В настоящее время проживает по <адрес> является собственником указанной квартиры, брала ипотеку в 2017 году, перед банком все погасила в 2024 году, залог снят, но должна людям деньги, так как занимала на квартиру у родственников. Стоимость квартиры составляла 1400000 рублей, сейчас должна 400000 рублей родственникам. Помещение по <адрес> принадлежит ей на основании договора купли-продажи в 2023 году, там проживала неблагополучная семья. В этом доме нет возможности проживать, холодно, все разрушается, ее вещей там практически нет. Ранее проживала в этом доме, потом пришлось брать ипотеку, во второй половине этого дома проживала семья. До 2017 года была зарегистрирована по <адрес>, сейчас у нее нет там даже временной регистрации. Разведена, по <адрес> проживает одна, зарегистрирована также одна, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. По <адрес> оплачивает коммунальные услуги, уголь, дрова, ходит топить, чтобы полностью дом не разрушился. Проживать в нем невозможно, огород не садит, землей не пользуется.
Представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, до перерыва в судебном заседании уточненные требования истца, поддержал, суду пояснил, что истец вместе с родителями проживала в <адрес> данном двухквартирном бараке, сын истца также был зарегистрирован с момента рождения, проживал вместе с мамой, бабушкой и дедушкой. Квартира по площади небольшая. После этого истец решила улучшить свои жилищные условия, обратилась в банк для получения данной ипотеки, но в данной ипотечной квартире проживать было невозможно, квартира требовала ремонта. С 2000 года она вселилась в <адрес>, но выкупила ее и заключила договор купли-продажи в 2023 году. На тот момент дом по <адрес> относительно был пригоден для проживания.
После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Скубеева К.Д., действующая на основании доверенности, после перерыва в судебном заседании пояснила, что данный жилой дом был признан аварийным актом МВК в 2025 году, Постановлением Администрации № был установлен срок сноса дома и расселения жильцов на 2035 год. Также у истца имеется жилое помещение по <адрес>. Данный жилом дом был разделен по долям, в 2024 году был раздел на <адрес>, через полгода был признан аварийным. Считает, что в данном случае имеется факт злоупотреблением правом со стороны истца.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение).
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании составленного комиссией акта обследования помещения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного: кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае,, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Иноземцева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.119-121).
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.112-113).
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> признан многоквартирным. ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежащая Иноземцевой Н.В. признана квартирой №, в указанном доме. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежащая И.И. признана квартирой № в указанном доме (л.д.119-121). Решение вступило в законную силу.
Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от <дата> выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.106).
Актом обследования данного жилого дома № от <дата> подтверждается, что процент износа дома на 2025 год составляет 67% (л.д.107-108).
Заключением эксперта ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» № от <дата> установлено, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> соответствует аварийному состоянию – Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Многоквартирный дом не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Жилой дом по указанному адресу является аварийным. Так как физический износ составляет 71%, проведение капитального ремонта не целесообразно, если зафиксированный уровень физического износа находится в критической области при значениях, превышающих 70%, целесообразно рассмотреть вариант сноса здания (л.д.58-95).
Из отчета ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» № от <дата> следует, что выкупная стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу составляет 2 041 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 552 000 рублей; земельного участка – 369 000 рублей (л.д.18-57).
Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок отселения – <дата> (л.д.104-105).
Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в спорном жилом доме, является ли для истца спорный жилой дом единственным местом жительства, имеет ли истец на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.
До настоящего времени снос дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято.
Поскольку спорный жилой дом исключен из региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Между тем, у Иноземцевой Н.В. в собственности имеется жилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.112-113).
Согласно паспортным данным истец с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6), факт постоянного проживания по данному адресу истец также подтвердила в суде.
По месту пребывания по адресу: <адрес> истец зарегистрирован с <дата> по <дата>, что подтверждается адресной справкой от <дата> (л.д.14).
Оценив представленные доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, при этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть единственным местом жительства, пользование в котором без угрозы для жизни и здоровья невозможно, учитывая, что истец на праве собственности кроме спорного жилого помещения имеет другое жилое помещение, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления истцу выкупной стоимости за спорный жилой дом и исключительных обстоятельств для предоставления истцу выкупной стоимости во внеочередном порядке ранее срока региональной адресной программы.
Наличие одного лишь факта признания жилого дома непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемости в ином жилом помещении.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иноземцевой Натальи Валерьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026