РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
10 марта 2026 года гражданское дело по иску Нароленко Анатолия Валерьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Нароленко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с весны 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется жилым домом общей площадью 41,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
В 1998 году истец уехал жить в <адрес> и проживал в <адрес> до конца 2006 года с бывшей супругой. До отъезда в <адрес> истец проживал в районе <адрес>. В начале 2007 года истец вернулся в Анжеро-Судженск. Дом по адресу: <адрес>, был брошенным, около 8 лет стоял заброшенным и фактически стал непригоден для проживания.
Истец восстановил дом: отремонтировал печь, полностью по всему дому установил электропроводку, восстановил (отремонтировал и частично заменил) окна, утеплил дом, восстановил фундамент, произвел косметический ремонт в доме, сделал вокруг дома забор (забора совсем не было), очень много из дома и территории вывез мусора.
С весны 2007 года истец проживает в доме.
В 2013 году истец к дому пристроил веранду, в 2014 году – угольник, в 2016 - гараж, в 2017 году - баню.
Истец оплачивает водоснабжение, электроснабжение.
Согласно справке Филиала № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №, выданной истцу, дом принадлежит З.В. на основании Договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от <дата>, peг. №.
З.В., <дата> года рождения умерла в <дата>. До 2000 года она проживала на соседней улице у своей знакомой в связи с состоянием здоровья. З.В. знала, что истец с весны 2007 года проживает в доме, и не возражала, что истец проживает в доме. З.В. устранилась от владения домом, не содержала его. С 2007 года на дом никто не претендовал, претензий и каких-либо требований об оспаривании права владения и пользования домом истцу не предъявлял.
Согласно техническому паспорту от <дата> инвентаризационная стоимость дома составляет 89 201 рубль.
Просит признать за Нароленко Анатолием Валерьевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что когда он стал совместно проживать со своей супругой, то встал вопрос где им проживать. Мать его супруги знала хозяйку спорного дома, спросила у нее о такой возможности и З.В. разрешила проживать им в данном доме и все там восстанавливать В доме были разбиты окна, разрушена печка, не было проводки, досок на полу, не было забора, участок был заброшенный. Было много мусора, все вывозили. Никаких вещей там не было. С З.В. он сам не общался, она похоронила сына, болела, некому было за ней ухаживать, жила она у подруги на соседней улице. Денежные средства они ей предлагали, она отказалась брать, сама не просила никакой платы в течение всего этого времени. У нее был только один сын, были сестры, они умерли раньше нее, супруга тоже не было. Все строения стоят на месте. Оплачивает все с 2007 года. Сейчас в доме он проживает с супругой.
Представитель истца Чимширов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от <дата>, зарегистрированного нотариусом в реестре за № (л.д.30об.-31).
По сведениям филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> (л.д.27), спорный жилой дом принадлежит ФИО6 на основании договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от <дата>, рег.№ (л.д.30об.-31). Общая площадь жилого дома - 41,7 кв.м., жилая – 31,8 кв.м., комнат – 3. процент износа жилого дома на дату инвентаризации <дата> – 52%. Инвентаризационная стоимость жилого дома на 2025 – 23 830 руб.
Из технического паспорта следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41,7 кв.м., жилая – 31,8 кв.м., год постройки - 1957 (л.д. 14-26).
З.В., <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.36-38).
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытом наследственном деле после смерти З.В. (л.д 33).
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.43) сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. суду пояснила, что она вместе с истцом проживает в спорном жилом доме с 2006 года. Нашли дом через знакомую ее мамы, знала ее, жили на одной улице. З.В. в этом доме не жила, дом был очень запущенный, разрешила им с Анатолием жить в доме. В доме стали проживать с 2007 года, в доме не было света, печки, крыша была в плохом состоянии, была свалка. Отремонтировали печку, провели свет, вставили окна, убрали свалку, построили пристройки, убрали огород, сейчас им пользуюся. Коммунальные платежи оплачивает Анатолий, отапливают дом углем. Предлагали т. Вале деньги за дом, она отказалась. У З.В. был сын, он умер, супруга не было, сама она тоже умерла. В доме проживают вдвоем, ни от З.В., ни от других людей претензий к ним не было. З.В. сама в доме не жила, за домом не смотрела, жила у знакомых.
Свидетель Н.В. суду пояснила, что с Нароленко А.В. знакома очень давно. Они живут с ее дочерью по <адрес>. Они жили на одной улице с З.В., она раньше жила в этом доме с сыном. У нее умерла мать, отец, сын, она осталась одна. Дом стал запущенный, начал разрушаться. Жила Валя у знакомых. Анатолию с ее дочерью негде было жить, Вваля их пустила жить в доме. Нароленко А.В. вывез мусор, восстановил дом, построил баню, гараж. Они сейчас также в этом доме и проживают. З.В. предлагали деньги за дом, она отказалась. Неизвестно, был ли кто-то зарегистрирован в этом доме или нет. Документы на дом не сохранились.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Квитанциями ООО «Водосбыт», ООО «Чистая вода» подтверждается отсутствие задолженности по коммунальным платежам за период с 2008 года по 2025 год по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Указанная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 127-КГ16-12.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, учитывая отсутствие интереса к спорному имуществу со стороны третьих лиц, в связи с чем, признает за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нароленко Анатолия Валерьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Нароленко Анатолием Валерьевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, <...> право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2026