РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
06 апреля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Буренкину Николаю Ивановичу, Волынкину Спартаку Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Буренкину Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации
Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Буренкин Николай Иванович управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Г1ДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте <...> информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП <дата> гражданская ответственность Буренкина Николая Ивановича не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 603 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 140 603,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,09 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волынкин Спартак Иванович.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, Волынкин С.И. признал исковые требования, о чем в материалы дела представлены заявления.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Буренкина Н.И., принадлежащего Волынкину С.И. и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением С.К., принадлежащего <...>
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Буренкин Н.И., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.12об).
Буренкин Н.И. не включен в список лиц, имеющих право управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №.
Ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего <...> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № (л.д.8).
<дата> между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг) и <...> заключен договор лизинга № (л.д.9).
Собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 12).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 140 603 руб. (л.д.16об-17).
АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП (страхователь/выгодоприобретатель – АО ВТБ Лизинг) страховое возмещение в размере 140 603 рубля, признав данный случай страховым, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от <дата> (л.д.7).
По информации ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> транспортное средство <...>, год выпуска 2021, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано <дата> на основании договора лизинга № от <дата>, за лизингополучателем ООО, лизингодатель АО ВТБ Лизинг. По состоянию на <дата> за Волынкиным Спартаком Ивановичем, <дата> года рождения, <дата> зарегистрировано транспортное средство <...>, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства № от <дата>, свидетельство о регистрации №, на основании договора совершенного в простой письменной форме от <дата>. По состоянию на <дата> за Волынкиным Спартаком Ивановичем транспортные средства не зарегистрированы (л.д.45).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> законным владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска (цвет серо-синий), являлся Волынкин Спартак Иванович на основании договора от <дата> (лд.45).
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Суд, учитывая признания исковых требований Волынкиным С.И., который также сообщил суду, что именно он фактически управлял автомобилем в момент ДТП, возлагает на него ответственность по возмещению материального ущерба истцу в порядке суброгации, как на собственника транспортного средства, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 140 603 рубля, подлежащей взысканию с ответчика Волынкина С.И.
Требования в части взыскании страховой выплаты с Буренкина Н.И. удовлетворению не подлежат.
На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Волынкина С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,09 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Буренкину Николаю Ивановичу, Волынкину Спартаку Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Волынкина Спартака Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, расположенного по адресу: 115280 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д.15, помещ. 2/15 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 140 603 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,09 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику Буренкину Николаю Ивановичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026