РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., с участием помощника прокурора Шульц И.Н., при секретаре Скворцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
19 марта 2026 года гражданское дело по иску Красненко Владимира Геннадьевича к Красненко Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Красненко В.Г. обратился в суд с иском к Красненко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец на основании Договора дарения квартиры от <дата> стал собственником квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата>. С данного времени истец имеет все права и обязательства собственника жилья, предусмотренные действующим законодательством РФ.
На регистрационном учете с <дата> по данному адресу состоит ответчик Красненко А.А., <дата> г.р., который является внуком бывшего собственника квартиры - К.Е., <дата> года рождения, смерть которой последовала <дата>.
Ответчик выехал из квартиры добровольно со всеми вещами больше 10 лет назад, так как женился на М.А., <дата> г.р. (после брака К), у них родились дети - Никита и Вика, однако до настоящего момента не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника.
Членом семьи истца он не является, общее хозяйство не ведут, у них раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказываем, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчик не принимает участия в содержании имущества.
Уточнив требования, просил суд признать Красненко Андрея Александровича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях наставал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что ответчик -это его племянник, со слов бабушки – мамы истца К.Е., она прописала Красненко А. А. в квартиру еще ребенком. В 2012 году, когда ответчик уходил в армию, она его выписала через суд. Но после службы он снова попросил прописать его, потому что ему негде было жить. В квартиру ответчик никогда не вселялся, только был зарегистрирован. Из его вещей в квартире был только телевизор, который он забрал. Предлагал ответчику оплачивать коммунальные услуги, он сначала согласился, однако никогда не платил, не просил вселиться и не пытался это сделать. Известно, что Андрей с женой проживает где-то на <адрес>, кому принадлежит данное жилье не знает, также они покупали жилой дом под материнский капитал. Когда умерла бабушка, он присутствовал на похоронах, материально ничем не помогал, как при жизни бабушки, так и в настоящее время. Просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, он сказал, что готов выписаться при условии приобретения ему жилья. И когда бабушка – мама истца, просила его выписаться, он также ей предложил сначала купить ему квартиру. Указанную квартиру истцу при жизни подарила мама. Бабушка данную квартиру получала от предприятия, приватизировала и проживала одна. Сейчас, в квартире никто не проживает, никто не зарегистрирован, кроме ответчика, в дальнейшем истец планирует сделать в ней ремонт, продавать пока не собирается.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, были возвращены из-за отсутствия адресата по указанному адресу.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в качестве его представителя был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Стасенко Л.В., действующая на основании ордера, иск не признала.
Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения квартиры от <дата> истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (л.д.7), право истца зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).
Из справок ООО «УК Приоритет» следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрирован с <дата> Красненко А.А. (л.д.10,12).
Задолженность по жилищным и коммунальным платежам по <адрес> отсутствует, что подтверждается справками АО «Каскад-энерго», ООО «Чистый город Кемерово», ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.13,14,15).
Ранее квартира по вышеуказанному адресу принадлежала К.Е. на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> № (л.д.33,34).
К.Е. является матерью Красненко В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.32).
Согласно свидетельству о смерти № от <дата> К.Е. умерла <дата> (л.д.32об).
Из справки-характеристики Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Красненко А.А. Со слов соседа по вышеуказанному адресу никто не проживает. Красненко А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, состоящими в неформальных общественных объединениях не поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Т. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> момента получения квартиры, в течение сорока лет. По соседству ранее проживала бабушка - мать истца, она умерла. Красненко Андрей Александрович, внук бабушки, прописан в квартире, там не проживал, приходил в гости, когда был маленьким, лет десяти. Бабушка жила одна, жаловалась, что внук прописан и не выписывается, ничем не помогает. В указанной квартире бывала, вещей Красненко А.А. там не было.
Свидетель Р.В. суду пояснил, что с истцом знаком более тридцати пяти лет, он его сосед, его мама жила в квартире напротив его по <адрес>. Живет сейчас в доме, но постоянно приезжает проверять свою квартиру. Красненко Андрей Александрович, истцу приходится племянником, видел его примерно три года назад во дворе дома по <адрес>, он приезжал на машине, но даже не поднимался в квартиру. С бабушкой - матерью истца, также общался, бывал у неё в квартире, бабушка жила одна, вещей ответчика, и даже каких-либо мужских вещей, там не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом того, что ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время добровольно, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения, его регистрация в жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением; истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит; каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу регистрации и проживания в доме не имеется, основания сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 10 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем по данному делу (составление искового заявления) степень сложности дела, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает предъявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и, исходя из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, определив их в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красненко Владимира Геннадьевича к Красненко Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Красненко Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Красненко Андрея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Красненко Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу Красненко Владимира Геннадьевича, <дата> года рождения, <...> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Во взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026