РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
23 апреля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ламанову Евгению Александровичу, Смоленцеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ламанову Евгению Александровичу, Смоленцеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Прудниковой Т.Н. в сумме 1 350 000,00 руб. под 12.5% годовых на срок 300 месяцев с даты его фактического предоставления.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> в отношении Прудниковой Т.Н. введена процедура реализации имущества.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от <дата> с Ламановым Е.А., № от <дата> со Смоленцевым А.А.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 375 798,74 руб.
<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Просил суд взыскать солидарно с Ламанова Е.А., Смоленцева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 375 798,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 109,33 руб.; просроченный основной долг – 147 549,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894,97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик Смоленцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является поручителем Прудниковой Т.Н. по кредитному договору от <дата>, знал об условиях заключения договора, договора поручительства, знал о последствиях. Сам ничего не погашал. С заемщиком знаком давно.
Ответчик Ламанов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все платится вовремя и в срок. О заключении договора было известно, к нему обратился заемщик с просьбой быть поручителем, кредит брала под ипотеку. Квартира в залоге у банка. Со вторым поручителем не знаком. Условия договора, кредитования и поручительства ему были известны. Банк по настоящее время к нему требования не предъявлял. Известно, что было банкротство, они переписали долг на них двоих. С заемщиком знаком. Когда банк прислал иск, узнал о задолженности, узнал, что оплачивается, во время банкротства было введено третье лицо, которое все оплачивало. Задолженности нет, она исполняется, даже раньше срока. Сам ничего не погашал в счет задолженности по данному кредитному договору.
Третье лицо Прудникова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является заемщиком по кредитному договору, и сначала платила исправно, у нее нет ни одной просрочки, то, что вынесена задолженность, когда был первый суд в арбитраже, где ее признали банкротом, то Сбербанк вынес эту сумму на просрочку. Платила каждый месяц. На сегодняшний день 313000 рублей, но я не считаю это задолженностью, это основной долг по ипотеке, который оплачивается согласно графику реструктуризации. Никаких требований банк ей не предъявлял, звонили с номера 900, она им все объяснила, ситуация им непонятна, почему банк вообще обратился в суд. В 2020 году, когда была пандемия коронавируса, она не платила по кредиту, но написала заявление в банк о предоставлении кредитных каникул, потом прошло 4-5 месяцев, ей позвонили из банка и сказали, что кредитные каникулы не предоставили, нужно заплатить все неустойки и пени за это время. Сказали, что задолженность за 6 месяцев. Она не оспаривает, что 6 месяцев во время пандемии не оплачивала, но потом заплатила весь долг, все проценты и все пени. Также в период банкротства за нее все необходимые платежи вносило третье лицо.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Прудниковой Т.Н. и ПАО «Сбербанк» <дата> был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщик получила кредит «Ипотечный» в сумме 1 350 000 под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по <дата> (л.д.43).
Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
В силу п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
<дата> и <дата> между Прудниковой Т.Н. и ПАО «Сбербанк» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от <дата> (л.д.39,40).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства.
Из движения основного долга и срочных процентов (приложение №1 к расчету задолженности) за период с <дата> по <дата> следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения срока внесения платежа, взятых на себя по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность (л.д.11-18).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком одновременно с заключением кредитного договора заключены договоры поручительства: № от <дата> с Ламановым Е.А.; № от <дата> со Смоленцевым А.А. (л.д. 31,50).
Согласно п.2.1 договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.3 договоров поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Требования от 11.06.2025г, направленные банком в адрес поручителя Смоленцева А.А. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлены без исполнения (л.д. 55).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о солидарном взыскании с Ламанова Е.А., Смоленцева А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 400 870,74 руб. (за п период с <дата> по <дата>), расходов по оплате госпошлины 6 260,88 руб., отменен, в связи с поступлениями возражений от должника Ламанова Е.А.(л.д.37).
Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 375 798,74 руб. (л.д.10).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> Прудникова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества сроком до <дата>, финансовым управляющим утверждена М.А. (л.д. 52).
В рамках рассмотрения дела о банкротстве Прудниковой Т.Н. в состав реестровых требований были включены требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата>.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> утвержден локальный план реструктуризации обязательств Прудниковой Т.Н. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата> (л.д.66-69).
Согласно п.8 локального плана погашение задолженности по кредитному договору в редакции локального плана реструктуризации после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № осуществляется третьим лицом/должником, на условиях кредитного договора в редакции локального плана реструктуризации.
Пунктом 16 локального плана, утвержден график погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> завершена реализация имущества Прудниковой Т.Н., признана свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 ст.231.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.70-72).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю. суду пояснила, что в октябре 2024 года Прудникова Т.Н. попросила ее оплачивать ее платежи по ипотеке в размере 10000 рублей. Оплачивала его до января 2026 года. Обратилась к ней в связи с банкротством. До этого времени платила сама. У нее не было задолженности, нужно было, чтобы выступала третьим лицом. С банком заключили трехстороннее соглашение, где выступала третьим лицом. Размер задолженности не был известен. Платила все по графику, иногда с карты, иногда наличными. Оплата была в счет исполнения договора, был указан номер договора, реквизиты. Денежные средства были Татьяны Николаевны, она передавала. Она поясняла, что находится в процедуре банкротства и долг должно оплачивать третье лицо. Сейчас процедура банкротства окончена. Банк претензий и требований ей как третьему лицу не предъявлял. Иных плательщиков, кроме нее, не было.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Признание основного должника банкротом является одним из возможных оснований для возникновения права у кредитора на предъявление требования к поручителю.
Довод ответчиков о том, что Прудникова Т.Н. надлежащим образом исполняет перед кредитором ПАО «Сбербанк» обязательство по кредитному договору № от <дата> признается судом не состоятельным, поскольку ответственность Ламанова Е.А., Смоленцева А.А. как поручителей является солидарной с ответственностью должника и в рамках спорных правоотношений срок исполнения обязательств по возврату всего долга по кредитному договору досрочно наступил.
Введение в отношении основного должника процедуры реструктуризации долгов не освобождает поручителей от ответственности перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству и не прекращает договор поручительства, поскольку процедура реструктуризации долгов является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не прекращает обязательства поручителя. Иное бы фактически отменяло весь смысл такого обеспечения исполнения обязательств.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" установлено, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). Процедура банкротства в отношении самого ответчика не введена.
Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имеется нарушение обязательств по кредитному договору, а ответственность заемщика и солидарная ответственность поручителей предусмотрена договором.
Подписывая договор поручительства, Ламанов Е.А., Смоленцев А.А. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Банкротство основного заемщика не является основанием для освобождения поручителей от исполнения обязательства.
При этом, из представленного банком расчета задолженности (лд.11-29) усматривается, что заемщиком допускались пропуски платежей, либо платежи в недостаточном объеме в период 2019-2020гг., что также не оспаривалось ею в судебном заседании, имеются отметки о выносе долга на просрочку.
Также за взысканием возникшей задолженности банк обращался к мировому судье в июле 2025г., судебный приказ был отменен в августе 2025г по возражению поручителя Ламанова Е.А., до подачи заявления о вынесении судебного приказа поручителям направлялось требование о досрочном погашении, что также говорит о том, что имеются нарушения по надлежащему исполнению условий кредитования, однако никаких мер непосредственно с их стороны по урегулированию вопроса задолженности, либо ее погашению фактически предпринято не было, при этом, то обстоятельство, что заемщик вносила платежи в счет исполнения кредитной задолженности, с них самих ответственности не снимает.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.
Договоры поручительства, кредитный договор не признаны недействительными.
Из справки ПАО Сбербанк с приложениями, представленной за запрос суда, следует, что задолженность Прудниковой Т.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 318 870,74 руб.(лд.97-116).
Как следует из иска, банком заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Никаких иных дополнительных соглашений к кредитному договору, ухудшающих положения сторон, увеличивающих размер их ответственности, и несущих иных неблагоприятных последствий, не имеется. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по делу не имеется, сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчиков Ламанова Е.А., Смоленцева А.А. в размере 318 870,74 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 098,8 рублей, исходя из расчета:
- 318 870,74 рублей * 100 / 375 798,74 рублей = 84,9% - размер удовлетворенных требований судом;
- 11 894,97 рублей (госпошлина, оплаченная при обращении в суд) * 84,9% = 10 098,82 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ламанову Евгению Александровичу, Смоленцеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ламанова Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, Смоленцева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19):
задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 318 870,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 098,82 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2026