РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Морозовой Н.В., Бенцель А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бенцель В.А., установил:
Представитель ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бенцель В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. 31.03.2020 между ФИО1 и ООО ПКО «НБК» заключен договор № об уступке прав требования. По состоянию на 31.03.2020 задолженность по кредитному договору составила 442 881,3 руб. ДД.ММ.ГГГГ Бенцель В.А. умерла. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 442 881,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины 13 572 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
06.05.2026 к участию в деле привлечены надлежащие ответчики Морозова Н.В. и Бенцель А.С.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Морозова Н.В. и Бенцель А.С. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в котором указывают о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бенцель В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКО «НБК» заключен договор № об уступке прав требования.
На дату уступки прав требования задолженность по договору займа составляла 442 881,3 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 438 951,26 руб., сумма задолженности за пользование кредитными средствами – 3 930,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бенцель В.А. умерла, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства после смерти Бенцель В.А. обратились Морозова Н.В. - дочь, Бенцель А.С. – сын.
При рассмотрении гражданского дела ответчиками подано возражение, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, проверив расчет задолженности истца, с учетом возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа только по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ. Истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Следовательно, если на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек мировой судья не в вправе отказать в выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ не приостанавливает и не увеличивает течение исковой давности, так как он уже истец на момент обращения.
Согласно кредитного договора и графика погашения кредита последний платеж установлен не позднее 07.11.2017.
С учетом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям сроки истекли 07.11.2020.
В свою очередь, истец обратился за защитой нарушенного права в суд с исковыми требованиями только 20.03.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.