ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В,, при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Курманову Муканбету Мурзамамбетовича о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Курманову М.М., указывая, что 16.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 5/17738/2, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Курманов М.М. обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 15.06.2023. Стоимость услуг составляет 63 руб. за каждый день оказания услуг, а в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика Курманова М.М. в пользу ООО «Постулат» задолженность за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере 81 460 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Курманов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В п. 2 ст. 429.4 ГК РФ указано, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из материалов дела следует, что 16.01.2023 между истцом ООО «Постулат» и ответчиком Курмановым М.М. заключен договор оказания услуг № 5/17738/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа); информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, услуга персональный менеджер – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.
Согласно п. 3.1 договора оказания услуг № 5/17738/2 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 63 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. 3.3 договора оказания услуг № 5/17738/2).
В акте о неоказании услуг указано, что заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором, в предоставлении предусмотренных договором услуг.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором оказания услуг № 5/17738/2 со стороны заказчика Курманова М.М. исполнены не были, денежные средства по окончанию срока исполнения договора, так и до настоящего времени исполнителю не переданы.
При этом между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.
Каких-либо сведений о том, что ответчик отказался от договора оказания услуг № 5/17738/2, материалы настоящего дела не содержат.
Несовершение же ответчиком действий по получению исполнения не освобождает его, как абонента, от обязанности осуществлять платежи по такому договору, в связи, с чем плата, причитающаяся исполнителю за период действия абонентского договора, подлежит взысканию.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате исполнителю услуг по договору оказания услуг № 5/17738/2, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика Курманова М.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При заключении договора оказания услуг № 5/17738/2 стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. за каждый день просрочки.
Суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, размера задолженности, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы иска, доказательства, представленные сторонами, исковое заявление ООО «Постулат» к Курманову М.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Курманова Муканбета Мурзамамбетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору оказания услуг № 5/17738/2 в размере 81 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 460 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 26 мая 2026 года.