ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Попову Станиславу Ярославовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Попову С.Я., указав, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, со сроком действия до 27 июля 2028 года. Истец ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования персонажа «Чебурашка» анимационного фильма «Крокодил Гена». 11 октября 2023 года на сайте с доменным именем <данные изъяты> было установлено и задокументировано предложение к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (игрушка), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 и изображения персонажа «Чебурашка». Администратором (владельцем) сайта является ответчик Попов С.Я. В результате указанных нарушений наступают неблагоприятные последствия, так как потребителя вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, а контрафактная продукция является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товара. Просит взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 754872, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 5 100 рублей, состоящие из почтовых расходов 100 рублей и расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Чебурашка», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Попов С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истцов и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, являются, в том числе аудиовизуальные произведения. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1 ст. 1129 и п. 1, п. 2 ст. 1482 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договора № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмальтфильм» и лицензионного договора № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года ООО «Союзмультфильм» приобретены исключительные права на произведения, в том числе, на произведение с персонажем «Чебурашка».
Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 754872, зарегистрированного 24 апреля 2020 года в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, подтверждается, что правообладателем указанного знака с изображением Чебурашки, является АО «Киностудия «Союзмультфильм», сроком по 27 июля 2028 года.
11 октября 2023 года на сайте, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» fudstor.ru, было размещено предложение продажи сдобного печенья в виде изображения «Чебурашка». По информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени <данные изъяты> является Попов С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, находящихся в общем доступе, ответчик Попов С.Я. являлся индивидуальным предпринимателем с 09 июня 2014 года по 08 марта 2025 года с основным видом деятельности – торговля розничная осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Так, ответчик Попов С.Я., в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности по розничной торговле в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил изображение «Чебурашка», сходные до степени смешения с товарным знаком № 754872, а также являющееся персонажем мультипликационного фильма, что подтверждается скриншотом сайта, на котором располагается изображение «Чебурашка».
Таким образом, ответчик Попос С.Я., осуществив размещение персонажа, обладателем авторских прав которого является ООО «Союзмультфильм», а также осуществляя продажу товара, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм», то есть, допустил нарушение исключительных прав, принадлежащих истцам. Доказательств того, что было получено согласие правообладателей АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» либо имеется иное установленное законом право ответчика Попова С.Я. на использование товарного знака и изображения из мультипликационного произведения, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При таком положении, учитывая вышеизложенные положения, принимая во внимание, что охраняемые товарный знак и изображение персонажа мультипликационного фильма принадлежат разным правообладателям, отсутствия сведений о том, что компенсация, превышает размер причиненных правообладателю убытков, с учетом степени разумности и справедливости, в отсутствие доказательств превышение просимой истцом компенсации убыткам правообладателей, с ответчика Попова С.Я. в пользу каждого истца подлежит компенсацию в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные со стороны лиц, участвующих в деле, доказательства, в обоснование заявленных доводов, исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к Попову С.Я. о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Для соблюдения требований предъявления искового заявления в суд, истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» были понесены расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 97 рублей, что квитанцией об отправке искового заявления, которые суд признает необходимыми для подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Поповым С.Я.
Поскольку судом требования истцов удовлетворены, с ответчика Попова С.Я. в подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей, в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Попову Станиславу Ярославовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав удовлетворить.
Взыскать с Попова Станислава Ярославовича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН 9715404978, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 097 рублей, а всего 54 097 рублей.
Взыскать с Попова Станислава Ярославовича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ИНН 7731393568, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 54 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 08 мая 2026 года.