РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Казаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО3, Казаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО "КомпМастер", в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО3 был заключен
Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: ноутбук <данные изъяты>, Смартфон <данные изъяты>, мышь беспроводная <данные изъяты>, зарядное устройство для телефона <данные изъяты> стоимостью 55120,00 руб.
Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 21.02.2025г. в сумме 4593 руб., последний платеж должен был быть совершен 21.02.2025 в сумме 4597 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику.
Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.
Ответчик, в свою очередь, оплатил 42 428,66 руб., из них: 18.03.2024г. - 4 600,00 руб. сумма оплаты, 4 600,00 руб. оплата по основному долгу; 25.04.2024г. - 183,44 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 183,44 руб. оплата пени. 25.04.2024г. - 4 816,56 руб. сумма оплаты, 4 816,56 руб. оплата по основному долгу; 10.07.2024г. - 2 964,12 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 2 964,12 руб. оплата пени. 10.07.2024г. - 2 035,88 руб. сумма оплаты, 2 035,88 руб. оплата по основному долгу; 30.01.2026г. - 3 536,86 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 3 536,86 руб. оплата пени. 30.01.2026г. - 190,54 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 190,54 руб. оплата пени. 30.01.2026г. - 20 339,07 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 20 339,07 руб. оплата пени. 30.01.2026г. - 0,85 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 0,85 руб. оплата пени. 30.01.2026г. - 22,62 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 22,62 руб. оплата пени. 30.01.2026г. - 12,18 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 12,18 руб. оплата пени. 02.02.2026г. - 1 335,00 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 1 3^5,00 руб. оплата пени. 04.02.2026г. - 2 190,69 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 2 190,69 руб. оплата пени. 04.02.2026г. - 1,14 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 1,14 руб. оплата пени. 04.02.2026г. - 199,71 руб. сумма оплаты, 0,00 руб. оплата по основному долгу, 199,71 руб. оплата пени. Итого в счет погашения долга должник внес 42 428,66 руб., в т.ч. 11 452,44 руб. в счет оплаты основного долга и 30 976,22 руб. в счет оплаты пени.
Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 43667,56 руб.
п. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 247500,31 руб. пеня+ сумма основного долга.
Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.
На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 203832,75 руб.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Составляет 247500,31 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ и учитывая сумму, внесенную Ответчиком в счет погашения пени, истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 15 838,90 руб.
Ответчик 2- Казакова Наталья Николаевна, выступила поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО "КомпМастер" и Ответчиком 1 ФИО3.
В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.
Просит взыскать с ответчиков ФИО3, Казаковой Натальи Николаевны солидарно в пользу ООО "КомпМастер" задолженность по оплате товара в сумме 43 667,56 руб., пени за невыполнение обязательств 15 838,90 руб. (за 615 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 63 506.46 руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик Казакова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее от нее поступило заявление, в котором она поясняет, что с исковыми требованиями согласна, за вычетом удержанных с нее денежных средств, взысканных на основании судебного приказа. Просит снизить размер пени и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
При этом товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
Из положений ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1). К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3).
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» (Продавец) ФИО3 (Покупатель) и Казаковой Н.Н. (Поручитель), был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого, Продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а Покупатель купил товар: ноутбук <данные изъяты>, Смартфон <данные изъяты>, мышь беспроводная <данные изъяты>, зарядное устройство для телефона <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Порядок расчетов регламентирован п.п. 2.1. Договора, по которому Покупатель производит платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в приведенной в указанном пункте таблице. Всего покупатель обязан внести 13 платежей в размере 4597 руб., последний платеж равен 4597 руб. и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата производится наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер», либо на расчетный счет организации. Товар передается Покупателю с момента подписания Договора.
Согласно п. 3.2 Договора Покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 Договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок его действия - до полной выплаты стоимости товара Покупателем, включая пеню (л.д. 11).
Согласно п.3.4 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору или в случае гибели покупателя, наступившей до исполнения обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с законодательством РФ отвечает поручитель.
В соответствии с п. 3.5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его штрафных санкций, предусмотренных в договоре.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Подписав договор Казакова Н.Н. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.
В случае несогласия с какими-либо условиями договора Казакова Н.Н. не была лишена возможности отказаться от его заключения, чего ею сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из представленных доказательств, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав товар покупателю.
Покупатель ФИО3 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, всего по договору было оплачено 42428,66 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 4600 руб. оплата по основному долгу, 25.04.2024г. - 183,44 руб. оплата пени, 25.04.2024г. - 4816,56 руб. оплата по основному долгу; 10.07.2024г. - 2964,12 руб. оплата пени, 10.07.2024г. - 2035,88 руб. оплата по основному долгу.
Факт заключения договора и передачи приобретенного товара продавцом покупателю, равно как даты и размер внесенных платежей по договору не оспариваются ответчиком Казаковой Н.Н..
Из материалов дела следует, что ООО «КомпМастер» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3, Казаковой Н.Н. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи по заявлению Казаковой Н.Н. (л.д. 10).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.28).
Согласно ответу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 89335.12 рублей в пользу ООО "Компмастер".
Данное исполнительное производство прекращено. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.
В отношении Казаковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., на исполнении находилось исполнительное производство №-И от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участком № 3 Беловского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 89335.12 рублей в пользу ООО "Компмастер".
Данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 34 608,59 рублей.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой Н.Н. взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 34608,59 руб. Последний платеж с Казаковой был удержан и перечислен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по судебному приказу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа были произведены удержания в размере 34608,59 руб., указанные денежные средства в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ должны были быть зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности ответчика по уплате госпошлины, во вторую очередь - в счет уплаты взысканных решением суда процентов по кредиту, в третью очередь - в счет основного долга, а остаток - в счет взысканных штрафов и комиссий. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, денежные средства, удержанные с ответчика Казаковой Н.Н. должны быть засчитаны в счет оплаты государственной пошлины – 2000 руб., оставшаяся сумма в счет основного дога в сумме 32608,59 руб..
В связи с изложенным суд не может согласиться с расчетом истца, в котором взысканные по судебному приказу с Казаковой Н.Н. денежные средства были зачислены истцом в счет оплаты пени, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 11 058, 97 руб. (55120 руб. (цена Договора) – 11452,44 руб. (произведенная оплата) – 32 608, 59 руб. (удержания по судебному приказу).
Поскольку Казакова Н.Н. является поручителем по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, то она отвечает по неоплаченной перед продавцом задолженности покупателя ФИО3
При таком положении, требования ООО «КомпМастер» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как покупателем и ответчиком были нарушены условия Договора и не исполнены принятые на себя обязательства.
Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 15838,90 руб., с учетом ходатайства ответчика Казаковой Н.Н. о её снижении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку оплаты по Договору, срок неисполнения обязательств ответчиком, период начисления пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев с даты последнего платежа по графику по Договору и более двух лет с даты последнего произведенного ответчиком платежа. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению до 5000 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика Казаковой Н.Н. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору в размере 16058, 97 руб., в том числе: основной долг – 11058, 97 руб. и неустойку – 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. составили 4000 руб. (л.д. 3,4).
Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа была удержана в рамках исполнительного производства в полном объеме с ответчика Казаковой Н.Н. в размере 2000 руб., с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 904 руб. (2000х45,2%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковой Натальи Николаевны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер», ИНН 4218025219, задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16058, 97? руб., в том числе: основной долг – 11058, 97 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб., всего взыскать 16962 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 97 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 18.06.2026.