РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Каримуллиной Марии Викторовне о взыскании долга по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Каримуллиной М.В. о взыскании долга по договору займа с наследника.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №№, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10000 руб. на оговоренный в п. 2.2 договора срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 31 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом из расчета 0,8% за каждый день пользования займом.
Согласно расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Компенсация за пользование займом, предусмотренная п. 1.1 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 20800 руб.. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.
29.05.2019 мировой судья судебного участка №6 Беловского городского судебного района вынес определение по делу № о замене стороны должника на его правопреемника Каримуллину Марию Викторовну, то есть обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к Каримуллиной М.В..
С Каримуллиной М.В. во время исполнения по судебному приказу № удержана сумма в размере 6962 руб., которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ, распределена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб. на госпошлину, ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. на госпошлину, ДД.ММ.ГГГГ – 252 руб. на госпошлину, ДД.ММ.ГГГГ – 6625 руб., из них 6162 руб. на проценты+463 руб. на госпошлину.
В связи с неисполнением судебного акта возникла задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается по формуле: сумма просроченной задолженности основного долга х0,8% за каждый день нарушения обязательств (в соответствии с п. 2.2. Договора займа) х количество календарных дней просрочки – 10000 руб. (займ)х0,8/100х1250 дн.=100 000 руб. задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на частный жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 160 094, 55 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 112825, 12 руб.).
Таким образом, на день подачи искового заявления общий непогашенный долг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347518 руб., в том числе 10000 руб. – по уплате основного долга, 337518 руб. – по уплате компенсации за пользование займом.
Просит взыскать с ответчика Каримуллиной М.В. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб. в том числе: 100 000 руб. – по уплате компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).
Ответчик Каримуллина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор микрозайма № № на сумму 10000 руб. на срок 31 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 0,8 руб. в день за каждый день пользования (п. 2.2. Договора) (л.д. 7).
Согласно расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. были выданы ФИО3 (л.д. 8).
Свои обязательства по Договору займа №№ ФИО3 осуществлял ненадлежащим образом, за весь период пользования займом платежей от него не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 347518 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №.
Наследником по закону является жена умершего Каримуллина Мария Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на частный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 160094 руб., а также ? доли в праве общей собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 112825 руб..
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3, составляет 279919 руб. (кадастровая стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома), указанная стоимость сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – Каримуллина М.В., принявшая наследство, то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, становится должником перед ООО МКК «Главкредит» и несет обязанность перед ним по погашению задолженности ФИО3 по договору микрозайма. В связи с чем заявленные исковые требования к Каримуллиной М.В. суд находит обоснованными.
Суд учитывает, что Мировым судьей судебного участка №6 г. Белово 25.01.2016 вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу ООО «Гдавкредит» с ФИО3 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано 800 руб. (л.д. 66).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области произведена замена стороны должника по делу № по исковому заявлению ООО «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на его правопреемника Каримуллину Марию Викторовну (л.д. 67).
Из ответа ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Каримуллиной М.В. находились на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 20800 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15270 руб., сумма взысканная по ИП на момент завершения 6625, 01 руб..
Таким образом, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена.
В настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки 0,8% в день, в соответствии со следующим расчетом: 10 000 руб. (займ) х 0,8/ 100 х 1250 дн.=100 000 руб..
Однако, с учетом возражений ответчика, суд с указанным расчетом процентов согласиться не может в силу следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с наследника заемшика ФИО3 - Каримуллиной М.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 292% годовых (0,8% в день) за период, составляющий 1250 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 31 календарный день.
Однако указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2.2. договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8% за каждый день использования.
На основании п. 2.6 договора при частичном (неполном) возврате суммы займа сумма платежа разбивается в следующем порядке: сначала погашаются проценты, остаток платежа идет на оплату суммы займа вплоть до полного его погашения.
В соответствии с п. 4.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, а также п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 292% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, которые подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2013 г..
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
С учетом того, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 25.01.2016 с заемщика ФИО3 в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за 125 дней исходя из расчета 292% годовых в размере 10 000 руб., с его наследника - ответчика Каримуллиной М.В. в пользу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1047 дн.), в пределах срока исковой давности, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2013 г. в размере 5966, 47 руб. (исходя из расчета: 10 000 руб.х20,8/100х1047/365), что с учетом ранее взысканного долга не превышает стоимость наследственного имущества (279 919 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 2).
При обращении в суд ООО МКК «Главкредит» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 238,8 руб. (4000х5,97%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Каримуллиной Марии Викторовны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН 4218108151, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 (двести тридцать восемь) руб. 80 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.