РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М-Строй» к Хачяну АА о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант-М-Строй» обратилось в суд с иском к Хачяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Гарант-М-Строй» (Заказчик) и ИП Хачяном А.А. (Подрядчик) был заключен договор № 12.07.2024-субподряд от 12.07.2024 на выполнение текущего ремонта коридоров 1, 2 этажей и лестничных маршей по <адрес>
Согласно договору сумма выполненных работ составляет 848 800 руб. 19.08.2024 было подписано дополнительное соглашение № 1 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, вследствие чего сумма договора составила 2 165 000 руб.
В настоящий момент ответчик утратил статус ИП в связи с прекращением деятельности 22.12.2025.
Вся переписка в рамках договора осуществлялась привычным для сторон способом - посредством электронной почты, телефонных переговоров и в мессенджерах.
Истец регулярно перечислял авансы в рамках подписанного договора на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. В процессе формирования бухгалтерской отчетности за отчетный период 2024 г. ответственным лицом (бухгалтером) истца был выявлен факт излишнего перечисления денежных средств ответчику. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2024 г., подписанным обеими сторонами, согласно которому сумма переплаты составила 328 000 руб. Подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о признании им факта переплаты.
В целях урегулирования возникшей ситуации ответчику было направлено письменное требование о возврате указанной суммы в связи с допущенной ошибкой. До направления письма истец осуществлял регулярные контакты с ответчиком в телефонном режиме, а также посредством направления сообщений через мессенджеры, с целью добиться возврата переплаченных средств. Ответчик, в свою очередь, поддерживал диалог и давал обещания о скором осуществлении платежа. Несмотря на истечение срока, денежные средства не были возвращены. Данное обстоятельство может указывать на недобросовестные действия ответчика, повлекшие его неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, которые исчисляются по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ключевой ставки, действующей в указанный период (с 10.01.2025 по 05.05.2026), сумма процентов за 481 день составила 78 576,23 руб.
Просит взыскать с Хачяна А.А. в пользу ООО «Гарант-М-Строй» неосновательное обогащение в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 576,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 664,41 руб., понесенные почтовые расходы согласно представленным квитанциям.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО «Гарант-М-Строй» в суд не явился, извещен надлежащим образом. От директора Общества Асайдуллина Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 92).
Ответчик Хачян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
При этом в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 между ООО «Гарант-М-Строй» (Заказчик) и ИП Хачяном А.А. (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг № 12.07.2024-субподряд (л.д.11-18), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт коридоров 1, 2 этажей и лестничных маршей по <адрес>, а Заказчик обязуется принять их и оплатить (п. 1.1); срок выполнения работ – с даты заключения договора и не позднее августа 2024 г. (п. 1.3), сумма договора – 848 000 руб. (п. 2.1), оплата производится заказчиком авансированием, а также по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний и счета в течение 5 (пяти) дней (п. 3.1), выплата аванса в размере 300 000 руб. Производится в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора на основании выставленного счета (п. 3.2), оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре (п. 3.3).
19.08.2024 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг № 12.07.2024-субподряд от 12.07.2024, в соответствии с которым изменился объем работ (текущий ремонт коридоров 1, 2, 3 этажей и лестничных маршев), срок их выполнения (с даты заключения договора и не позднее 25.12.2024), сумма договора (2 165 000 руб.) (л.д. 19-21).
Выполненные Хачяном А.А. работы были оплачены в размере 2 493 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2024 г., подписанным ООО «Гарант-М-Строй» и Хачяном А.А., и платежными поручениями № 53 от 12.07.2024 на сумму 320 000 руб., № 61 от 31.07.2024 на сумму 200 000 руб., № 65 от 08.08.2024 на сумму 220 000 руб., № 75 от 13.08.2024 на сумму 150 000 руб., № 81 от 19.08.2024 на сумму 375 000 руб., № 87 от 01.09.2024 на сумму 20 000 руб., № 96 от 16.09.2024 на сумму 300 000 руб., № 98 от 25.09.2024 на сумму 150 000 руб., № 105 от 02.10.2024 на сумму 150 000 руб., № 112 от 14.10.2024 на сумму 150 000 руб., № 122 от 31.10.2024 на сумму 100 000 руб., № 4 от 15.11.2024 на сумму 25 000 руб., № 133 от 23.12.2024 на сумму 200 000руб., № 137 от 30.12.2024 на сумму 133 000 руб. (л.д. 22-36).
Из вышеперечисленных документов также следует, что ИП Хачяну А.А. были переведены денежные средства в большем, чем предусмотрено дополнительным соглашением к договору, размере – вместо 2 165 000 руб. переведено 2 493 000 руб. Ответчику Хачяну А.А. о факте переплаты известно, что подтверждается его подписью в акте сверки (л.д. 22).
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере, копия которой представлена в материалы настоящего дела и не оспорена ответчиком (л.д. 38-44).
16.06.2025 в адрес Хачяна А.А. была направлена претензия ООО «Гарант-М-Строй» от 02.06.2025 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 328 000 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения (л.д. 45, 46).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом представлены доказательства того, что денежные средства в размере 328 000 руб. были переведены Хачяну А.А., в то время как последним не представлено доказательств законных оснований для получения и сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установив факт перечисления ответчику без законных оснований денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Хачяна А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 328 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).
ООО «Гарант-М-Строй» просит взыскать с Хачяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
период с 10.01.2025 по 05.05.2026 (481 день), формула расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, сумма процентов составила 78 576,23 руб. (л.д. 37).
Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664,41 руб. (л.д. 3) и почтовые расходы согласно представленным квитанциям, из которых следует, что общая стоимость направления посредством АО «Почта России» искового заявления с приложенными к нему документами в суд и Хачяну А.А. составила 908,98 руб. (л.д. 7-10).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 13 573,39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М-Строй» удовлетворить.
Взыскать с Хачяна АА (паспорт ***** №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М-Строй» (ОГРН 1162468083447) неосновательное обогащение в размере 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.05.2025 в размере 78 576 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп., судебные расходы в размере 13 573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 39 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
(подпись)
Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 01.09.2026.