РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. город Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив Главкредит» к Соколову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив Главкредит» обратилось в суд с иском к Соколову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соколов Максим Александрович (далее - заёмщик) и займодавец ООО КПКГ «Главкредит», заключили договор займа № №, (далее - договор займа).
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> а заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»;
2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».
За всё время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:
1) 22920 рублей - сумма основного долга,
2) 533240 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
1) 5730 рублей - сумма основного долга;
2) 10 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в размере <данные изъяты> рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное гашение по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения составил 13 лет.
ДД.ММ.ГГГГ получено судебное решение № по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца.
Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени.
С учетом отказных сумм размер задолженности составил <данные изъяты> рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложением и расчетным листком.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова М.А. отказано в связи с наличием спора о праве.
Просит суд взыскать с Соколова Максима Александровича в пользу ООО КПК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>.
Истец ООО КПК «Главкредит» не обеспечил участие представителя в судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соколов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просит судебное заседание провести в свое отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Как установлено в судебном заседании, между ООО КПКГ «Главкредит» (займодавец) и Соколовым М.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.
Факт получения Соколовым М.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и не оспорен ответчиком.
Как следует из графика платежей, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, в сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» с Соколова Максима Александровича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
Как следует из расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Соколова М.А. перед ООО «КПК Главкредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из предоставленного истцом расчета суммы задолженности по пене следует, что он производит расчет, исходя из пени в размере 0,5 % в день, однако, как установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Соколовым М.А., не содержит условий о начислении пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, доказательств иного суду не представлено.
Ответчик Соколов М.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» с Соколова Максима Александровича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу было известно о нарушении своего права, после того, как на следующий день после вступления в законную силу судебный приказ не был исполнен должником (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова М.А. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» с Соколова М.А. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив Главкредит» (ИНН №) к Соколову Максиму Александровичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «КПК Главкредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Максима Александровича неустойки по договору потребительского займа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции суда, то есть в течении шести месяцев после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился за защитой своего права как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском за пределами срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчиком Соколовым М.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то к сумме задолженности по уплате пени также подлежит применению срок исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку в судебном заседании установлено, что доказательства согласования сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № условий начисления штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств отсутствуют, и при разрешении спора стороной ответчика Соколовой М.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный потребительский кооператив Главкредит» (№) к Соколову Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № № о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья:подпись Ю.А. Лашкевич