РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 28 июля 2026 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Нестеровой М.Т.
при ведении протокола помощником судьи Грунтовой О.В., с участием истца Конышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой ФИО5 к Беляшову ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Конышева ФИО7 обратилась в суд с иском к Беляшову Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела межкомнатные двери в количестве 4 штук в магазине Двери Лэнд по <адрес> Одновременно с полотнами дверей были приобретены короба, доборы, откосы, ручки и т.д.
Оплату произвела сразу в полном объеме. В магазине ей дали номер телефона Беляшова А.Е., как мастера, осуществляющего установку межкомнатных дверей. Связавшись с ним по телефону, он пояснил, что сам осуществит доставку дверей и произведет установку ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез ей двери и необходимые короба, доборы, наличники и фурнитуру. При ней двери были осмотрены, претензий к качеству не имелось. Ответчик с напарником стали устанавливать двери, демонтировали прежние двери. В этот же день двери были установлены, а т.к. же оформлены 2 дверных проема. Расчет с Ответчиком произведен в размере 19500 рублей. 10 000 рублей наличными денежными средствами, 9500 рублей переводом на карту его сына. Эта стоимость демонтажа и монтажа дверей, доставка и занос в квартиру.
После того, как она стала принимать работу, она обратила внимание на сколы на одном из дверных полотен, на заусенцы с торцов дверей, как будто они были отпилены. Так же она обратила внимание на то, что один дверной проем был разрушен, полностью отбита штукатурка и в этом месте она увидела дверную коробку от прежней двери. Все наличники испорчены, отпилены криво и косо установлены, отходят от стен, имеют щели, зазоры и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ она направила Ответчику претензию по двум известным мне адресам, 11 декабря письма были готовы к вручению, но не были вручены, в связи с истечением срока хранения были возвращены обратно. В претензии она просила Беляшова А.Е. выплатить ей убытки, а так же уплаченную за работу сумму в связи с отказом от исполнения договора. В течение 10 дней Ответчик ее требования не выполнил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с уточненным исковым заявлением истец Конышева О.В. просит: 1. Расторгнуть договор оказания услуг по монтажу дверей, дверных проемов, заключенный между Конышевой О.В. и Беляшовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с Беляшова ФИО8 в пользу Конышевой ФИО9 19500 рублей - в качестве стоимости выполнения работ.
3. Взыскать с Беляшова ФИО10 в пользу Конышевой ФИО11 19500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков добровольного устранения недостатков.
4. Взыскать с Беляшова ФИО12 в пользу Конышевой ФИО13 19500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения требований о расторжении договора и уплате убытков.
5. Взыскать с Беляшова ФИО14 в пользу Конышевой ФИО15 убытки в размере двойной стоимости поврежденных дверных полота, доборов и наличников в размере 43300 рублей, расходы по устранению последствий разрушения стены и обоев в размере 5 000 рублей, а всего 48 300 рублей.
6. Взыскать с Беляшова ФИО16 в пользу Конышевой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
7. Взыскать с Беляшова ФИО18 в пользу Конышевой ФИО19 5 000 рублей за составление претензии и 5 000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Конышева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Беляшов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Суд, выслушав истца Конышеву О.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Конышева О.В. приобрела межкомнатные двери в количестве 4 штук в магазине Двери Лэнд по <адрес>. Одновременно с полотнами дверей были приобретены короба, доборы, откосы, ручки, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как следует из доводов искового заявления и объяснений истца ФИО1, в магазине ей дали номер телефона ФИО2, как мастера, осуществляющего установку межкомнатных дверей. Связавшись с ним по телефону, он пояснил, что сам осуществит доставку дверей и произведет установку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез ей двери и необходимые короба, доборы, наличники и фурнитуру. Ответчик с напарником стали устанавливать двери, демонтировали прежние двери. В этот же день двери были установлены, а т.к. же оформлены 2 дверных проема. Расчет с Ответчиком произведен в размере 19500 рублей. 10 000 рублей наличными денежными средствами, 9500 рублей переводом на карту его сына. Эта стоимость демонтажа и монтажа дверей, доставка и занос в квартиру.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком Беляшовым А.Е. был заключен договор оказания услуг по монтажу дверей, дверных проемов.
После того, как она стала принимать работу, она обратила внимание на сколы на одном из дверных полотен, на заусенцы с торцов дверей, как будто они были отпилены. Так же она обратила внимание на то, что один дверной проем был разрушен, полностью отбита штукатурка и в этом месте она увидела дверную коробку от прежней двери. Все наличники испорчены, отпилены криво и косо установлены, отходят от стен, имеют щели, зазоры и т.д.
Согласно материалам дела, стоимость поврежденного дверного полотна, доборов и наличников составляет 21 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных выполнением ненадлежащего монтажа межкомнатных дверей в размере 41 650 рублей, однако, до настоявшего времени сумма убытков не возмещена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик договор оказания услуг по монтажу дверей надлежащим образом не исполнил.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, рассматривая исковые требования о расторжении договора оказания услуг по монтажу дверей, дверных проемов, заключенный между Конышевой О.В. и Беляшовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что принятые на себя обязательства, до настоящего времени ответчиком не исполнены, а право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако, рассматривая требования истца о взыскании двукратной стоимости поврежденных дверных полотен и оборов, суд приходит к мнению о частичном отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку по пояснениям истца часть проемов была куплена и представлена в магазин, однако истцом не была получена.
В связи с чем суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 21650 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании истец Конышева О.В. обращалась к ответчику с письменной претензией о возмещении денежной суммы, в связи с выполнением ненадлежащего монтажа дверей, требования, изложенные в претензии в установленный законом десятидневный срок, ответчик не выполнил.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от невозвращенной суммы.
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, произведенным истцом, поскольку он произведен за фактическое количество дней просрочки и не оспорен ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании суммы неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме – 19500 рублей.
Рассматривая исковые требования Конышевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд полагает достаточным условием для удовлетворения иска наличие установленного факта нарушения прав истца Конышевой О.В., как потребителя. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, не ставит его в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. В связи с изложенным, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 1000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов в размере 5000 рублей за составление претензии, и 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 24).
Указанные судебные расходы суд полагает необходимыми по делу, отвечающими требованиям разумности и справедливости, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению 19500 рублей - в качестве стоимости выполнения работ, 19500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков добровольного устранения недостатков, 19500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения требований о расторжении договора и уплате убытков, убытки в размере стоимости поврежденных дверных полота, доборов и наличников в размере 21650 рублей, расходы по устранению последствий разрушения стены и обоев в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 5 000 рублей за составление претензии и 5 000 рублей за составление искового заявления, всего 96150 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000, исходя из положений налогового законодательства, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конышевой ФИО20 к Беляшову ФИО21 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор по оказанию услуг по монтажу дверей, заключенный между Конышевой О.В. и Беляшовым А.Е.
Взыскать с Беляшова ФИО22, №, в пользу Конышевой ФИО23, № сумму в размере 96150 рублей.
Взыскать с Беляшова ФИО24, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.