РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрухина П. А. к акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Петрухин П. А. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании задолженности с Петрухина П. А. неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере <данные изъяты> руб.
О совершении исполнительной надписи заявитель узнал посредством портала Госуслуг при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, 18.05.2026.
Заявитель указывает, что не согласен с исполнительной надписью, совершенной нотариусом в отношении Петрухина П. А., так как в нарушение требований закона АО «Газпромбанк», перед обращением к нотариусу, не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Заявитель Петрухин П. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица - нотариус Беловского нотариального округа ФИО2, «ГАЗПРОМБАНК» (АО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со статьями 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве на заявление нотариус ФИО2 указала, что просит рассмотреть заявление Петрухина П. А. в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и Петрухиным П. А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 27.03.2026 кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес фактического проживания должника, указанном в кредитном договоре: <адрес> - трек-№, а также по адресу регистрации должника: <адрес> - трек-№, были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, которые были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
В требовании кредитора указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее 28.04.2026 (включительно), банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса.
Так как, в предложенный срок должник задолженность не оплатил, кредитор 05.05.2026 обратился к нотариусу <адрес> ФИО2 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб.
13.05.2026, после проверки представленных заявления и документов, нотариусом <адрес> ФИО2, в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре удаленных действий за № №.
13.05.2026, в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате, были направлены извещения о совершении исполнительной надписи в два адреса должника (peг. № 968 от 13.05.2026), трек-№, №.
Извещение с трек-№, направленное нотариусом по адресу: <адрес> 19.06.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Извещение с трек-№, направленное нотариусом по адресу: <адрес> 05.06.2026 вручено адресату.
Требования к совершению исполнительной надписи и направления извещения должнику в соответствии со статьями 89, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4432-1 исполнены нотариусом <адрес> ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела по исполнительной надписи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, регулирующие отношения по договору займа (пункт 2 статьи 819).
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и Петрухиным П. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, которые заемщик обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.
В п. 6 кредитного договора сторонами согласовано количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита, указано: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 16 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1) Из п. 6.2 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3).
Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе производить взыскание задолженности заемщика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения требований Петрухина П. А. юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «ГАЗПРОМБАНК» (АО) направило заемщику требование о полном досрочном погашения задолженности по кредитному договору в срок до 28.04.2026 (включительно), общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Банк указал, что размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено Петрухину П. А. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>.
В требовании Петрухину П. А. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк вправе обратиться в суд либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, № почтовые извещения направлены адресату 26.03.2026, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л. д. 37, 38).
Поскольку Петрухин П. А. требование «ГАЗПРОМБАНК» (АО) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора, выписку из лицевого счета, график погашения кредита, расчет задолженности, требование о полном досрочном погашении задолженности, подтверждение направления Петрухину П. А., квитанцию о приеме почтовых отправлений, список внутренних почтовых отправлений, опрос клиента – юридического лица о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 26.03.2026, а исполнительная надпись совершена 13.05.2026.
Согласно представленному банком нотариусу расчету, задолженность Петрухина П. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
13.05.2026 нотариусом ФИО2 на основании заявления взыскателя, совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Петрухина П. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб.
Сведений о несогласии должника с суммой задолженности в материалах дела, в заявлении не имеется. Таким образом, на момент вынесения исполнительной надписи между «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и Петрухиным П. А. отсутствовали споры о размере задолженности.
Довод заявителя о нарушении Основ законодательства о нотариате ввиду совершения исполнительной надписи, в связи с тем, что «ГАЗПРОМБАНК» (АО) не уведомил о своих намерениях заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу, с приложением всех документов суд находит несостоятельным, поскольку согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности (л. д. 33 - 36) «ГАЗПРОМБАНК» (АО) указал, что Петрухин П. А. вправе в целях урегулирования задолженности погасить задолженность не позднее 28.04.2026 (включительно). Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, № усматривается, что «ГАЗПРОМБАНК» (АО) направил требования о погашении задолженности Петрухину П. А. 26.03.2026, таким образом, срок для добровольного погашения долга истек 29.04.2026. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 05.05.2026 (л. д. 44 - 46), что свидетельствует о соблюдении взыскателем условий требования о погашении задолженности.
Учитывая положения статьей 89 - 92.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 и учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование «ГАЗПРОМБАНК» (АО), как взыскателя к должнику Петрухину П. А. являлось бесспорным, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, определенного в требовании (претензии) до момента обращения банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, прав заемщика не ущемляет, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника Петрухина П. А., на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.
Нотариусом в адрес Петрухина П. А. извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору по заявлению «ГАЗПРОМБАНК» (АО) направлено 14.05.2026 (рег. № 968 от 13.05.2026), то есть в пределах установленного ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневного срока.
Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно заявлению Петрухина П. А., он о совершении исполнительной надписи узнал из постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства 18.05.2026.
В данной связи суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования нотариального действия, заявителем Петрухиным П. А. не пропущен, поскольку заявителю о совершенной надписи стало известно 18.05.2026 после возбуждения исполнительного производства (как указано Петрухиным П. А. в заявлении), в суд Петрухина П. А. обратился 21.05.2026 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении (л. д. 4).
14.05.2026 нотариус ФИО2 направила Петрухину П. А. извещение о том, что ею в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «ГАЗПРОМБАНК» (АО) (л. д. 49, 50).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлено 14.05.2026, 19.05.2026 прибыло в место вручения, в этот же день почтальоном предпринята попытка вручения (неудачная), 19.06.2026 почтовое отправление было возвращено отправителю и-за истечения срока хранения (л. д. 51).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлено 14.05.2026, 19.05.2026 прибыло в место вручения, в этот же день почтальоном предпринята попытка вручения (неудачная), 05.06.2026 вручено адресату (л. д. 52).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, суд находит надлежащим извещение нотариусом о совершенной исполнительной надписи Петрухина П. А.
Таким образом, совершенная нотариусом <адрес> исполнительная надпись N № от 13.05.2026 соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства о нотариате, в связи с этим у суда не имеется оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Петрухина П. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Петрухина П. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.