РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В.
при секретаре Кокориной Е.И., с участием ответчика Ивашиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Шаповал И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шаповал И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шаповал И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования данного долга.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповал И.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по данному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от Ответчика поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 332, 66 рублей. После отмены судебного приказа денежные средства от Ответчика не поступали, как и после периода указанного истцом
Просит взыскать с ответчика – Шаповал Ирины Игоревны в пользу ООО ПКО «ЭОС» денежные средства в размере № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 234 477, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489, 54 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО ПКО «ЭОС» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ивашкина (Шаповал) И.И. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении в отсутствие, против удовлетворения возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповал И.И. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 262 124 рублей, со сроком возврата 36 месяцев и процентной ставкой 29.57% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шаповал И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк ООО «Русфинанс Банк» предоставил Шаповал И.И. в заем денежные средства в размере 262 124 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 29.57% годовых.
Согласно графика платежей: размер ежемесячных платежей – 11 058, 03 руб., размер последнего платежа – 11 052, 03 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому к последнему перешло право требования данного долга.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».
До настоящего времени задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» не погашена, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд о взыскании задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018 года по делу № 2-1825/2018. В соответствии с указанным судебным приказом постановлено: взыскать с должника Шаповал Ирины Игоревны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 944, 79 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 759, 72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС», что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 13.04.2023 года восстановлен срок на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1825/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменен судебный приказ по делу № 2-1825/2018 от 17.07.2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Беловский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Шаповал И.И. по кредитному договору №
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю по причине неисполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о принятии почтой документов (искового заявления) поступившего в суд.
Как установлено ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно по общим правилам исчисления сроков исковой давности, срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу, согласно вышеуказанного графика.
На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, поскольку судебный приказ был выдан 17 июля 2018 года, т.е. в пределах сроков исковой давности по вышеуказанному кредитному договору.
Учитывая, что срок исковой давности прерывается обращением лица в суд за защитой нарушенных прав, в порядке ст. 204 ГК РФ, то обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прервалось, до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что вынесение судебного приказа осуществлено ранее, чем начало течение срока исковой давности исходя из последней даты платежа, а в материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался с заявлением о досрочном погашении задолженности, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания течения срока исковой давности составит по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 3 года. Дополнительных 6 месяцев продления течения срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ в данном споре не предусматривается, поскольку срок исковой давности превышает 6 месяцев.
Обращаясь в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах вышеуказанных сроков исковой давности, учитывая, что исковое заявление было возвращено судом по причинам не устранения обстоятельств, являющихся причинами оставления заявления без движения, в силу разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не может являться причиной перерыва течения срока исковой давности и следовательно в таком случае, срок исковой давности не продляется.
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, т.е. обращение в суд осуществлено за пределами даты ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено ответчиком, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «ЭОС», учитывая вышеизложенное был пропущен.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, согласно расчёта исковых требований Истец просит взыскать с Шаповал И.И. сумму основного долга в размере 179 791, 34 рублей и проценты в размере 51 926, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения мировым судом при выдаче судебного приказа от 17.07.2018 года по делу № 2-1825/2018, была задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно относительно требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерыва течения сроков исковой давности, в силу ст. 204 ГК РФ не осуществлялось. Таким образом, срок исковой давности, по требованиям об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно ответу ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, Шаповал Ирина Игоревна в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Ивашина ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Шаповал (Ивашиной) И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, истец является юридическим лицом. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пропуск срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 199, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Шаповал (Ивашиной) Ирине Игоревне паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.