РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием представителя истца ст. помощника прокурора города Нерюнгри Цепиловой М.С., ответчика Лыхина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) действующего в интересах несовершеннолетнего Горельского А.А. в лице законного представителя Горельской А.А. к Лыхину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Горельского А.А. в лице законного представителя Горельской А.А. с иском к Лыхину С.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 45 мин. Лыхин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража напротив <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение психического насилия в виде угрозы убийством в отношении несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3., ФИО4 Горельского А.А., которые по его требованию вышли из помещения гаража, умышленно высказал вслух намерение лишить их жизни, одновременно подкрепляя высказанную угрозу демонстрацией заряженного карабина марки «Сайга-308-1» и произнеся фразу «становитесь в шеренгу и на колени, а то вас здесь всех порешаю», тем самым, вызвав в результате своих умышленных преступных действий у последних, чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Несовершеннолетние данную угрозу восприняли реально, опасаясь ее осуществления. Лыхин С.А. в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действия, предвидел наступление общественно опасных последствий. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Представитель истца ст. помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец Горельский А.А. и его законный представитель Горельская А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Лыхин С.А. в судебном заседании просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб., также в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 314 ГК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, 03.12.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Лыхин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Как установлено приговором мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 45 мин. Лыхин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража напротив <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение психического насилия в виде угрозы убийством в отношении несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 Горельского А.А., которые по его требованию вышли из помещения гаража, умышленно высказал вслух намерение лишить их жизни, одновременно подкрепляя высказанную угрозу демонстрацией заряженного карабина марки «Сайга-308-1» и произнеся фразу «становитесь в шеренгу и на колени, а то вас здесь всех порешаю», тем самым, вызвав в результате своих умышленных преступных действий у последних, чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размер компенсации, суд, исследовав материалы дела, учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении умышленного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст ответчика, нахождение ответчика на пенсии и отсутствие дополнительного дохода, наличие у ответчика на иждивении пожилой матери, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Лыхина С.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции были освобождены, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лыхина С.А., <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Горельского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Горельской А.А., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Лыхина Сергея Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья подпись А.А. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич