РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08.10.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., при участии истца Пилипенко Е. А., представителя истца Кобелевой О. В., представителя ответчика Евдокимова В. В., помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа директора об установлении режима неполной рабочей недели, взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «Шахта «Грамотеинская» о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа директора об установлении режима неполной рабочей недели, взыскании недополученной заработной платы.
С учетом уточнения исковых требований Пилипенко Е. А. просит:
1. Признать не подлежащим применению и расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Пилипенко Екатериной Александровной и ООО «Шахта «Грамотеинская», с 01.03.2026.
2. Признать приказ директора ООО «Шахта «Грамотеинская» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении режима неполной рабочей недели» в части установления в отношении истца четырехдневной рабочей недели продолжительностью 32 часа с дополнительным выходным днем, не подлежащим применению с 01.03.2026.
3. Обязать ООО «Шахта «Грамотеинская» производить выплату заработной платы с 01.03.2026 с учетом режима рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье.
4. Взыскать с ООО «Шахта «Грамотеинская» не полученный заработок за период с 01.03.2026 до даты вынесения судом решения в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться в режиме пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов.
5. Взыскать с ООО «Шахта «Грамотеинская» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, нарушившими трудовые права Пилипенко Е. А., в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в службу бухгалтерского учета ООО «Шахта «Грамотеинская» на должность <данные изъяты>. При оформлении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец переведена в том же подразделении на работу в должности ведущий бухгалтер.
Пунктом 9 указанного дополнительного соглашения ей установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.
Приказом директора ООО «Шахта «Грамотеинская» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам шахтоуправления, в том числе и Пилипенко Е. А., с 18.02.2025 установлена 4-х дневная рабочая неделя продолжительностью 32 часа с одним дополнительным выходным днем. Приказ издан на основании личных заявлений работников, а также дополнительных соглашений к трудовому договору. Указанные заявления написаны работниками по инициативе работодателя, находившемся в <данные изъяты>, в связи с приостановкой добычи угля. Согласно заверениям администрации шахты, неполная рабочая неделя вводилась до запуска лавы в работу.
Изменение режима труда осуществлено только документально, с целью уменьшения расходов работодателя на оплату труда. Фактически истец продолжает работать пять дней в неделю, но получает заработную плату как за четырехдневную рабочую неделю. Ни содержание, ни объем выполняемой ею работы с 18.02.2025 не изменился. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым истцу установлена неполная рабочая неделя, также является формальным, поскольку не устанавливает ни выходные дни, ни изменение объема работы, не содержит срок, с которым она была согласна при заключении дополнительного соглашения с целью установления режима неполного рабочего времени.
Несмотря на то, что предприятие неоднократно вновь начинало производить добычу угля, а также приостанавливало её, продолжительность рабочей недели у истца не изменялась.
ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Е. А. обратилась к работодателю с заявлением об установлении ей нормальной продолжительности рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию своего заявления, с резолюцией, содержащей отказ в установлении пятидневной рабочей недели в связи с <данные изъяты> предприятия.
С целью защиты своего права ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области - Кузбассе. 13.04.2026 главный государственный инспектор труда направил в её адрес ответ, в котором указано, что в действиях работодателя установлены нарушения требований ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, и что в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
До настоящего времени нормальная продолжительность рабочего времени истцу не установлена, в связи с чем, она недополучает ежемесячно причитающуюся ей заработную плату.
Считает отказ работодателя в установлении ей рабочей недели продолжительностью 40 часов, а также невыплату в полном объеме заработной платы неправомерными.
Поскольку между истцом и ООО «Шахта «Грамотеинская» было достигнуто соглашение об установлении ей неполной рабочей недели продолжительностью 32 часа только до запуска лавы в работу, а также в связи с тем, что фактически она работает 40 часов в неделю - работодатель должен был удовлетворить её заявление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Пилипенко Е. А. пятидневной 40 часовой рабочей недели.
С учетом приведенных обстоятельств, отказ оформить установление истцу нормальной продолжительности рабочего времени является злоупотреблением правом со стороны работодателя (как более сильной стороны в трудовых отношениях с работником) с целью лишения её гарантии на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, установленной ст. 21 ТК РФ, что, в свою очередь, является нарушением трудовых прав.
Протокольным определением суда от 14.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Первичная профсоюзная организация шахты «Грамотеинская» Новокузнецкой территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, а также Государственная инспекция труда в Кемеровской области - Кузбассе в лице Беловского отдела федерального государственного надзора.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Пилипенко Е. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что первоначально сокращенную рабочую неделю ввели хотя и по соглашению сторон, однако инициатором этого был работодатель, в связи с <данные изъяты> шахты. Фактически же объем работы не уменьшился, перераспределения обязанностей не было, она так и продолжила выполнять всю свою работу, но за четыре дня в неделю. Поскольку она часто не укладывалась в рабочий четырехдневный график, то ей приходилось фактически работать и пятый день в неделю, который не оплачивался. Пилипенко Е. А. не отрицает, что время от времени ей предоставлялись другие выходные дни, взамен отработанных, однако, она предпочла бы оплату за указанные дни.
По прошествии года нормальный режим рабочего времени так и не был введен, в связи с чем, она 28.02.2026 обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Шахта Грамотеинская» об установлении ей пятидневной рабочей недели, в удовлетворении ей было отказано, иных условий работы ей не предлагалось.
Впоследствии, уже в период рассмотрения дела в суде, ей был физически ограничен вход на территорию АБК шахты по дням, которые являлись «выходными», путем отключения чипа для прохода в здание. В октябре, в связи с увеличением объема работ работодатель привлекал ее к работе полную рабочую неделю. Обосновывая требование о компенсации морального вреда Пилипенко Е. А. указала на длительные переживания в связи с утратой нормального режима рабочего времени, в связи с неполным заработком, который она получала, отсутствием ясности в трудовом режиме, ввиду зависимого положения от работодателя, а также тяжелой атмосферой осуждения ее вынужденных действий по восстановлению прав в судебном порядке.
Представитель истца Пилипенко Е. А. - Кобелева О. В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50) в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, полагает, что работодатель своими действиями нарушил конституционное право Пилипенко Е. А. на труд.
Представитель ответчика ООО «Шахта «Грамотеинская» Евдокимов В. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104) в судебном заседании исковые требования не признал, полагает исковые требования не состоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между работником и работодателем в январе 2025 года было достигнуто соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении сторон, о сокращенной рабочей неделе, полагает, что до настоящего дня обстоятельства, послужившие основанием для установления четырехдневной рабочей недели не отпали, работодатель, в силу <данные изъяты>, не может обеспечить Пилипенко Е. А., пятидневную рабочую неделю, в связи с чем соглашение должно продолжать действовать.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации шахты «Грамотеинская» Новокузнецкой территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 04.09.2026 представитель ППО шахты «Грамотеинская» Шайхлисламов В. З., являющийся председателем первичной профсоюзной организации дал пояснения о том, что введение для работников шахты сокращенного рабочего времени с профсоюзом, как с полномочным представителем работников, не обсуждалось, консультаций с участием Первичной профсоюзной организации директором шахты не проводилось. Шайхлисламов В. З. пояснил, что в начале 2026 года к нему подходили несколько сотрудников шахты по вопросу нарушения их трудовых прав, однако, профсоюз в этом случае занял пассивную позицию. Шайхлисламов В. З. пояснил, что в настоящее время коллективный договор, приложением к которому являются правила внутреннего трудового распорядка, находятся на стадии согласования, старые прекратили свое действие с 2026 года.
Представитель Государственной инспекции труда в лице Беловского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлены основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, среди которых обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Судом установлено, что истец Пилипенко Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Шахта «Грамотеинская» на должность <данные изъяты> в службу бухгалтерского учета, о чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахта «Грамотеинская» и Пилипенко Е. А. заключен трудовой договор №. (л. д. 9 - 14).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора Пилипенко Е. А. переведена на работу по профессии ведущий бухгалтер, работнику установлена система оплаты труда повременно-премиальная, оклад по часам <данные изъяты> рублей в месяц. Надбавка за вредные условия труда <данные изъяты> %, районный коэффициент <данные изъяты> %.
Пунктом 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем (л. д. 15 - 16).
Местом работы истца, согласно вышеуказанным трудовому договору, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Шахта «Грамотеинская», расположенное по адресу: <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, подписанным работодателем и работником Пилипенко Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ для истца установлена четырехдневная рабочая неделя продолжительностью 32 часа с одним дополнительным выходным днем и оплатой за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени (л. д. 17).
Согласно приказу № ООО «Шахта «Грамотеинская» в лице директора Ковбасюк В. М. от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении режима неполной рабочей недели» с ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений работников и в соответствии со ст. 93 ТК РФ работникам шахтоуправления, согласно приложениям №, № к приказу, установлена четырехдневная рабочая неделя продолжительностью 32 часа с одним дополнительным выходным днем. Пунктом 2 приказа предписано экономической службе оплату труда производить за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени (л. д. 18).
Из приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № следует что, Пилипенко Екатерина Александровна, состоящая в службе бухгалтерского учета на должности ведущий бухгалтер, вошла в число работников, которым установлена 4-х дневная рабочая неделя (л. д. 19). Истец была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в графе «дата ознакомления с приказом и подпись» в приложении №.
Всего сокращенная рабочая неделя была введена в отношении 38 сотрудников ООО «Шахта «Грамотеинская»
Из преамбулы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для установления сокращенного режима рабочего времени послужили личные заявления работников и ст. 93 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. Решение об установлении работнику в соответствии с настоящей частью неполного рабочего времени принимается работодателем не позднее пяти рабочих дней с даты обращения работника с такой просьбой, оформленной в письменном виде.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В материалы дела представлено заявление Пилипенко Е. А. от 30.01.2025 о переводе на четырехдневную рабочую неделю продолжительностью 32 часа с 18.02.2025 с оплатой пропорционально отработанному времени. (л.д. 76)
В ходе судебного разбирательства истцом указывалось, что данное заявление было подписано ею под влиянием императивного указания работодателя, так, образец заявления об установлении неполной рабочей недели был направлен службой отдела кадров каждому из руководителей подразделений шахты, а руководитель уже передал непосредственно работникам для подписи. Пилипенко Е. А. поясняла, что подобное уже происходило несколько раз на предприятии за время ее работы, но продолжалось обычно не более полугода, а затем, после достижения финансовой стабильности, работодатель возвращал полный режим рабочего времени и полную оплату труда.
Введение сокращенного режима рабочего времени в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, для случаев, когда инициатором является работодатель, на шахте не соблюдалось.
Руководители, разъясняя работникам необходимость написания заявления об установлении сокращенного режима рабочего времени «по желанию работника» использовали единственную мотивацию - помочь предприятию. При этом оговаривалось, что полная рабочая неделя будет возвращена после запуска лавы.
Пояснения Пилипенко Е. А. полностью подтвердили свидетели - сотрудники ООО «Шахта «Грамотеинская», допрошенные в судебном заседании: ФИО21 <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №4, <данные изъяты> Свидетель №3 Представители ответчика Фомина С. В., Евдокимов В. В. также подтвердили указанные обстоятельства.
Императивность введения сокращенной рабочей недели подтверждается и письменными доказательствами, а именно, скриншотом страницы служебной электронной почты от 30.01.2025, где Свидетель №1 <данные изъяты>), получив электронное письмо от <данные изъяты> Свидетель №4, направленное во все службы и отделы шахты (на поверхности), переслала его сотрудникам бухгалтерии. В указанном письме содержатся файлы «Заявление на неполную рабочую неделю», Приложение № к Приказу. В сопроводительном письме указано: «Доброе утро! Заявления пишем с 18.02.2025 и приносим в отдел кадров. Список работников прилагаю». (л.д. 102)
Таким образом, работодатель ввел сокращенный режим рабочей недели, в нарушение порядка, установленного ст. 74 ТК РФ.
Ответчиком в материалы дела был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении режима неполной рабочей недели для всех сотрудников шахтоуправления ООО «Шахта Грамотеинская», что говорит о причинах, указанных ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ.
Также суд учитывает, что объем работы не изменился, что было подтверждено свидетелями, которые являются <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетели поясняли, что число работников шахты, объем материально-технической базы, основных средств, количество отчетности не изменилось, их показания подтверждаются и должностными инструкциями ведущего бухгалтера, действующими в 2019-2026 годах (л.д. 66-75) Анализ указанных должностных инструкций показал, что содержание главы «обязанности» практически идентично.
27.02.2026 Пилипенко Е. А., осознавая нарушение ее трудовых прав работодателем, обратилась к директору ООО «Шахта «Грамотеинская» с заявлением об установлении ей пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, с оплатой за фактически отработанное время с 01.03.2026, чем поставила работодателя в известность о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуто.
Поскольку работодатель при введении сокращенного режима рабочего времени сослался на личное заявление работника и ст. 93 ТК РФ, регламентирующую введение неполного режима рабочего времени по инициативе работника, то возвращение рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочей недели, при отсутствии желания Пилипенко Е. А. на сохранение неполной рабочей недели, следовало также вводить на основании заявления работника.
Статья 100 ТК РФ устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, которая может быть следующей: пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя.
Нормальная продолжительность рабочего времени работников ответчика установлена пунктом 4.1.1. Коллективного договора ООО «Шахта «Грамотеинская» на 2023 – 2025 годы и составляет 40 часов в неделю.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Пилипенко Е. А. и работодателем, с учетом дополнительных соглашений, подписанных сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена продолжительность рабочей недели 40 часов.
Пилипенко Е. А. отказано в установлении ей пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, с оплатой за фактически отработанное время с 01.03.2026.
Согласно резолюции директора ООО «Шахта «Грамотеинская» Ковбасюка В. М. на заявлении Пилипенко Е. А. «в связи с <данные изъяты> на предприятии, установить пятидневную рабочую неделю в настоящий момент не представляется возможным» (л. д. 21).
Принадлежность резолюции руководителю шахты ответчиком не отрицается.
Ввиду отказа работодателя истец обращалась с жалобой на его действия в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе.
Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе на обращение Пилипенко Е. А. следует что, в связи с тем, что в действиях работодателя установлены нарушения требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л. д. 22-23).
13.04.2026 главным государственным инспектором труда ФИО14 Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «Шахта «Грамотеинская» №, которым ООО «Шахта «Грамотеинская» объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ, также принять меры по обеспечению соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 74 ТК РФ (л. д. 38 - 40).
Порядок изменения условий трудового договора, предусмотрен положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ввел для истца режим неполного рабочего времени, указав, что он вводится по заявлению работника, вместе с тем, получив 27.02.2026 от Пилипенко Е. А. заявление, четко выражающее ее желание вернуть нормальную продолжительность рабочего времени, установленную трудовым договором, и ранее действовавшим коллективным договором, в нарушение трудовых прав Пилипенко Е. А. пятидневную рабочую неделю не возвратил, оплату труда продолжил производить исходя из четырехдневной рабочей недели.
Доводы представителя ООО «Шахта «Грамотеинская» о законности установления истцу неполной рабочей недели в связи с ее волеизъявлением при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства волеизъявления истца на последующее изменение условий труда с 01.03.2026. Толкование ответчиком ст. 93 ТК РФ в интересах работодателя, а именно, при отсутствии согласия работодателя, работник, ранее по личным причинам написавший заявление об изменении продолжительности рабочего времени, не имеет права на возращение прежних условий труда, искажает ее смысл и нарушает общую направленность трудового законодательства, направленного на защиту более слабой стороны в трудовых отношениях – работника.
Согласно положениям Трудового кодекса РФ, к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда (ст.2, ст.3).
Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения - свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.2 ст.17, ч.1 ст.37).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность (постановления от 27.12.1999 № 19-П, от 15.03.2005 № 3-П, от 16.10.2018 № 37-П и от 19.05.2020 № 25-П; определения от 15.05.2007 № 378-О-П, от 13.10.2009 №1091-О-О, от 25.06.2019 № 1722-О и др.) (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
В свою очередь на основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Изменение условий трудового договора не может производиться работодателем в одностороннем порядке, так как в данном случае изменяются существенные условия трудового договора, что влечет необходимость применения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в части уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также иных положений данной статьи, если работник не согласен на продолжение трудовых отношений в новых условиях. Поскольку соглашение об изменении условий трудового договора сторонами в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации не заключалось, при этом работодатель сохранил измененный режим рабочего времени, установленный их трудовым договором, вопреки желанию истца, в одностороннем порядке без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым ухудшив положение Пилипенко Е. А., суд приходит к выводу о допущенном работодателем нарушении трудовых прав истца, выраженных в отказе в установлении с 01.03.2026 пятидневной рабочей недели и правовых основаниях для удовлетворения исковых требований о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и признании не подлежащими применению указанного соглашения и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, полагает их необоснованными, ввиду следующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
В ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Учитывая, что Пилипенко Е. А. 27.02.2026 обратилась к работодателю с заявлением об установлении нормальной продолжительности рабочего времени с 01.03.2026, а предметом настоящего иска является нарушение ее прав именно с 01.03.2026, а не с даты введения на предприятии в целом неполной рабочей недели (день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ), то срок для обращения в суд следует исчислять с 01.03.2026. При таких условиях срок для обращения в суд не истек, поскольку согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, исковое заявление поступило в Беловский городской суд 28.05.2026, что находится в пределах трехмесячного срока.
Разрешая требования о взыскании заработка за дни вынужденного прогула за период с 01.03.2026 по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника.
Пилипенко Е. А. незаконным решением работодателя была лишена возможности работать и получать заработную плату в условиях нормальной продолжительности рабочей недели.
Цель оплаты вынужденного прогула — полностью восстановить нарушенные незаконными действиями работодателя трудовые права работника.
Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто с 01.03.2026, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пилипенко Е. А. признан не подлежащим применению, при этом на протяжении спорного периода с 01.03.2026 по 08.10.2026 истец, фактически исполняя полный объем трудовых (должностных) обязанностей, по вине работодателя получал заработную плату лишь за четыре рабочих дня в неделю, следует признать обоснованными доводы истца об обязанности ответчика возместить Пилипенко Е. А. неполученный ею заработок.
При этом, доводы ответчика о предоставлении работнику дополнительных выходных дней, суд отклоняет, поскольку выходной день предоставлялся истцу вопреки ее желанию работать и получать оплату, кроме того, в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и пояснениями сторон, было подтверждено, что табеля учета рабочего времени, отвечающего требованиям ст. 91 ТК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не велось, табели представленные в материалы дела, имеют недостоверные сведения, фактически выходные дни предоставлялись без четкого определенного заранее графика, и без надлежащего фиксирования, периодически не предоставлялись вовсе, о чем также свидетельствует уведомление ООО «Шахта «Грамотеинская» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пилипенко Е. А. о том, что ей предоставляются выходные дни 10.09.2026, 17.09.2026, 24.09.2026, 30.09.2026 за дни вынужденного прогула в марте, апреле и мае 2026 года.
От выполнения условий указанного уведомления Пилипенко Е. А. отказалась, ввиду судебного спора.
Суд также учитывает, что согласно пояснениям истца, и не оспаривается ответчиком, с августа 2026 года работодатель препятствовал проходу Пилипенко Е. А. на территорию ООО «Шахта «Грамотеинская» в дни «дополнительного выходного», блокируя открывающий чип.
В связи с изложенным суд определяет количество неоплаченных рабочих дней за каждый месяц неправомерного ограничения доступа истца к труду исходя из представленных ответчиком расчетных листков (графа рабочие дни) и количества нормативных рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе, с учетом больничных дней и дней отпуска истца.
При этом средний заработок за дни вынужденного прогула определяется согласно данным о заработной плате, указанным ООО «Шахта «Грамотеинская» в справках о среднем заработке, с учетом проведенной работодателем индексации заработной платы с 01.12.2025 (приказ директора № от ДД.ММ.ГГГГ) с коэффициентом равным <данные изъяты> (данная поправка применена при расчете среднего заработка с учетом следующих месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года), что соответствует п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540.
Судом был проверен расчет заявителя, сумма заработной платы за дни вынужденного прогула, с учетом размера средней заработной платы приведенной в справке работодателя, у суда сложилась иная.
Производя расчет по формуле: заработная плата за период : количество отработанных дней х количество дней вынужденного прогула - за спорный период подлежит выплате <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования Пилипенко Е. А., подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета, произведенного судом.
Разрешая требования об обязании ООО «Шахта «Грамотеинская» производить истцу выплату заработной платы с 01.03.2026 до даты вынесения судом решения с учетом режима рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье, суд находит их излишне заявленными, поскольку, судом признаны не подлежащими применению с 01.03.2026 соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся истца, также в пользу истца взыскана заработная плата за спорный период.
Принимая решение по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при установленных выше обстоятельствах суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив, нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав, указанных в исковом заявлении и установленных в ходе судебного разбирательства, объем нарушенных трудовых прав, их характер, длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, индивидуальные особенности истца, <данные изъяты>, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной нормы закона с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилипенко Екатерины Александровны к ООО «Шахта «Грамотеинская», удовлетворить частично.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шахта «Грамотеинская» и Пилипенко Екатериной Александровной, расторгнуть с 01.03.2026.
Признать приказ директора ООО «Шахта «Грамотеинская» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении режима неполной рабочей недели в отношении Пилипенко Екатерины Александровны, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шахта «Грамотеинская» и Пилипенко Екатериной Александровной, не подлежащим применению с 1 марта 2026 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», ИНН №, в пользу Пилипенко Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию заработной платы за дни вынужденного прогула в период с 01.03.2026 по 08.10.2026 в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 22.10.2026.