РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаева Александра Дмитриевича к Кузьминовой Ульяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя истца Басалаева А.Д. – Алексеевой С.И., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Басалаев А.Д. обратился в суд с иском к Кузьминовой У.С. о взыскании задолженности по договору займа, а именно просит суд взыскать с ответчика Кузьминовой У.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и производить их дальнейшее начисление с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. или ее остатка по ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и производить их дальнейшее начисление с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере 150 000 руб. или ее остатка по ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивирует тем, что Кузьминова У.С. обратилась к Басалаеву А.Д. с просьбой занять денежные средства. Согласно переписки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова У.С. направила электронный чек о возврате заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства на счет Басалаева А.Д. не поступили. При запросе в ТБанк, Басалаеву А.Д. пояснили, что указанный перевод не действителен и ни когда не осуществлялся. В дальнейшем Кузьминова У.С. неоднократно обещала возвратить долг, каждый раз перенося дату возврата займа, но свои обязательства так и не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Басалаев А.Д. обратился в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский», по факту передачи денежных средств в долг, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Басалаев А.Д. обратился в Прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России «Беловский». ДД.ММ.ГГГГ Басалаевым А.Д. был получен ответ Прокуратуры <адрес> об удовлетворении жалобы и вынесено требование начальнику ОМВД России «Беловский» об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. На сегодняшний день нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Кузьминовой У.С., что подтверждается выпиской по платежному счету. Так же при обсуждении условий договора займа был установлен срок возврата денежных средств в 15 дней, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым между Басалаевым А.Д. и Кузьминовой У.С. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Басалаев А.Д. передал Кузьминовой У.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путём перевода денежных средств на счет Кузьминовой У.С. (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). По условиям данного займа заемщиком является Кузьминова У.С. Кузьминова У.С. долг своевременно не возвратила. На день подачи настоящего искового заявления задолженность Кузьминовой У.С. составляет 150 000 руб. (основная задолженность). Басалаев А.Д. неоднократно связывался с Кузьминовой У.С. с требованием возвратить долг. Однако, Кузьминова У.С. не удовлетворила данные требования, многократно ссылаясь на различные обстоятельства, препятствующие возврату займа. Размер процентов за пользование займом по правилам ст.809 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Басалаев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Басалаева А.Д. – Алексеева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении.
Ответчик Кузьминова У.С. в судебное заседание не явился, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда №3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (вопрос 10 раздела "Процессуальные вопросы").
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно на истца возложена обязанность доказывания факта передачи денежных средств ответчику на условиях срочности и возвратности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Действительно по смыслу закона факт заключения договора займа может подтверждаться не только письменным договором займа или распиской, но и иными доказательствами, в том числе платежными поручениями.
Вместе с тем, сам по себе банковский перевод, подтвержденный платежным поручением должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами по делу, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца Басалаева А.Д. на банковский счет ответчика Кузьминовой У.С., открытый в «Газпромбанк» (АО) перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выписками по платежным счетам сторон.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Принимая во внимание тот факт, что заключение договора займа может подтверждаться не только письменным договором займа или распиской, но и иными доказательствами, анализируя имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела письменные доказательства, в том числе и представленную истцом переписку между сторонами в мессенджере, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.
Однако обязанность по их возврату не исполнена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу электронный чек о якобы совершенном возврате денежных средств в размере 156 000 руб. В то время как по данным банка, перевод осуществлен не был.
Данный поступок ответчика Кузьминовой У.С. свидетельствует о признании ею наличия долга перед истцом Басалаевым А.Д. и намерения его погасить.
Кроме того, дата направления чека (ДД.ММ.ГГГГ) совпадает с истечением 15-дневного срока, который, по утверждению истца, был согласован сторонами устно.
Суд принимает во внимание, что в переписке сторон ответчик Кузьминова У.С. не оспаривала наличие долга, а лишь просила отсрочку возврата.
При этом, отсутствие письменного договора займа (расписки) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца Басалаева А.Д., поскольку факт передачи денежных средств подтвержден банковскими документами, а наличие обязательства по возврату подтверждается действиями ответчика Кузьминовой У.С. (направление чека, переписка).
Доказательств того, что ответчиком была возвращена истцу сумма займа, суду представлено не было.
Поскольку установленный срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика помимо суммы основного долга и процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исчисленные на сумму основного долга 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 139,72 руб. и производить их дальнейшее начисление с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере 150 000 руб. или ее остатка по ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 139,72 руб. исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 12 365 20 986,30
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 3 624,66
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 2 934,25
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 3 797,26
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 56 365 16 3 682,19
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 35 365 15,5 2 229,45
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 35 365 15 2 157,53
ДД.ММ.ГГГГ – 25.05.2026 29 365 14,5 1 728,08
Сумма процентов: 21 139,72 руб.
С учетом того, что требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств являются обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 8 376,37 руб. и процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026 27 365 14,5 1 608,90
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026 35 365 14,25 2 049,66
ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2026 82 365 14 4 717,81
Сумма процентов: 8 376,37 руб.
Требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению судом, поскольку, несмотря на отсутствие письменного подтверждения (договора или расписки) в условии о процентах, судом достоверно установлено, что займ предоставленный Кузьминовой У.С. не являлся беспроцентным, о чем помимо всего прочего подтверждается перепиской сторон в мессенджере, а также электронным чеком о якобы совершенном возврате денежных средств в размере 156 000 руб., при том, что непосредственно сам основной долг составляет сумму в размере 150 000 руб., таким образом, возвращение займа ответчиком предполагалось с процентами за его пользование.
Более того, в силу п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 748,98 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 372,60 руб.
Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
2025 (365 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц. заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 27 150 000,00 20 2 219,18 2 219,18 152 219,18
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 150 000,00 18 3 624,66 5 843,84 155 843,84
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 150 000,00 17 2 934,25 8 778,09 158 778,09
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 150 000,00 16,5 3 797,26 12 575,35 162 575,35
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2025 10 150 000,00 16 657,53 13 232,88 163 232,88
2026 (365 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц. заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 46 150 000,00 16 3 024,66 16 257,54 166 257,54
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 35 150 000,00 15,5 2 229,45 18 486,99 168 486,99
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 35 150 000,00 15 2 157,53 20 644,52 170 644,52
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026 56 150 000,00 14,5 3 336,99 23 981,51 173 981,51
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026 35 150 000,00 14,25 2 049,66 26 031,17 176 031,17
ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2026 82 150 000,00 14 4 717,81 30 748,98 180 748,98
Итого: 30 748,98 руб.
При этом, начисление процентов за пользование займом необходимо производить на сумму основной задолженности в размере 150 000 руб. или с ее остатка по ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности.
Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 805,37 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 6 805,37 руб. также подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басалаева Александра Дмитриевича к Кузьминовой Ульяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьминовой Ульяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Басалаева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 150 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы; проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 748,98 руб., а также проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 г.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич