РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. город Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к Кесель Олеси Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кесель Александра Юрьевича, с участием представителя ответчика Кесель О.Н.- Федосеенко Ю.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кесель Александра Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит суд взыскать за счет наследственного имущества Кесель Александра Юрьевича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои исковые требования мотивирует тем, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кесель Александру Юрьевичу (далее - Заемщик, Должник) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам остаток денежных средств на дату смерти заемщика на счетах отсутствует.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО9 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО9, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. Содержание наследственного дела, информация о наследниках, размере наследственного имущества, факте принятия наследства истцу не известно.
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена Кесель Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кесель О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Кесель О.Н.- Федосеенко Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований в соответствии с которыми, ответчик указывает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению полном объёме по следующим основаниям:
Решением Беловского городского суда <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Кесель Олесе Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании кредитной задолженности, были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ):
Определён круг наследников ФИО2, фактически принявших наследство:
Кесель Олеся Николаевна (пережившая супруга);
ФИО15ДД.ММ.ГГГГр. (дочь наследодателя).
Установлен состав и стоимость наследственного имущества:
? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;
? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;
денежные средства на счетах в АО «Газпромбанк» - <данные изъяты> руб.;
денежные средства на счетах в ООО «Озон Банк» - <данные изъяты> руб.
Определена совокупная стоимость наследственного имущества - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
С наследников солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - 127 <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» в части, превышающей стоимость наследственного имущества, - отказано.
Установлено, что иного наследственного имущества, помимо указанного выше, у Кесель А.Ю. на дату смерти не имелось. Так, транспортное средство Тойота Королла, г/н №, было отчуждено наследодателем при жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; иные счета содержали нулевые остатки; иное недвижимое имущество и транспортные средства за наследодателем не зарегистрированы.
Наследственная масса полностью исчерпана
Указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб. (включая основной долг и государственную пошлину) была полностью оплачена Кесель Олесей Николаевной «ДД.ММ.ГГГГ года по реквизитам, указанным в исковом заявлении ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платёжным документом и заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, направленным в адрес Банка.
Таким образом, обязательства наследников перед ПАО «Банк Уралсиб» исполнены полностью, а наследственная масса в размере <данные изъяты> руб. - исчерпана.
Предел ответственности наследников по всем долгам наследодателя ограничен совокупной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которая, как установлено вступившим в законную силу решением суда, составляет <данные изъяты> руб. Данный предел исчерпан полным исполнением решения по делу №.
Поскольку стоимость наследственного имущества, установленная решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты> руб.), полностью направлена на погашение задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб», как одного из кредиторов наследодателя, — наследственная масса исчерпана, и требования иных кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк, не могут быть удовлетворены в силу закона. Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.
Следует также учесть, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ) ввиду недостаточности наследственного имущества.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований к ФИО6 было отказано, поскольку он не является наследником ФИО2 ни по одному из оснований наследования. Данный вывод также имеет преюдициальное значение.
Обращает внимание суда, что наследственное дело № было заведено нотариусом ФИО9 именно по претензии ПАО Сбербанк. Однако с момента направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ г.) и до настоящего времени истец располагал достаточным временем для уточнения исковых требований и установления круга наследников, тем более что соответствующие сведения были установлены в рамках дела №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Состав лиц в настоящем деле и в деле № совпадает в части ответчиков, а также имеется общий наследодатель - ФИО2
При этом, рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> произведённую ООО «Мобильный оценщик» оценщиком ФИО14 и предоставленную в материалы настоящего гражданского дела, истцом ПАО «Сбербанк России» не оспаривала. Проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости не пожелала, ходатайство о проведении экспертизы не заявила.
Третье лицо нотариус Маслова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Гражданским кодексом предусмотрено два вида принятия наследства, путем обращения к нотариусу и фактическое принятие наследства.
Согласно ст. 1142 Гражданским кодексом Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58,59 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Кесель Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.
Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 12 Договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Заемщик Кесель Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В производстве нотариуса Масловой К.П., имеется наследственное дело № к имуществу Кесель Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> заведено на основании претензий кредиторов наследодателя, поступивших от ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк.
Сведений о наличии завещаний и заявлений от наследников о принятии наследства либо об отказе в его принятии в деле нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По информации, предоставленной Органом ЗАГС <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти Кесель Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с Кесель Олесей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кесель Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Кесель Александра Юрьевича и Кесель Олеси Николаевны.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Кесель А.Ю.
Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции информационно-аналитической системы обеспечения деятельности Министерства внутренних дел России за Кеселем Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано одно транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер № - ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был перерегистрирован за новым собственником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между Кесель Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 310 КМ 142.
ОСФР по <адрес>-Кузбассу в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ №424-ФЗ «О накопительной пенсии» ведение специальной части индивидуального лицевого счета и выплата средств пенсионных накоплений производится тем страховщиком, который их формирует: СФР или НПФ.
Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица Кесель Александра Юрьевича является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». В Отделениях СФР отсутствует информация о размере средств пенсионных накоплений и об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц.
Как следует из сообщения АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» от ДД.ММ.ГГГГ № имеется накопительная пенсия Кесель Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За выплатой средств пенсионных накоплений Кесель А.Ю. обратился правопреемник по закону-супруга Кесель Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата в настоящее время не осуществлена. Также указывают, что средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят его правопреемникам в особом порядке-в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии». Таким образом, положения ГК РФ о наследовании на средства накоплений не распространяется.
Общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица в АО «НПФ ГАЗФОНД» пенсионные накопления», нарастающим итогом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 759,07 руб.
Суд отмечает, что поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионом счете застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кесель А.Ю. в банке открыты счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с остатком -0,00 руб., по счету № с остатком 0,00 руб., по счету 40№ с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб.
Согласно ответа банка Уралсиб от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у Кесель А.Ю., имелись счета № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком по счету 0, 00 руб.
Согласно ответа АО «Газпромбанк» на имя Кесель А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № с остатком на счету 1 200 руб., по счету № с остатком по счету 0,00 руб.
Согласно сообщения АО « ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Кесель А.Ю., открыты следующие счета: № с остатком по счету 0,00 руб., по счету № с остатком - 0,00 руб.
Из ответа ПАО « Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кесель А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счет № с остатком по счету 0,00 руб.
Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Кесель А.Ю., открыт счет № с остатком по счету 0,00 руб.
Согласно сообщения ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кесель А.Ю. имеются открытые счета № с остатком по счету - <данные изъяты> руб., счет № с остатком по счету - 0,69 руб.
Из выписки ЕГРН на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> руб., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> следует, что правообладателями частного жилого дома, в том числе по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Российская Федерация; ? общей долевой собственности, ? совместной собственности, является Кесель Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Российская Федерация.
Из выписки на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером №, под индивидуальную жилую застройку, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-<адрес> г.<адрес> следует, что его правообладателями с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Российская Федерация; ? общей долевой собственности, ? совместной собственности является Кесель Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Российская Федерация.
При этом, на день смерти за Кесель А.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> Беловский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое в свою очередь, при отсутствие завещания, а наличие такового не установлено, переходит к наследникам первой очереди.
Следовательно, ? доля земельного участка и жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес> являются наследственным имуществом и переходят к наследникам по всем правилам гражданского законодательства.
По запросу суда со стороны ПАО «Сбербанк» представлено заключение о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.
Как следует из заключения, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. (стоимость 1<данные изъяты> составит <данные изъяты> руб.), рыночная стоимость земельного участка- <данные изъяты> руб. (стоимость <данные изъяты> руб.).
При этом, заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мобильный оценщик» оценщиком ФИО14 судом расценивается, как допустимое доказательство рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес>.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено оценщиком, являющими членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».
Заключение не оспаривалось стороной ответчика. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. Школьный, 12 представителем ответчика не заявлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 410,31 руб. (113 250+26750+1200+0,69+209,62). Доказательств иного суду не представлено.
Иного имущества или денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО2, в судебном заседании не установлено, сведений о нем сторонами не представлено.
По информации Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой (добрачная фамилия ФИО6) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2
Кроме того, у ФИО2 имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО17 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Кесель О.Н. после смерти заемщика Кесель А.Ю. является наследником первой очереди по закону.
При этом, за выплатой средств пенсионных накоплений умершего Кесель А.Ю. обратился правопреемник по закону – супруга Кесель О.Н.
Также Кесель О.Н. произвела оплату задолженности по кредитному договору умершего Кесель А.Ю. перед ПАО «Банк УРАЛСИБ».
Более того, согласно материалам дела, Кесель О.Н. зарегистрирована по одному адресу с умершим Кесель А.Ю., и является долевым сособственником объектов недвижимости с наследователем.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что Кесель О.Н. фактически приняла наследство после смерти Кесель А.Ю., при этом не имеет правового значения факт, что она с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, при этом от наследства она не отказывалась. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Поскольку доказательств иного не представлено, судом установлено, что Кесель О.Н., является наследником по закону, фактически принявшей наследство, после смерти Кесель А.Ю., следовательно, в силу закона, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доказательств того, что Кесель О.Н. представляли заявления нотариусу об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а равно, сведений о признании ее не принявший наследство, материалы дела не содержит, иного сторонами не представлено.
Между тем, суд учитывает, что решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кесель Олесе Николаевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кесель Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № Кесель Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., в лице законного представителя Кесель Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере № (сто двадцать две тысячи восемьсот двенадцать один) рубль 84 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки, всего <данные изъяты> (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении требований к Костину Захару Антоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», отказать.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, после вынесения указанного решения суда, от стоимости наследственного имущества остается сумма в размере <данные изъяты> руб.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств наличия у ФИО2 иных, принявших наследство наследников, и иного наследуемого имущества в процессе рассмотрения дела не добыто.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4,94%) в размере 587,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № к Кесель Олеси Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кесель Александра Юрьевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Кесель Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (пятьсот восемьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич